Дмитрий Плотников

На высшем уровне

Климатический саммит COP26 (United Nations Climate Change Conference) под предводительством ООН должен был состояться в ноябре 2020 года, однако из-за пандемии коронавируса его пришлось перенести на год. Саммит начался 31 октября 2021 года и собрал ведущих мировых лидеров. Всего делегатов было 25 тыс., 120 из них — главы государств. Саммит посетили не только принц Уэльский Чарльз, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, канцлер Германии Ангела Меркель, президент США Джо Байден, но и основатель Amazon Джефф Безоc, крупнейший акционер компании Microsoft Билл Гейтс, а также голливудский актер Леонардо Ди Каприо, который ведет активную деятельность по борьбе с изменением климата.

Впрочем, не все желающие смогли добраться до Глазго. Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган оказался недоволен отказом британских властей обеспечить ему высокий протокол безопасности, как у Байдена. Президент России Владимир Путин и китайский лидер Си Цзиньпин не приехали на саммит лично, однако подготовили для конференции свои обращения. 

Основной задачей саммита было обсуждение реальных действий, которые помогут вдвое сократить объем выбросов углерода и сдержать повышение температуры до 1,5 градуса Цельсия. И, казалось бы, мировым лидерам удалось к этому прийти. По крайней мере заявления и обещания прозвучали очень обнадеживающе.

Япония пообещала в течение следующих 5 лет выделить развивающимся странам до $10 млрд, $240 млн из них пойдут на сохранение лесных массивов. Кроме того, страна выделит до $14,8 млрд на проекты по отказу от ископаемых источников энергии, перейдя на аммиак и водород. Си Цзиньпин заявил, что в Китае будут менять вредную для экологии инфраструктуру и перейдут на возобновляемые источники энергии с помощью ветровых ферм и солнечных панелей (сейчас КНР — один из основных мировых источников вредных выбросов). Не остались в стороне и предприниматели. Основатель Amazon Джефф Безос пообещал выделить на восстановление земель Африки почти миллиард долларов. 

Некоторые выступления оказались очень яркими и были буквально растащены на цитаты. Британский премьер Борис Джонсон сравнил мировых лидеров с агентом 007 Джеймсом Бондом, привязанным к машине Судного дня с тикающей бомбой, которая может уничтожить человечество. 

Дорогие коллеги, сегодня мы находимся примерно в том же положении, что и Джеймс Бонд. Вся трагедия в том, что это не фильм, а устройство Судного дня реально.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании

Многим явно запомнилось выступление министра иностранных дел островного государства Тувалу в Океании Саймона Кофе — он записал видеообращение на острове Фонгафале, стоя за кафедрой в деловом костюме по колено в воде. Таким способом политик хотел привлечь внимание к проблеме повышения уровня Мирового океана, из-за которой Тувалу может затонуть — на данный момент самая высокая точка государства находится на высоте 4,8 метра над уровнем моря.

В сухом остатке

Но, несмотря на всю яркость выступлений, реального прорыва мировым лидерам добиться не удалось, хотя ряд важных соглашений все-таки был подписан. 105 государств, включая Россию, США, Великобританию, Бразилию, Китай и Индонезию, договорились остановить вырубку и сжигание лесов ради строительства. На реализацию амбициозного проекта решили выделить £14 млрд ($19,2 млрд) из государственных и частных средств. Считается, что это остановит процесс вырубки лесов к 2030 году. Однако похожее соглашение уже заключалось на саммите в Нью-Йорке в 2014 году и не смогло остановить сокращение лесных массивов.

Еще одним соглашением стало обязательство стран по сокращению выбросов метана на 30% к 2030 году. Вещество считается одним из самых опасных парниковых газов, которые способствуют глобальному потеплению. К инициативе подключилось более 80 государств. Байден назвал подписание этого соглашения «поворотным моментом» в борьбе с климатическими изменениями и глобальным потеплением. А вот планы по достижению «углеродной нейтральности» пришлось отодвинуть. Теперь ее планируется достичь не к 2050, а к 2060 году. Россия, впрочем, будет стремиться достичь этого показателя к прежней дате.

Свои соглашения заключали не только правительства, но и участники рынка. Более 450 финансовых компаний из 45 стран мира вступили в финансовый альянс. В их числе банки, страховые, аудиторские компании, фондовые биржи, рейтинговые агентства и пенсионные фонды с общей суммой активов в $130 трлн. Теперь участники соглашения будут регулярно отчитываться о разработке «зеленой» инфраструктуры и развитии экологически чистой энергетики.

Все эти идеи обсуждались и принимались и на предыдущих климатических саммитах, однако не смогли повлиять на ситуацию с климатическими изменениями. Соглашениям COP26 генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предсказал такой же провал, уточнив, что странам пока не удалось приблизиться ни к одному из установленных приоритетов в борьбе с климатическим кризисом. Результатами конференции осталась недовольна и российская сторона. Cпецпредставитель президента России Руслан Эдельгериев выразил обеспокоенность, что делегаты не пришли к общему консенсусу по поводу сокращения вредных выбросов.

Но самое большое влияние на Россию могут оказать другие решения. Перед поездкой в Глазго российская декларация планировала настаивать на признании роли атомной энергетики в низкоуглеродной трансформации. Пока что единства по этому поводу в мире нет. Франция, Чехия и ряд других европейских стран выступили с декларацией в поддержку атомной энергетики как важной части процесса перехода на более экологичные энергоносители, способные заменить ископаемые источники энергии. 

В ходе саммита в Глазго пять стран ЕС под эгидой Германии выступили против признания атомной энергетики «зеленой» по правилам Евросоюза. Учитывая уход Меркель с поста канцлера Германии и тот факт, что президент Франции Эммануэль Макрон весь свой срок претендует на переход лидерства внутри Евросоюза от Берлина к Парижу, споры вокруг атомной энергии усилят политическое соперничество внутри ЕС. Россия при любом раскладе может остаться в выигрыше. Сейчас Россия — крупнейший экспортер газа в Европу, а в случае перехода стран ЕС на атомную энергетику многим из них придется обращаться к «Росатому» ввиду отсутствия собственных опытных инженеров и проектировщиков.

Как объяснил в беседе с «Московскими новостями» эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Алексей Наумов, тема климата и дальше будет оставаться крайне политизированной, так как сейчас это одна из наиболее актуальных мировых проблем, касающихся всех государств. «Спрос на зеленую повестку сформирован, неважно, спекулятивно или нет», — пояснил он.

Раньше была ядерная гонка, теперь «зеленая» гонка.

Алексей Наумов, эксперт РСМД

По его словам, сейчас страны соревнуются в том, чтобы предложить наиболее успешные экологические проекты, так как запрос на них и объективная необходимость в их реализации существуют в каждом регионе планеты. «А когда государства занимаются такой деятельностью, где они могут соревноваться, то сразу появляется политизированность», — говорит Наумов.

Эксперт видит в этом большую проблему. Он считает, что борьба с изменением климата могла бы объединить основных мировых игроков: Россию, ЕС, США и Китай, однако из-за политизированности «зеленой повестки» борьба с изменениями климата превращается в очередную гонку и соревнование между государствами. «Вряд ли можно ожидать каких-то прорывных сближений, пока угроза от изменения климата не становится непосредственной», — отметил эксперт.

По его словам, климатические проблемы до сих пор не ощущаются многими государствами и многими людьми как дело неотложной важности. «Мы понимаем, что в Пекине задыхаются люди, в Калифорнии горят леса, но нас напрямую это пока не касается. Поэтому тут правительства могут поставить политику на первый план», — объяснил он. 

При этом Наумов считает, что Россия способна быть конкурентоспособным игроком в мировой гонке по борьбе с изменениями климата и нам «есть чем похвастаться». По его мнению, рост интереса к климатической повестке не ударит по России, но все же добавит еще один пункт в повестку конкуренции с Западом и Китаем. И эксперт уверен — в этой конкуренции у России неплохие перспективы.

На страже конституционного строя

ФБР и Минюст США уже ведут активное расследование против участников штурма Капитолия, который произошел 6 января во время ратификации результатов президентских выборов. Их обвиняют в «мятеже» (sedition). С мятежом действия митингующих сравнил и сам Байден.

Понятие «мятежа» в американской политике традиционно связано с подавлением инакомыслия. Впервые Акт о мятеже принял в 1798 году президент Джон Адамс. Закон запрещал критику правительства и предусматривал наказание вплоть до тюремного заключения. По нему преследовали не только журналистов, но и оппозиционных Адамсу членов Конгресса. В 1801 году срок действия Акта истек. Следующий Закон о мятеже (Sedition Act) был принят в 1918 году во время Первой мировой войны и запрещал «произносить, печатать, писать или публиковать нелояльные, ругательные, непристойные, оскорбительные высказывания о форме государства Соединенных Штатов». Эту эпоху в США называют «первой красной угрозой». Закон был призван ограничить распространение коммунистической идеологии на фоне большевистской революции в России. С 1919 по 1920 год на основании Закона о мятеже осудили свыше 2000 человек. Он был отменен в 1920 году.

Он связан с эпохой маккартизма, или «второй красной угрозой», которая была вызвана появлением коммунистических государств в Восточной Европе, блокадой Западного Берлина (1948–1949), гражданской войной в Китае (1949) и Корейской войной (1950–1953). Сторонники сенатора Джозефа Маккарти использовали антикоммунистические настроения для занесения в черные списки, арестов и депортации лиц, подозреваемых в симпатиях к коммунизму. Маккартисты также боролись с либеральной интеллигенцией, профсоюзами, а также с политикой переговоров с социалистическими странами.

Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Алексей Наумов в беседе с «Московскими новостями» рассказал, что сейчас в «маккартизме» обвиняют друг друга обе стороны: республиканцы заявляют, что Байден планирует начать «охоту на ведьм», а демократы считают, что все правление Трампа было проявлением маккартизма.

Усиливают эффект социальные сети и малые медиа, распространяющие фейковые новости. Именно они создают основной информационный фон, способствующий радикализации и дальнейшему расползанию общества по швам.

Алексей Наумов, эксперт РСМД

При этом Наумов считает, что старые законодательные и политические наработки не будут использоваться американским государством. Администрация Байдена займется разработкой своего инструментария для борьбы с радикалами и политическими оппонентами, при этом им нужно будет подогнать это законодательство под Первую поправку к Конституции США, гарантирующую свободу слова.

С ним согласен и ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Шариков. В беседе с «Московскими новостями» он также подчеркнул важность свободы слова для политической культуры США и ее защищенность Первой поправкой.

Враг у ворот

Конгрессмен от Демократической партии Брэд Шнайдер уже представил в Конгрессе акт «О противодействии внутреннему экстремизму», который в случае принятия позволит спецслужбам использовать против граждан Америки весь спектр антитеррористических инструментов. Республиканцы уверены — закон направлен именно на сторонников Трампа и «превратит в мишень половину Америки».

Кроме того, администрация Байдена приняла решение наделить Совет по нацбезопасности новой задачей борьбы с «экстремизмом». При этом департамент внутренней безопасности США уже выпустил целую методичку о том, кто такие «внутренние агрессивные экстремисты» и чем они опасны. В документе приводятся основные характеристики «экстремистских» идеологий. Это непризнание итогов президентских выборов, карантинных ограничений, призванных сдержать распространение коронавируса, и критика полиции.

С отдельным разъяснением касательно «внутреннего экстремизма» выступил бывший глава ЦРУ Джон Бреннан, который заявил, что разведка разберется со всеми радикалами. Среди них он перечислил христианских фундаменталистов, националистов и либертарианцев.

Кроме того, сам Байден уже подписал ряд указов, призванных покончить с «системным расизмом» в органах государственной власти. По идее они призваны в том числе помочь темнокожим американским гражданам в получении собственного жилья и расширить права индейского самоуправления. Однако Ллойд Остин, назначенный Байденом на пост министра обороны, позже пояснил, что лично он понимает под этим увольнение «расистов и экстремистов» из рядов армии.

От американского государства не отстают и соцсети. Twitter, уже удаливший аккаунт самого Трампа и устроивший масштабную чистку его сторонникам, продолжает вводить элементы цензуры. Социальная сеть создала инструмент Birdwatch, мотивирующий пользователей писать друг на друга доносы. Вряд ли это поможет снизить накал существующих в американском обществе противоречий.

Ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Шариков при этом уверен, что спецслужбы прежде всего будут заниматься не борьбой с «риторикой ненависти», а предотвращать попытки силовых действий, подобных штурму Капитолия. Он напомнил, что в период президентства Трампа даже высокопоставленные силовики публично осуждали сомнительные приказы главы Белого дома и отказывались их выполнять.

Байден очень хорошо понимает стоящую перед ним задачу остановить поляризацию. Слово unity было ключевым в его инаугурационной речи.

Павел Шариков, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН

Эксперт РСМД Алексей Наумов уверен, что со временем кампания по демонизации сторонников Трампа сойдет на нет. Представители Республиканской партии в Конгрессе США и местных законодательных собраниях все еще склонны поддерживать Трампа, их голоса будут нужны для принятия ряда ключевых законов, а значит, демократам придется сбавлять накал своей риторики. Наумов считает, что это приведет и к дерадикализации Республиканской партии.

Око за око

Впрочем, сторонники Трампа тоже не сидят сложа руки. Сам он заявил, что готов продолжить политическую борьбу и для него и его последователей все только начинается. В американских СМИ также ходят слухи о намерении Трампа создать собственную партию, если республиканцы постараются покончить с его наследием.

Однако оба опрошенных нами эксперта сомневаются, что Республиканская партия пойдет на публичный разрыв с Трампом сейчас, так как это очень сильно ударит по ее позициям. До следующих президентских выборов еще есть время, за которое вполне могут выдвинуться новые лидеры. В частности, Павел Шариков упомянул Пола Райана, бывшего спикера Палаты представителей, близкого к либертарианцам.

Партия явно не собирается сдаваться и в парламенте. Член Конгресса от республиканцев Марджери Тейлор Грин (представляющая молодое крыло партии, а значит, и ее будущее) подготовила статьи импичмента Байдену, обвинив его семью в коррупционных преступлениях на Украине.

В 2022 году республиканцы могут получить большинство в Конгрессе, а значит, импичмент Байдена станет реальностью. Из искусства компромисса американская политика рискует превратиться в бескомпромиссную борьбу, где парламентарии будут заняты не законотворчеством, а сведением счетов с политическими противниками.

Эксперт РСМД Алексей Наумов считает, что ключевыми станут ближайшие месяцы после инаугурации Байдена. Именно они покажут, продолжит ли американское общество становиться все более радикально расколотым после каждого конфликта или поствыборные баталии утихнут и стороны смогут прийти к соглашению с холодной головой.

Демократы ждали покаяния в трампизме, но его не произошло и не произойдет. Им придется научиться сосуществовать, пусть и замыкаясь в своих эхо-комнатах.

Алексей Наумов, эксперт РСМД

Кроме того, у Байдена есть способ попытаться объединить страну через образ внешнего врага, которым может стать Россия. Наумов подчеркнул, что руководство Республиканской партии крайне тепло приветствовало антироссийские заявления Байдена и членов его администрации в первые дни президентского срока.

Эту точку зрения поддерживает и ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Шариков. Эксперт считает, что Байден будет стараться интегрировать соперников в политическую систему и идти на диалог с менее радикальными республиканцами. Для этого ему нужно преодолеть как сопротивление радикальных трампистов, так и радикалов внутри своей партии.

Перед Байденом стоит сложная задача. Она касается не только его собственного президентского срока, но и будущего политической системы США в целом. Если ему не удастся сделать трампизм частью политического ландшафта США, каждые последующие выборы обещают стать еще более конфликтными и неоднозначными, поскольку каждая сторона будет бояться возмездия.

Но все зависит не только от миротворческого потенциала главы Белого дома. Хоть эпоха Трампа и закончена, но популистские настроения в обществе никуда не исчезли. И теперь они направлены на политическую систему в целом, включая президентскую администрацию, руководство Демократической партии и крупных ИТ-гигантов из Кремниевой долины. Ставкой в борьбе между сторонниками Трампа и демократами может стать не просто политическое доминирование, а сама судьба американской демократии. 

Этой осенью в Германии пройдут парламентские выборы. Закончится целая эпоха — еще 2 года назад Ангела Меркель, занимающая пост федерального канцлера с 2005 года, заявила, что больше не планирует занимать выборные политические посты. Для ее партии это серьезный вызов — христианским демократам необходим новый лидер. На последнем съезде им избрали Армина Лашета, опытного политика, не обладающего, однако, высокой личной популярностью. Скорее всего, именно он сменит Меркель на посту канцлера. И это может серьезно изменить отношения между Германией и Россией.

Потомок императоров

Армин Лашет родился и вырос в Ахене в семье шахтера. Правда, в прошлом году биографы политика рассказали, что его происхождение не такое уж простое — якобы семья Лашета ведет свое происхождение напрямую от императора Карла Великого, чьей столицей когда-то был Ахен.

Так или иначе, он довольно давно определился со своими политическими амбициями: в ХДС он вступил в 1979 году в возрасте 18 лет. Отучился на юриста, занимался журналистской работой, строил партийную карьеру. В 1994 году Лашет впервые избрался в Бундестаг, позже был депутатом Европарламента, занимал министерские посты в правительстве своей родной земли Северный Рейн – Вестфалия, заседал в местном парламенте, а в 2017-м возглавил этот регион.

Параллельно своей публичной политической карьере Лашет не забывал и о карьере внутрипартийной. Он опытный аппаратчик и легко находит общий язык с партийными функционерами, поддержка которых, в общем-то, и обеспечила ему избрание на пост главы партии. Новый глава ХДС — продолжатель «линии Меркель». Внутри партии он скорее центрист, и немецкие эксперты уверены, что Лашет постарается сделать максимально центристским и политический курс ХДС.

Тем временем партия теряет голоса консервативных избирателей, склонных теперь поддерживать «Альтернативу для Германии» (АдГ). Они явно будут не готовы поддержать человека, носящего партийное прозвище «Турецкий Армин» за его поддержку политики «открытых дверей». Меж тем в партии идет активная дискуссия на тему беженцев. Главный соперник Лашета на выборах Фридрих Мерц, обладающий куда большей личной популярностью, называл либеральную миграционную политику Меркель одной из причин неудач в борьбе с бедностью в немецком обществе.

Натиск на Восток

В политических кругах Германии Лашета называют Putinversteher (нем. «понимающий Путина»). Он действительно неоднократно выступал с позиций, которые некоторые могли бы воспринять как пророссийские. В частности, после вхождения Крыма в состав России он призвал «спокойнее» отнестись к кризису вокруг полуострова и назвал происходящее на Западе «антипутинским популизмом». Кроме того, Лашет заявлял, что Россия необходима миру для решения многих вопросов вне зависимости от того, какой политический режим установился в стране.

В 2018 году, комментируя призывы Лондона наказать Москву «за Скрипалей» в Великобритании, Лашет написал, что Великобритании стоило бы предъявить более серьезные доказательства, если она действительно хочет «солидарности» в этом вопросе от всех стран НАТО.

Можно относиться к России как угодно, но я, изучая международное право, учился другому обхождению с государствами.

Армин Лашет

В интервью газете Zeit Лашет критиковал «риторическую гонку вооружений и демонизацию» России. В 2019 году именно по его инициативе российско-германский форум «Петербургский диалог» прошел неподалеку от Бонна, бывшей столицы ФРГ. На его открытие приехали министры иностранных дел обеих стран — впервые с 2014 года. «Даже когда между Россией и Германией имеются и будут сохраняться политические расхождения… важно, чтобы диалог продолжался», — заявил тогда Лашет.  

Немецкий политолог Александр Рар, комментируя избрание нового главы ХДС, подчеркнул, что Лашет — лучший кандидат для нормализации в отношениях между Германией и Россией. Эксперт напомнил, что, будучи депутатом Европарламента, Лашет выступил в качестве одного из авторов концепции единого европейского пространства «от Лиссабона до Владивостока».

Впрочем, Лашет — не единственный немецкий политик, удостоенный на Родине титула Putinversteher. В 2014 году Die Welt составила целый список «путинферштееров», который возглавил бывший канцлер Герхард Шредер. Сейчас он возглавляет совет директоров «Роснефти» и регулярно подвергается очень жесткой критике со стороны представителей практически всех германских политических сил за близость к Кремлю и ангажированность заявлений.

Ряд аналитиков проводят параллели между Лашетом и Шредером. Их сравнивают в разрезе как отношения к России, так и возможного партнерства с «Зелеными» (Шредер в бытность канцлером создал первую коалицию с «Зелеными» на федеральном уровне). Однако ставить знак равенства между двумя политиками все же не совсем корректно. Как минимум уже не будет той личной «химии», которая связывала Шредера с российским президентом Владимиром Путиным.

По этой причине не все эксперты уверены, что избрание Лашета на пост главы ХДС (и, в перспективе, на пост канцлера) является гарантией улучшения российско-германских отношений. В беседе с «Московскими новостями» заместитель руководителя департамента мировой экономики НИУ ВШЭ Наталия Супян рассказала, что Лашет продолжит делать акцент на необходимости выстраивания конструктивного диалога с Россией. Она подчеркнула, что для внешней политики Германии в целом характерна преемственность, особенно когда речь идет о Лашете, который является «человеком из клуба Меркель». 

Эксперт уверена, что радикальных изменений в российско-германских отношениях не произойдет и любые личные позиции Лашета будут смягчены в рамках системы. Она призвала не забывать, что сейчас для немецких политиков российско-германские отношения не являются ключевым вопросом в сравнении с внутренними и общеевропейскими проблемами. 

Нужно понимать, что высказывания относительно происходящих в России событий — это зачастую не столько выражение личной позиции, сколько элемент внутриполитической борьбы и предвыборной кампании.

Наталия Супян, заместитель руководителя департамента мировой экономики НИУ ВШЭ

Кроме того, не стоит забывать, что одни только личные симпатии или антипатии Лашета не смогут в полной мере формировать внешнеполитический курс. Многое будет зависеть от партнера по коалиции, зачастую именно представитель «второй» партии возглавляет внешнеполитическое ведомство. И тут взгляды на отношения с Россией могут оказаться совсем другими.

В частности, Наталия Супян напомнила, что «Зеленые», у которых есть все шансы войти в правительство в 2021 году, традиционно жестко настроены по отношению к Кремлю. Поэтому сложно говорить о том, какой станет политика правительства Лашета на российском направлении до объявления результатов выборов и заключения коалиционного соглашения.

В любом случае Лашету придется решить множество внутриполитических проблем, прежде чем начинать внешнеполитические революции. Свое влияние окажет и курс новой президентской администрации в США.

Перед финальным рывком

Пока что Лашет лишь фаворит на пост федерального канцлера. Согласно данным опросов, он уступает в популярности двум своим основным соперникам на выборах главы партии — премьер-министру Баварии Маркусу Зедеру и Фридриху Мерцу. Кроме того, в конце 2020 года Лашет попал в небольшой скандал: выяснилось, что возглавляемое им региональное правительство заключило контракт на производство масок с фирмой, на которую работает сын политика.

Однако в силу своего центризма Лашет куда более комфортный партнер для формирования коалиции с другими политическими игроками, нежели консервативные Зедер и Мерц. Опыт коалиции с либералами из Свободной демократической партии (СвДП) у него уже имеется — именно с ними он управляет своей федеральной землей. Не исключен и вариант коалиции с набирающей силу экологической партией «Зеленых». Издание Foreign Policy уверено, что именно коалиция ХДС с «Зелеными» сможет изменить политику ФРГ в отношении России и Китая, отдалив страну от США.

Окончательное решение о выдвижении Лашета на пост канцлера еще не принято. Партия определится со своим кандидатом в апреле, после Пасхи. К тому моменту состоятся региональные выборы в двух немецких землях — Баден-Вюртемберге и Рейнланде-Пфальце. Христианские демократы имеют там хорошие позиции, но время еще может внести свои коррективы.

Если Лашет и не станет канцлером, то останется лидером партии и сможет оказывать существенное влияние на курс крупнейшей политической силы ФРГ. Меркель оставила своей партии хорошее наследство. И пусть сама она покидает пост главы правительства, «эпоха Меркель» далека от завершения, так как будущее Германии пока что будут определять ее верные последователи. 

Инаугурационное положение

В последнюю неделю своего президентства Трампу удалось вновь войти в историю. Он стал первым президентом США, которому дважды объявили импичмент. Документ поддержали 232 законодателя, включая 10 членов Республиканской партии. Пока завершен лишь первый шаг процесса — резолюцию приняла нижняя палата Конгресса США и дальше ее ждет рассмотрение в Сенате. Политика обвинили в подстрекательстве к мятежу, а также в том, что он «поставил под серьезную угрозу безопасность Соединенных Штатов и правительственные институты». Это связано с протестами, прошедшими в Вашингтоне 6 января и приведшими к штурму Капитолия сторонниками президента.

В ходе длившихся 7 часов дебатов спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси назвала Трампа «очевидной и актуальной опасностью». Она также обвинила главу Белого дома во лжи из-за результатов выборов и «сеянии сомнений в демократии» и призвала применить импичмент как «конституционное средство, гарантирующее спасение страны от человека, который был столь решительно настроен разрушить то, что нам дорого». В случае объявления импичмента Трамп не сможет принять участие в президентских выборах 2024 года.

Перед голосованием у Капитолия произошла немногочисленная акция противников президента. Они пытались повесить на ограждение плакаты с именами 121 конгрессмена и 12 сенаторов, которых обвиняют в поддержке Трампа, поскольку те высказались против утверждения итогов выборов. В то же время канал CNN сообщил, что часть конгрессменов от Республиканской партии боятся за жизни своих родных, если поддержат импичмент. По данным издания, некоторые республиканцы «хотят проголосовать за импичмент, но боятся за свою жизнь и опасаются за жизни своих семей». Их можно понять — во время штурма Капитолия среди лозунгов протестующих был «повесить [вице-президента США Майка] Пенса», которого радикальные сторонники Трампа считают «предателем».

Две реальности

Пожалуй, самая яркая иллюстрация того, что происходит сейчас в США, — история 18-летней Хелены Дюк. Девушка ретвитнула видеозапись с толпой протестующих, ворвавшихся в здание Конгресса США во время утверждения результатов президентских выборов 6 января. На видео она идентифицировала свою мать Терезу и дядю с тетей. В сопроводительном комментарии к ретвиту девушка осудила родственников за участие в протрамповских демонстрациях.

Ее пост собрал 70 тыс. ретвитов и тысячи комментариев. В последних — полная поляризация. Одни хвалят Хелену за смелость и принципиальность, другие — называют предательницей. Сама Хелена Дюк объяснила свой поступок неприятием родительского лицемерия: летом они запретили ей ходить на акции движения Black Lives Matter, так как сочли, что его представители призывают к насилию.

Моя мать всю жизнь была демократом, но с приходом Трампа ее личность полностью изменилась. Было страшно наблюдать, как быстро она увлеклась ультраправыми идеями и конспирологией. Все ее мировоззрение теперь вращается вокруг того, что говорит Трамп.

Хелена Дюк

Семейство Дюков пока не комментировало ситуацию в СМИ. Однако, судя по всему, отношения в семье уже не будут прежними. На краудфандинговой платформе девушка собирает деньги на оплату обучения в колледже.

И эта история — вовсе не выбивающийся из ряда вон случай. Всего ФБР получило более 100 тыс. сообщений об участниках штурма Капитолия от рядовых американцев.

Кроме того, данные опроса Квиннипэкского университета показывают, что американское общество крайне полярно относится к текущим событиям. 56% опрошенных считают, что текущие политические противоречия между партиями очень глубоки и практически не предполагают компромисса. 47% респондентов уверены, что штурм здания Капитолия — попытка государственного переворота, за которую несет ответственность Трамп. В корне не согласны с такой точкой зрения 43% участников опроса. При этом только 31% уверен, что у Байдена получится вновь объединить страну. По данным опроса Ipsos, 56% американцев выступают за отстранение Трампа от должности.

Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и журналист Алексей Наумов считает, что сейчас американская политика переживает перерождение — она все меньше является соревнованием идей и превращается в соревнование отдельных нарративов, сторонники которых крайне гомогенизированы. В беседе с «Московскими новостями» эксперт отметил, что сейчас принадлежность к партиям определяется не идеологическими воззрениями, а такими характеристиками, как раса или религиозные убеждения.

Подается это так, что белые рабочие религиозные люди противостоят разноцветным нерелигиозным людям.

Алексей Наумов, эксперт РСМД

Наумов уверен, что текущий раскол в американском обществе является именно религиозным, а не политическим: электораты Республиканской и Демократической партий попросту не могут ужиться вместе. В пример он привел голосования в Конгрессе США — с каждым годом парламентарии все реже голосуют за законодательные инициативы соперников, уже не стремясь к компромиссу. Эксперт считает, что подобного не было в американской истории. Даже после Гражданской войны северяне позволили принять на Юге законы, дискриминирующие цветное население, тогда как сегодня каждая из партий стремится получить все.

С ним согласен и политолог-американист Малек Дудаков. Он также подчеркивает, что поляризация общества усугубляется тяжелым экономическим состоянием (кризисом, зияющим неравенством) и продолжающейся культурной войной между представителями либерального и консервативного лагерей.

Сетевые войны

Проблемы ждут Трампа не только со стороны законодателей — против президента выступили и ИТ-гиганты. Аккаунты американского президента заблокированы в Facebook, Twitter, Instagram и YouTube. Причем блокировки коснулись не только самого Трампа, также были удалены аккаунты многих консервативных блогеров и небольших правых медиа. На Shopify больше нет магазинов с протрамповским мерчем, принадлежащих штабу политика. Apple, Google и Amazon заблокировали популярную среди американских ультраправых соцсеть Parler, в которой сторонники Трампа координировали поход на Вашингтон. Также Amazon запретил продажу продукции, связанной с поддерживающей Трампа организацией QAnon из-за роли группировки в штурме Капитолия.

К ИТ-компаниям присоединился и финансовый сектор. PayPal закрыл группу, в которой сторонники Трампа скидывались на поездку в столицу. Signature Bank, в совете директоров которого некогда состояла дочь главы Белого Дома Иванка Трамп, прекратит сотрудничество с президентом. А Deutsche Bank, по данным The New York Times, намерен простить Трампу долг в размере $300 млн, чтобы как можно скорее разорвать все контакты с политиком.

Кроме того, власти Нью-Йорка расторгают три соглашения о сотрудничестве с The Trump Organization, так как считают, что президент США занимался подстрекательством к мятежу. Отмечается, что власти города уведомят организацию о том, что Нью-Йорк начнет процесс отмены своих соглашений на эксплуатацию карусели в Центральном парке, двух популярных катков и поля для гольфа Ferry Point.

Политолог-американист Малек Дудаков считает, что сейчас не стоит разделять интересы бизнеса и интересы партии которой этот бизнес симпатизирует. В беседе с «Московскими новостями» он напомнил, что либеральные политики зачастую уходят в топ-менеджмент ИТ-корпораций, а специалисты из компаний Кремниевой долины — желанные кандидаты для президентских администраций демократов. 

Это единая среда, где все друг друга знают и все повязаны. Там нет какого-то прямого давления — в такой системе все решения принимаются неформально и на основе общего консенсуса, чтобы не задеть ничьи интересы из «своих» аппаратчиков.

Малек Дудаков, политолог-американист

Эксперт РСМД Алексей Наумов, напротив, считает, что своими нынешними действиями «большой бизнес» пытается спастись от политики. Он напомнил, что традиционно демократы с большим недоверием и скепсисом относятся к глобальным соцсетям, и, блокируя сторонников Трампа, соцсети пытаются показать будущей демократической администрации, что лишь оставаясь сильными крупными корпорациями они способны противостоять распространению радикальных идей.

Политтехнолог Павел Дубравский в беседе с «Московскими новостями» выразил мнение, что американский бизнес всегда действует с оглядкой на политику. Однако он подчеркнул, что происходящее не является давлением со стороны государства, а продиктовано желанием бизнеса не иметь дополнительных проблем, особенно связанных с антимонопольным законодательством, и соответствовать новой политической повестке, получившей признание в обществе, и в особенности в его интеллектуальном авангарде. 

В будущее возьмут не всех

Прошедшие в 2020 году президентские выборы остаются серьезным экзаменом уже не только для американской демократии, но и для политической системы США в целом. Ближайшие недели покажут, сможет ли Байден привести соперничающие партии к консенсусу. Здесь противостоять ему будут не только республиканцы, но и радикальное крыло демократов. 

Несмотря на поражение Трампа, сам трампизм никуда не делся. Сторонники покидающего пост главы Белого дома президента готовы к реваншу, а Демократическая партия явно настроена на то, чтобы этого реванша не допустить. Кроме того, демократы заинтересованы и в повышении градуса радикализма со стороны трампистов, чтобы расколоть Республиканскую партию перед грядущими электоральными кампаниями. 

Политолог Малек Дудаков уверен, что процесс раскола в американском обществе уже не обратить вспять. Он подчеркнул, что это процесс, идущий уже несколько десятилетий. По мнению эксперта, он продолжится, пока не наступит определенный катарсис (вплоть до социального конфликта или сецессии). С ним согласен и политтехнолог Павел Дубравский. Он напомнил, что американская история знала множество конфликтных периодов, однако ранее они приводили к поиску компромисса и некоему отрезвлению политики.

Сейчас мы все больше наблюдаем тренд к окончательной поляризации двух ценностных систем, не способных ужиться в рамках одной страны.

Павел Дубравский, политттехнолог

Эксперт РСМД Алексей Наумов также считает, что сейчас в США идут процесс радикализации как республиканского, так и демократического электората и процесс его «огораживания» в своих закрытых группах. Несмотря на заявления Джо Байдена о поиске компромисса и примирения, его фигура слишком демонизирована республиканским избирателем, а других крупных политиков, выступающих за консенсус, в США нет. 

Несмотря на демографические изменения, с каждым избирательным циклом укрепляющие позиции Демократической партии, она далека от полного доминирования. Если ей не удастся провести свои экономические реформы и удовлетворить чаяния избирателя, то маятник общественной симпатии может вновь качнуться к республиканцам, которые также попытаются закрепить свое доминирование. И в этой борьбе светлого будущего именно для Америки, а не для одной из партий, пока что не видно.

Дональд Трамп все еще отказывается признавать свое поражение на выборах президента США. Результаты своего оппонента Джо Байдена он называет результатом фальсификаций. Он также заявил, что в ходе этой кампании демократы нарушали Конституцию страны «как никогда раньше». Однако в истории США уже была президентская кампания, связанная с множеством скандалов. Тогда современникам тоже казалось, что по американской демократии нанесен фатальный удар. Но политическая система страны выстояла.

Эта история произошла в 1876 году, в эпоху, которую американцы называют «Позолоченный век». Именно тогда США из малозначимой фермерской страны начали превращаться в промышленный и финансовый центр, Мекку для иммигрантов со всего мира. С 1868 года страну возглавлял прославленный герой Гражданской войны генерал Уиллис Грант. При нем федеральные власти США проводили политику так называемой «радикальной Реконструкции Юга». Это была серия социально-политических мероприятий, направленных на перестройку общественной жизни в проигравших Гражданскую войну южных штатах и искоренение реликтов рабства.

К большому сожалению, политик из Гранта вышел худший, нежели полководец. На все ответственные государственные посты он предпочитал назначать знакомые лица, отдавая их землякам и армейским сослуживцам и не особо переживая по поводу способностей своих протеже. Администрацию Гранта постоянно трясли коррупционные скандалы, распространялись они и на местные партийные отделения Республиканской партии.  

Ситуация на Юге страны оставалась беспокойной. Несмотря на объявленную Реконструкцию, большинство штатов ввели так называемые «черные кодексы» — законодательные акты, ограничивавшие в правах цветное население. В штатах бывшей Конфедерации действовало огромное количество подпольных и военизированных расистских организаций, состоявших из ветеранов армии южан. Все они находились в плотном контакте с Демократической партией (тогда — очень консервативной и поддерживавшей рабство).

В 1874 году демократам удалось получить большинство в Конгрессе впервые после окончания Гражданской войны. Юг и так поддерживал демократов, а северо-восток отвернулся от республиканцев из-за громких коррупционных скандалов. Казалось, политическая карьера Гранта подходит к концу, да и дальнейшие перспективы Республиканской партии виделись весьма туманными.

Республиканцам необходим был человек, способный стать новым лицом партии, показать себя борцом с коррупцией и символом надежд на обновление. И такой человек нашелся. Им оказался Резерфорд Хейз. Сын простого лавочника из Огайо, ветеран Гражданской войны. Он не был связан с администрацией Гранта и имел опыт успешных реформ в родном Огайо, где занимал пост губернатора. Так Хейз и стал кандидатом от республиканцев на выборах президента 1876 года.

Демократы выставили против него настоящего политического тяжеловеса, Сэмюэля Тилдена, губернатора штата Нью-Йорк. Тилдена можно было назвать представителем настоящей американской аристократии. Натаниэль Тилден, его давний предок, впервые ступил на американскую землю в далеком 1634 году.  

В годы Гражданской войны Тилден был одним из немногих демократов, осудивших выход рабовладельческих штатов из состава США. После войны он выступал за компромиссную политику в отношении бывших конфедеративных штатов, так называемую «мягкую Реконструкцию», включавшую в себя как уравнение в правах белых и цветных, так и сохранение полноценного участия Юга в политической жизни страны. Кроме того, он действительно смог победить коррупцию в Нью-Йорке. На этой истории стоит остановиться подробнее.

Уильям Твид был сенатором от Нью-Йорка и главой Таммани-Холла, политического общества Демократической партии в городе. Он начинал простым пожарным, однако быстро смог подняться до окружной палаты депутатов. Там Твид обнаружил поразительные способности к коррупции. На одном только строительстве кладбища для бездомных он заработал более 70 тысяч долларов, сумму по тем временам огромную. Торговал Твид абсолютно всем, от городского имущества до общественных должностей.

За время его «карьеры» из бюджета Нью-Йорка была украдена сумма, превысившая внешний долг страны. Кстати, именно при Твиде были построены Бруклинский мост и здание окружного суда (за которые город заплатил больше, чем федеральное правительство за покупку Аляски). Переизбирался он благодаря легализации нелегальных ирландских мигрантов, которые зачастую не умели читать и писать, но всегда были готовы поддержать на выборах Твида и его друзей.

В 1872 году могущественному коррупционеру бросил вызов нью-йоркский адвокат Сэмюэль Тилден. Для начала он уничтожил репутацию Твида с помощью карикатуриста Томаса Наста (именно он придумал традиционные образы слона и осла для Демократической и Республиканской партий). Тилдену удалось добиться для Твида тюремного срока в 12 лет. Однако позже его сократили до одного года, а опальный чиновник сбежал в Европу.

В итоге Твид был опознан в Испании и экстрадирован в США. В возрасте 55 лет самый известный коррупционер Америки скончался в тюрьме Ладлоу, на строительстве которой всего за несколько лет до этого заработал круглую сумму. Тилден же стал чуть ли не национальным героем Америки и был выдвинут кандидатом в президенты от Демократической партии.

Начало кампании сложилось для Тилдена очень удачно. В администрации Гранта разразился очередной коррупционный скандал с участием министра обороны и лидера республиканцев в палате представителей. Несмотря на очевидные доказательства, наказания никто не понес. Лучших условий для избрания нельзя было и представить. Тилден решил, что президентский пост у него в кармане, и решил расслабиться.

Тем временем его соперник Резерфорд Хейз пытался перехватить повестку. Он понимал, что от коррупционных скандалов, связанных с его партией, уже не отмоешься, и сосредоточился на другом. Ему удалось завоевать популярность среди южных избирателей за счет взвешенной позиции о постепенном окончании Реконструкции и постепенном преодолении наследия войны.

Кампания била все рекорды по количеству агрессии, которую выплескивали друг на друга кандидаты. И Хейз, и Тилден были довольно интеллигентными людьми, однако для их партий стояло на кону слишком многое. Особенно усердствовали газеты республиканцев. Тилдена называли клятвопреступником, фальшивомонетчиком и пособником посаженного им в тюрьму Твида. Всю историю вывернули так, что они были сообщниками, просто чего-то не поделили, вот один и оказался за решеткой. Обоих кандидатов регулярно освистывали во время выступлений, Тилдена даже закидали гнилыми овощами.

7 ноября 1876 года, наконец, прошли выборы. Хейз проиграл в ключевых неопределившихся штатах: Коннектикуте, Индиане и Нью-Джерси. Когда Тилден одержал победу еще и в Нью-Йорке, республиканец признал свое поражение и с чистой совестью отправился спать. Он вообще очень устал от этой кампании.

Тилден тем временем принимал поздравления в своей штаб-квартире. Хоть у демократов и не было данных по распределению голосов 19 выборщиков, в победе они не сомневались. Тилден и так лидировал — 184 против 166 у Хейза, а 19 неизвестно пока кому доставшихся голосов — это традиционно демократические в те годы Флорида, Луизиана и Южная Каролина. Да что Тилден, в победе не сомневался никто, даже воинственно-республиканская New York Tribune признала поражение своей партии.

А вот у их коллег из знаменитой New York Times было другое мнение на этот счет. Ее главный редактор, Джон Рид, был одним из влиятельнейших американских журналистов того времени. Сутки после выборов он не спал, вынашивая план, как провести Хейза в Белый дом. Шанс был, так как голоса в трех названных выше южных штатах все еще не посчитали.

В ночь с восьмого на девятое ноября Рид буквально вломился в дом Захарии Чендлера, главы Национального комитета Республиканской партии, и изложил свой план. Дело в том, что по избирательному законодательству комиссии имеют право не учитывать бюллетени, показавшиеся им подозрительными. Естественно, комиссии были республиканскими и опирались на поддержку расквартированных на Юге федеральных войск.

Наутро New York Times вышла с заголовком: «Результаты выборов по-прежнему под вопросом. Хейз уступает Тилдену лишь во Флориде». На следующий день: «Хейз получает 185 голосов выборщиков и становится президентом». Сам Хейз подобную риторику, мягко говоря, не поддерживал.

Изначально он заявил: «Я не думаю, что мы победили. Я считаю, что страна проголосовала за демократов и Сэмюэль Тилден является избранным президентом». Однако вскоре он круто изменил свою позицию под давлением партийного истеблишмента. Хейз выпустил новое официальное заявление: «Я не сомневаюсь, что справедливо и законно имею право на президентский пост».

Тем временем республиканцы на Юге пытались исправить ситуацию. В Луизиане Тилден имел слишком большое преимущество, поэтому члены избирательной комиссии (республиканцы), просто вбросили 13 тысяч бюллетеней за Хейза.

В Южной Каролине получилось еще проще. Президентские выборы там совпадали с губернаторскими. Республиканцу Дэниэлу Чемберлену, действующему главе штата, противостоял Уэйд Хэмптон, бывший генерал армии Конфедерации. Кампания шла очень тяжело, сторонники Хэмптона устроили в штате целую волну насилия против чернокожего населения. Губернатор Чемберлен попросил правительство ввести в штат федеральные войска для поддержания порядка. Подсчет голосов прошел под их контролем.

Самой большой проблемой стала Флорида. И, вот беда, подделать результаты там никак не получалось. Руководство Республиканской партии носилось в судорожном поиске выхода, тут уже дело касалось не только победы на выборах — в случае провала всей затеи с заговором им светили солидные сроки, дело бы явно вскрылось. Помог, как это часто бывает, случай.

Во-первых, демократы провели параллельные заседания коллегий выборщиков в Луизиане и Южной Каролине, где поддержали Тилдена. Во-вторых, губернатор штата Орегон, демократ, путем махинаций заменил одного из республиканских выборщиков на демократа, чтобы обеспечить Тилдену недостающий голос.

Учитывая подобную ситуацию, Конгресс решил создать нейтральную комиссию из 15 человек, которая подтвердит или опровергнет результаты выборов и примет решение о том, кто станет следующим президентом. Естественно, комиссия только называлась нейтральной.

Тут разгорелся еще один скандал. Республиканские выборщики от Луизианы, избранные в результате махинаций, предложили демократам продать свои голоса в пользу Тилдена за 1 миллион долларов, в случае если комиссия признает Хейза победителем в их штате. Страна повисла на пороге новой гражданской войны.

За четыре недели до даты инаугурации (2 марта 1877 года) комиссия провела заседание и отдала победу Хейзу. Ему засчитали 185 голосов выборщиков, а Тилдену — 184. Южане были вполне готовы на новый мятеж, ожидая лишь заявления Тилдена о непризнании итогов этих выборов. Тилден не хотел становиться зачинщиком новой войны, поэтому сказал: «Это то, чего я ожидал». На следующий день после голосования комиссии газета New York Sun впервые после убийства Линкольна вышла с траурной черной лентой на обложке. Это означало скорбь по американской демократии.

Разумеется, республиканцы осознавали шаткость своего положения. Партия пошла на ряд договоренностей с демократическими элитами Юга. Экс-конфедераты не препятствовали утверждению Хейза в должности, а он первым делом завершал Реконструкцию. Так оно в итоге и вышло.

Несмотря на то что сразу после заседания «независимой» комиссии Тилден уехал на отдых в Европу, инаугурация проходила очень нервно. Капитолийский холм был окружен федеральными солдатами. Резерфорд Хейз принял присягу и поцеловал в Библии псалом 118:13, «Господь да помог мне». Традиционный праздничный парад проводить не стали. Праздновать было нечего.

В год столетия своей Конституции США столкнулись с самыми грязными выборами за всю историю республики. Такого не было ни до, ни после. Нельзя сказать, что виноват был кто-то один, хороши оказались обе стороны. Демократы были не против купить голоса республиканских выборщиков, да и большинство во многих штатах Юга было достигнуто простым и действенным методом — запугиванием цветного населения.

Подсчет голосов на выборах президента США все еще не окончен. Победителя не назвали избиркомы Пенсильвании, Северной Каролины, Джорджии и Невады. В первых двух лидирует Дональд Трамп, в последних — Джо Байден. Однако в Неваде он имеет превосходство в 12 тысяч голосов при 84% обработанных бюллетеней, а в Джорджии перевес составляет всего несколько сотен голосов. Большинство СМИ пишут, что для победы Байдену осталось взять любой из этих штатов (у него есть 264 голоса выборщиков при необходимых 270), однако не стоит забывать и об Аризоне. Ее уже «отдали» Байдену, хотя в штате еще не подсчитано 10% бюллетеней при лидерстве Байдена в 40 тысяч голосов. Также не обнародованы данные о победителе в Висконсине после обработки всех бюллетеней (после обработки 99% Байден имел преимущество в 20 тысяч голосов).

Трамп заявил о своей победе еще 4 ноября. Заявления Байдена были более осторожными. Штаб демократа выразил уверенность в том, что именно он станет следующим хозяином Белого дома, однако подчеркнул, что о победе объявит, получив уверенность в наличии необходимых для нее 270 голосов выборщиков. Однако, несмотря на все заявления, победитель все еще не выявлен. Понятны лишь две вещи — сокрушительной победы Байдена, предсказанной всеми соцопросами, не произошло, а американскую демократию ждет одно из самых серьезных испытаний в ее истории. Америка вступает в конституционный кризис, который может продлиться вплоть до середины декабря, когда итоговое заседание Коллегии выборщиков определит будущего президента.

Юристы Трампа уже сейчас обращаются в Верховный суд, затем чтобы определить легитимность процедуры почтового голосования в отдельных штатах. Например, Пенсильвания позволяет принимать бюллетени еще три дня после голосования, а Северная Каролина — девять. Первые попытки оспорить процедуры в Мичигане и Висконсине окончились неудачей, но в Верховном суде у Трампа есть консервативное большинство. Часть руководства Республиканской партии поддержала заявления Трампа о нечестном подсчете голосов, однако единства в ее рядах нет. Ряд членов Сената и Палаты представителей, однако, заявили, что оснований для обвинений в мошенничестве нет, и призвали верить в избирательную систему США.

Мы пойдем в Верховный суд. Мы хотим, чтобы все было остановлено. Мы не хотим, чтобы они нашли бюллетени в четыре утра и добавили их в общий список.

Дональд Трамп
в ночь после дня выборов

Кроме того, республиканцы через суды потребовали остановить подсчет голосов в Пенсильвании и Джорджии. В Пенсильвании наблюдателей от Республиканской партии начали пускать на участки, где идет подсчет бюллетеней, полученных после дня выборов только после решения суда. При этом юристы местного отделения Демпартии также обратились в суд, требуя признать недопуск республиканских наблюдателей законным. 

Республиканская партия в Неваде заявила более чем о 3 тысячах случаев фальсификации выборов и обратилась с федеральным иском об аннулировании результатов голосования в их штате. Жалоба касалась голосования жителей Невады, переехавших из штата (закон регламентирует, в каких случаях они не теряют право голоса). Однако Американский союз гражданских свобод (ACLU) считает претензии республиканцев необоснованными.

Сторонники Трампа также заявляют о массовых фальсификациях в пользу Байдена при почтовом голосовании. Они публикуют графики, где видно, что в некоторых округах 100% «почтовых» голосов были отданы за Байдена. Подлинность этих графиков не подтверждена, однако молчание избиркомов, не желающих хоть как-то прокомментировать ситуацию, лишь усугубляет кризис. Вне зависимости от итогов голосования и судебных разбирательств Байдена будут преследовать обвинения в фальсификации выборов на протяжении всего его президентского срока.

Консервативное СМИ Project Veritas со ссылкой на сотрудника почтовой службы Мичигана заявило, что начальство почтовой службы заставляет сотрудников собирать бюллетени, отправленные уже после дня голосования, чтобы проставить на них штемпели от 3 ноября и признать действительными. Позже эта информация была опровергнута. Издание PolitFact отдельно отмечает, что в Мичигане мошенничество со штемпелями в принципе бессмысленно, так как бюллетень должен быть получен комиссией до 20:00 3 ноября по местному времени, и неважно, когда именно он был отправлен. Также сообщалось, что в сельских районах Аризоны, где голосует много сторонников Трампа, на некоторых участках избирателям вместо ручек выдавали маркеры, а потом признавали эти бюллетени недействительными.

Это за гранью всего, что я видел. Вы думаете, мы тупые? Вы думаете, что мы дураки? Знаете что, демократы правда думают, что вы тупые. Правда думают, что вы дураки

Руди Джулиани
Адвокат Дональда Трампа на пресс-конференции

Однако стоит понимать, что сейчас за заявлениями Трампа о Верховном суде не стоит никакой конкретики. Он не может потребовать от суда признать выборы состоявшимися или несостоявшимися или признать необходимость пересчета. Он занимается вопросами толкования конституционности тех или иных законодательных норм и решений судов. Именно поэтому республиканцы сейчас и будут обращаться в местные суды. Где-то иски окажутся успешными и будут использоваться в том числе в пропагандистских целях и для подрыва доверия к выборам в целом. А где-то суды их отклонят, что даст возможность обратиться в Верховный суд.

Обозреватель газеты «Коммерсантъ» и эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов в беседе с «Московскими новостями» выразил мнение, что больших судебных перспектив у команды Трампа нет. Несмотря на небольшую разницу в Мичигане и Висконсине (где республиканцы настаивают на пересчете), вряд ли повторная обработка бюллетеней изменит лидера. «Шансов добиться победы через суд практически нет. Это информационная кампания штаба, необходимая для мобилизации избирателей и во многом продиктованная особенностями характера самого Трампа», — считает Алексей Наумов.

Единственное, что реально может сделать Верховный суд, — признать неконституционными нормы, которые позволяют обрабатывать бюллетени, полученные после дня голосования (они есть в законодательстве штатов, где сейчас продолжается подсчет). Алексей Наумов считает, что это может несколько изменить баланс голосов, однако подчеркивает, что надеяться на системные изменения в этом вопросе не стоит.

Сторонники Трампа и Байдена готовятся к борьбе не только в судах, но и на улицах. Многотысячные марши прошли в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сиэтле, Хьюстоне, Питсбурге, Миннеаполисе, Сан-Диего и других городах. В Портленде (Орегон) сторонники Байдена оказались настроены довольно радикально: они начали бить окна и устраивать погромы. При этом протестующие принесли на свою акцию плакат «Нам не нужен Байден, нам нужна месть». Власти штата уже объявили происходящее бунтом. К охране порядка привлечена национальная гвардия, а полицейским разрешили использовать против демонстрантов слезоточивый газ.

Также стоит понимать, что в случае победы Байдену придется управлять «Америкой Трампа». Вероятнее всего республиканцы сохранят большинство в Сенате и получат 7–9 мест в нижней палате парламента. Лидер республиканцев в Палате представителей Кевин МакКарти уже выразил уверенность, что после выборов 2022 года республиканцы вернут себе большинство. И эта уверенность обоснованна. Республиканская партия сильно выступила на выборах в местные законодательные собрания, а именно они займутся «нарезкой» избирательных округов после переписи-2020. Республиканцы единолично смогут сформировать 181 округ, а демократы — 76. Разумеется, обе партии постараются сосредоточить в этих округах максимум своего «ядерного» электората.

Кто бы ни занял Белый дом по итогам этих выборов, он вряд ли будет чувствовать себя победителем. Если Трампу чудом удастся переизбраться, то более 73 миллионов (рекордная цифра в американской истории) проголосовавших за Байдена никуда не денутся. Они будут становиться все радикальнее, а критика Трампа со стороны либеральных медиа — все острее.

В случае же более вероятной победы Байдена ему придется вступать в свой президентский срок с клеймом фальсификатора и работать с нелояльным Конгрессом. А наиболее радикальная часть движения #BlackLivesMatter («Жизни чернокожих важны») продолжит активность, так как своим главным врагом она позиционирует текущую политическую систему США в целом.

Но главной проигравшей стороной оказалась американская демократия. Если Трампу удастся обеспечить свою победу через суд, то он станет президентом, против которого проголосовало рекордное число граждан. Если нет — то республиканцы сделают все, чтобы Байден ассоциировался с фальсификацией результатов голосования. В любом случае доверие граждан к выборам окажется подорвано. Конечно, политическая система США уже проходила через подобные кризисы (в частности, на выборах 1876 и 2000 годов) и тогда сумела с ними справиться. Время покажет, сможет ли сейчас.