Министерство иностранных дел КНР прокомментировало дипломатический конфликт между Москвой и Токио, обострившийся после визита президента России Владимира Путина на остров Итуруп. Пекин призвал японские власти соблюдать послевоенный международный порядок.

Представитель МИД Китая Го Цзякунь 14 августа заявил, что Пекин настаивает на «неукоснительном» соблюдении итогов Второй мировой войны, и призвал Токио придерживаться порядка, закрепленного в Каирской и Потсдамской декларациях.

Поводом для обострения ситуации стала поездка Владимира Путина 11 августа на курильский остров Итуруп. МИД Японии выразил «решительный протест» и вызвал российского посла. Премьер-министр азиатской страны Санаэ Такаити назвала визит «неприемлемым» и заявила, что он осложняет восстановление двусторонних отношений. По данным японской государственной телерадиокомпании NHK, правительство в Токио обсуждает возможность ужесточения действующих антироссийских санкций.

Заместитель главы МИД России Александр Грушко и официальный представитель ведомства Мария Захарова назвали протесты Токио политически нерелевантными и юридически ничтожными. В Москве подчеркивают, что российский суверенитет над островами сомнению не подлежит.

Посол США в Японии Джордж Гласс заявил, что Вашингтон признает суверенитет Токио над «северными территориями» (японское название южных Курил). По его словам, американская сторона выступает против действий, подрывающих стабильность в Индо-Тихоокеанском регионе.

Отсутствие консенсуса по территориальному вопросу остается главной причиной того, что между Россией и Японией с середины прошлого века до сих пор не подписан мирный договор. Токио в своих претензиях опирается на Трактат о торговле и границах 1855 года, тогда как Москва базирует свою юрисдикцию на международных соглашениях 1945 года, зафиксировавших итоги Второй мировой войны.

Ученые Университета Аделаиды (Австралия) пришли к выводу, что пользователи соцсетей нередко положительно воспринимают видеоролики, в которых кошки испытывают явный стресс: люди принимают происходящее за обычную игру.

Анализ комментариев к популярным роликам

Исследователи изучили 1,1 тыс. комментариев к 11 видеороликам, опубликованным на различных площадках, в том числе на YouTube и TikTok.

• Авторы этих видео называли происходящее «игрой» с питомцем. Однако на кадрах кошки демонстрировали явные признаки стресса: шипели, кусались, пытались убежать и царапали людей. В некоторых роликах, наоборот, уже человек причинял животному физическую боль.

Большинство пользователей сочли происходящее нормальным

Несмотря на очевидный дискомфорт животных, от 75% до 93% комментариев под всеми видео носили положительный характер.

• С помощью метода рефлексивного тематического анализа ученые выделили девять основных тем, объясняющих, почему зрители оправдывали подобное обращение с животными.
• Исследование показало, что многие пользователи неверно понимают язык тела кошек. Распространенным оказалось мнение, что если животное не убежало и не получило заметных травм, значит, оно не испытывает страданий.

Укусы приняли за проявление любви

По данным авторов исследования, многие зрители воспринимали укусы и царапины, полученные во время таких «игр», как признак привязанности кошки к человеку. Само поведение владельца питомца они также расценивали как естественное проявление любви к животному.

• Некоторые пользователи признавались, что не обращали внимания на признаки стресса, поскольку происходящее казалось им милым или смешным. Встречались и комментарии людей, которые открыто писали, что им нравится наблюдать за страданиями животных.

Влияние соцсетей

При этом исследователи отметили, что многие пользователи искренне переживали за благополучие кошек. По их мнению, это говорит о том, что проблема далеко не всегда связана с отсутствием сочувствия.

• Авторы работы считают, что заметную роль играют сами соцсети. По их оценке, популярный контент способен формировать ошибочные представления о поведении кошек, из-за чего признаки страха, тревоги или стресса зрители начинают воспринимать как забавную игру или проявление ласки.

Стоимость здорового рациона в мире продолжает расти. Согласно докладу Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Международного фонда сельскохозяйственного развития, ЮНИСЕФ, Всемирной продовольственной программы и Всемирной организации здравоохранения, с 2021 по 2025 год она увеличилась с 3,44 до 4,28 международного доллара по паритету покупательной способности (ППС).

• Международный доллар по ППС используется для сопоставления уровня цен и покупательной способности разных стран. Он условно показывает, какой объем товаров и услуг можно приобрести на такую сумму в каждой стране по сравнению с США. Поэтому 4,28 международного доллара нельзя перевести в рубли по рыночному курсу и считать полученную сумму стоимостью дневного рациона россиянина.
• При этом доступность здорового питания в среднем несколько улучшилась. Доля людей, которым не хватает средств на такой рацион, сократилась с 37,4% в 2021 году до 32,7% в 2025-м. В абсолютных цифрах показатель снизился с 2,97 млрд до 2,69 млрд человек.
• По оценке авторов исследования, это может свидетельствовать о том, что в среднем доходы, которые люди могут направить на питание, росли быстрее цен на продукты. Однако ситуация по регионам сильно различается. Например, в Африке здоровый рацион в 2025 году оставался недоступен для 66,6% населения. В 2021-м показатель составлял 66,2%.

Недоступность здоровой еды — не голод

Показатель доступности рациона не следует напрямую связывать с голодом. ФАО использует несколько разных критериев, которые характеризуют различные стороны продовольственной проблемы.

• Хронический недостаток пищевой энергии затрагивал около 645 млн человек. Умеренная или тяжелая продовольственная необеспеченность, которую определяют в том числе по ответам людей о трудностях с доступом к еде, охватывала около 2,1 млрд человек.
• Еще 2,69 млрд человек, согласно расчетной модели, имели ресурсы ниже уровня, необходимого для покупки условно здорового рациона после покрытия базовых непродовольственных расходов.
• Эти группы частично пересекаются, но не совпадают.

Ситуация в России

Для России минимальная продовольственная часть расчетного порога в 2025 году оценивалась в 3,39 международного доллара на человека в день. При этом ниже совокупного порога доступности, включающего расходы не только на питание, но и на другие необходимые товары и услуги, находились 12,4% населения, или около 17,8 млн человек. Иными словами, модель учитывает людей, чьи среднедушевые ресурсы оказались ниже суммы расчетной стоимости питания и установленной надбавки на остальные базовые расходы.

Из чего состоит здоровый рацион

ФАО рассчитывает стоимость условно здорового рациона на основе 11 наиболее дешевых продуктов, доступных на местном рынке. Они относятся к шести основным группам.

• В корзину входят два крахмалистых продукта, два продукта животного происхождения, один продукт из категории бобовых, орехов и семян, один вид масла или жира, два фрукта и три овоща.
• Рацион рассчитан примерно на 2330 ккал в день. Предполагается, что он должен обеспечивать человека необходимой энергией и большей частью необходимых питательных веществ.
• Состав конкретных продуктов зависит от страны. Методика предполагает выбор наиболее дешевых вариантов внутри каждой группы.
• При этом у расчета есть важное ограничение. Сопоставимые цены на отдельные продукты взяты из Международной программы сопоставлений за 2021 год, а значения для последующих лет моделируются с помощью индексов продовольственных цен.
• Таким образом, оценка на 2025 год исходит из предположения, что самые дешевые продукты из расчетной корзины дорожали примерно теми же темпами, что и продукты питания в целом. Если, например, овощи, яйца или бобовые менялись в цене значительно быстрее или медленнее, модель не отражает это в полной мере.

Даже недорогой рацион может оказаться недоступным

Стоимость еды сама по себе не определяет доступность здорового питания.

• ФАО сравнивает доходы или расходы людей не только с ценой продуктов. В расчет также включается условная сумма на жилье, транспорт, одежду и другие необходимые товары и услуги. Затем полученный порог сопоставляется с данными о распределении доходов и потребительских расходов, которые предоставляет Всемирный банк.
• Для стран с высоким уровнем доходов в этой версии методики используется единая непродовольственная надбавка. В ценах 2021 года она составляет около 15,9 международного доллара в день. Стоимость продуктов за другие годы предварительно приводится к той же ценовой базе.
• При этом методика не учитывает множество индивидуальных обстоятельств.
• Средние показатели по стране также скрывают разницу между регионами, городом и селом и не отражают сезонные изменения цен.
• Есть и еще один нюанс: ФАО пересматривает исторический ряд при публикации каждого нового доклада. Поэтому корректнее сравнивать показатели внутри одной редакции исследования, а не напрямую сопоставлять цифры из разных выпусков.

Что делает здоровую еду дорогой

Основной источник высокой стоимости рациона — не продукты, которые обеспечивают большую часть калорий.

• Крахмалистые продукты дают около половины калорий расчетной корзины, но составляют лишь примерно шестую часть ее стоимости. При этом почти 70% расходов приходится на продукты животного происхождения, фрукты и овощи.
• Значительная часть конечной цены формируется уже после производства на ферме. По оценке авторов доклада, на хранение, переработку, транспортировку, оптовую и розничную торговлю приходится около 70–75% конечной стоимости продуктов.
• Поэтому для снижения стоимости здорового питания недостаточно просто увеличивать сельскохозяйственное производство в целом. Необходимо наращивать предложение именно тех продуктов, которые сильнее всего влияют на цену рациона.
• ФАО предлагает инвестировать в исследования и производство овощей, фруктов и бобовых, улучшать доступ хозяйств к семенам, орошению и консультационной поддержке.
• Одновременно стоит сокращать расходы на пути от производителя до магазина. Для этого нужны более эффективные дороги и склады, холодильные цепочки, переработка, снижение продовольственных потерь и упрощение торговли.

Как государство может сделать здоровое питание доступнее

Авторы доклада предлагают постепенно смещать государственную поддержку от широкого субсидирования относительно дешевых базовых продуктов в сторону более дорогих, но питательно ценных групп.

• Для малообеспеченных семей предлагается использовать адресные денежные выплаты и продовольственные субсидии.
• Однако одной поддержки спроса недостаточно. Если одновременно не увеличивать предложение продуктов, дополнительная покупательная способность может привести не к росту потребления, а к дальнейшему повышению цен.
• При этом снижение стоимости здоровой еды не должно происходить за счет безопасности продуктов, окружающей среды или доходов работников сельского хозяйства.

Как эти расчеты соотносятся с российскими нормами питания

Методика ФАО лишь частично пересекается с российскими рекомендациями по рациону.

• Нормы Минздрава предусматривают употребление овощей, фруктов, зерновых, молочных, мясных и рыбных продуктов. Они предназначены прежде всего для планирования производства, хотя могут использоваться и при формировании индивидуального рациона.
• Роспотребнадзор, в частности, рекомендует употреблять не менее 400 граммов овощей и фруктов в день и придерживаться разнообразного питания.
• Однако российские рекомендации описывают желательное количество и структуру потребления, тогда как показатель ФАО показывает минимальную сравнительную стоимость условно здоровой корзины.

Поэтому напрямую сопоставлять показатель ФАО с расходами российских семей или обычной статистикой цен нельзя.

Что это означает для обычного покупателя

Из методики ФАО можно сделать и более практический вывод: при экономии на продуктах лучше сокращать стоимость внутри каждой группы, а не полностью исключать отдельные категории из рациона.

• Например, можно выбирать более доступные крупы и бобовые, сравнивать источники животного белка, чаще покупать сезонные овощи и фрукты и заранее планировать меню, чтобы меньше продуктов отправлялось в мусор.
• Такой подход действительно способен снизить расходы конкретной семьи. Однако он не решает проблему в случаях, когда доход человека изначально ниже совокупной стоимости питания и других базовых потребностей. Здесь вопрос уже не в выборе более дешевого товара в магазине, а в уровне цен, доходов и доступности социальной поддержки.

С начала 2026 года спрос на персональные зарядные станции для электромобилей увеличился на 20% в годовом выражении. Однако после начала перебоев с поставками бензина из-за атак дронов по НПЗ (примерно с июня) продажи зарядок отечественного производства выросли уже в 2 раза. Об этом «Известиям» сообщили в Ассоциации производителей и операторов электрозарядных станций (АПОЭ).

Какие зарядки покупают чаще всего

Наиболее востребованы недорогие медленные станции мощностью 7 кВт. Они позволяют полностью зарядить автомобиль примерно за ночь. В основном на рынке представлены китайские устройства. Среди них есть продукция крупных производителей, а также более дешевые модели компаний, качество которых с точки зрения электробезопасности вызывает вопросы. Многие такие станции продаются через маркетплейсы.

• Персональные зарядки покупают владельцы электромобилей и подключаемых гибридов. Дополнительным фактором роста спроса стали автомобили Evolute, Geely и GAC. Продажи этих машин увеличиваются, но производители не всегда поставляют их со штатными зарядными устройствами.
• Согласно опросу АПОЭ, проведенному в конце 2025 года, дома или на подземных парковках заряжали автомобили 59% владельцев электромобилей и 47% владельцев подключаемых гибридов. Для этого они использовали собственные станции либо штатные кабели, подключенные к обычной розетке на 220 В.
• Больше всего домашних зарядок востребовано в Москве — на столицу приходится 32% спроса. Еще 21% приходится на Московскую область и 11% — на Санкт-Петербург. В компании Punkt E отмечают, что такая структура соответствует распределению парка электромобилей: именно эти регионы лидируют по их числу.
• При этом с начала июня спрос на услуги общественных ЭЗС вырос на 15–20% и пока сохраняется на этом уровне. Основной прирост обеспечили владельцы гибридов. Они стали чаще заряжать машины и использовать электротягу, сокращая расход бензина.
• Существенного увеличения нагрузки на электросети не произошло. Гибриды обычно заряжаются недолго и потребляют 20–40 кВт·ч. Для полноценного электромобиля может потребоваться около 80 кВт·ч.

Перебои с бензином подстегнули рынок электрокаров

Рост интереса к зарядкам происходит на фоне заметного увеличения продаж самих электромобилей и гибридов. За январь–июль 2026 года в России было продано 70,2 тыс. таких машин — на 94,7% больше, чем годом ранее. В период с 29 июня по 19 июля продажи электромобилей и гибридов были на 83% выше средних недельных показателей первой половины года.

• Одновременно примерно с начала июня в ряде регионов страны возникли перебои с поставками топлива на АЗС. Власти связывали проблемы в том числе с атаками на российские нефтеперерабатывающие предприятия. К концу июля ситуация в некоторых субъектах улучшилась, однако перебои сохранялись в отдельных регионах.
• По оценке экспертов, именно дефицит традиционного топлива стал одним из главных факторов резкого роста спроса на зарядки. Владельцы гибридов, которые раньше преимущественно использовали бензин, теперь чаще выбирают общественные ЭЗС, в том числе быстрые.
• На начало 2026 года в России насчитывалось около 7 тыс. публичных электрозарядных станций. Примерно 4 тыс. из них были быстрыми. За первое полугодие установили еще около 400 ЭЗС. В среднем по стране загрузка публичных станций составляет около 4% их максимальной мощности. В Москве этот показатель выше и достигает 7–9%.
• Эксперты не считают переход на электротранспорт однозначно более выгодным. Заряжать электромобиль дома или на общественной станции обычно дешевле, чем заправлять машину бензином или дизелем. Однако сами электромобили и гибриды стоят примерно на 40% дороже сопоставимых автомобилей с ДВС даже с учетом ряда государственных субсидий.
• В условиях перебоев с топливом гибриды при этом остаются одним из наиболее универсальных вариантов: при необходимости они могут использовать бензин, а при наличии доступной зарядки — переходить на электротягу.