Главное из манифеста Марка Цукерберга

Глава Meta* Марк Цукерберг опубликовал манифест на 6,5 тыс. слов. В тексте под заголовком The Future is for Everyone («Будущее для всех») он изложил свое видение того, что искусственный интеллект может сделать для мира. Там описано будущее, в котором у каждого есть собственный ИИ-агент, улучшающий все аспекты жизни человека. По словам Цукерберга, Meta* стремится именно к этой эпохе — когда у людей будут инструменты, помогающие запустить собственный бизнес, получить докторскую степень или просто комфортно провести день. И реальность уже меняется, подчеркивает предприниматель. В пример он приводит свою восьмилетнюю дочь, которая уже использует нейросети для написания кода и создания коротких видео. 

Цукерберг утверждает, что большинство страхов в отношении технологии сильно преувеличены и не учитывают потенциальные преимущества ее использования. А вот главной опасностью в развитии ИИ для общества он считает сценарий, при котором доступ к наиболее мощным языковым моделям получит ограниченный круг людей, компаний или государств. Вероятно, это выпад в сторону ключевых конкурентов Meta* на рынке — Anthropic и OpenAI, пишет The New York Times. 

Некоторые утверждают, что сам искусственный суперинтеллект или небольшая группа экспертов, которые его контролируют, должны решать, что лучше для человечества. Мы с этим не согласны. Если мощь суперинтеллекта будет принадлежать небольшому числу людей, компаний, правительств или самому ИИ, то это, естественно, приведет к результатам, которые будут менее благоприятными для всех остальных. 

Марк Цукерберг 

Избежать такого сценария можно только с помощью максимально широкого распространения технологии, уверен Цукерберг. Он также затронул ряд тем, актуальных для индустрии, — центры обработки данных, государственное регулирование, кибербезопасность, разрушение рынка труда и многое другое. «Московские новости» собрали главные тезисы. 

ИИ-модели с открытым исходным кодом

Марк Цукерберг в очередной раз дал понять, что Meta* делает ставку на модели с открытым исходным кодом и максимальную доступность ИИ для широкого круга пользователей. 

Предоставление персонального искусственного суперинтеллета миллиардам людей и малых бизнесов бесплатной или по минимальной цене принесет огромное количество возможностей для личной свободы, выражения идей, экономического и финансового процветания, улучшения здоровья и разработки изобретений, которые мы сегодня не можем себе представить.

Марк Цукерберг

Споры о том, каким должен быть ИИ — открытым или закрытым — ведутся как в Кремниевой долине, так и в Белом доме. Закрытые модели, как правило, проходят более детальное обучение и тестирование на безопасность, а в процессе работы демонстрируют более высокую точность и эффективность. Но и с ними случаются сбои. Например, недавно выяснилось, что GPT-5.6 Sol и еще одна ИИ-модель OpenAI во время внутреннего тестирования вышли из-под контроля и устроили хакерскую атаку на сторонний сервис. Аналогичный инцидент произошел и с передовыми нейросетями Anthropic. 

Открытые модели, в свою очередь, дают сторонним разработчикам возможность свободно использовать и модифицировать систему. Это незаменимый инструмент в первую очередь для малых предпринимателей, которые могут дорабатывать и настраивать ИИ под свои цели без серьезных финансовых вложений и вычислительных ресурсов. Сейчас на этом рынке лидирует Китай: опенсорсные Kimi K3 от Moonshot, Qwen3.8-Max от Alibaba и V4-Flash от DeepSeek конкурируют по производительности с лучшими американскими разработками. 

Регулирование ИИ

Чрезмерное регулирование отрасли в США может предоставить преимущество другим странам, уверен Цукерберг. Он согласен с тем, что на фоне возросших рисков в области кибербезопасности ведущим компаниям необходимо делиться «промежуточными результатами и контрольными точками». Но делать это необходимо на ранних этапах разработки ИИ-моделей, а не непосредственно перед релизом (с чем уже сталкивались OpenAI и Anthropic), говорится в манифесте.

Любая политика, которая замедляет выпуск американских моделей — даже на месяц — может создать значительный риск для лидерства США на рынке, позволяя иностранным моделям вырываться вперед.

Марк Цукерберг

Глава Meta* также призвал власти США пересмотреть свою позицию в отношении «дистилляции»: страна не сможет идти в ногу со временем, если будет продолжать ограничивать ИИ-модели в обучении на основе существующих инструментов, уверен Цукерберг.

Центры обработки данных

Массовое строительство дата-центров в последнее время стало причиной разногласий в США: большинство американцев выступают против появления подобных объектов рядом со своими домами, а ряд штатов уже ввели мораторий на их возведение. Тем временем Цукерберг призывает, наоборот, ускорить создание инфраструктуры, необходимой для искусственного интеллекта. При этом глава Meta* рассчитывает разрешить кризис в этом секторе — компания запускает фонд The Future is for Everyone для поддержки местных сообществ, обещает предоставлять обучение и «гарантированные высокооплачиваемые рабочие места» для квалифицированных специалистов и обязуется к 2030 году компенсировать природе больше воды, чем используют ее дата-центры. Аналогичное обязательство на себя недавно взяла Google. 

Устойчивое развитие инфраструктуры для искусственного интеллекта означает, что сообщества должны получать значительную выгоду от каждого проекта. 

Марк Цукерберг

За что критикуют манифест Цукерберга

Марк Цукерберг опубликовал свое эссе как раз в тот момент, когда в США разгораются дебаты о регулировании ИИ и необходимости ограничивать использование китайских нейросетей с открытым исходным кодом. На этом фоне манифест главы Meta* выглядит «фантастическим», «идиллическим» и «пространным», пишут зарубежные СМИ. The Guardian подчеркивает, что деталей тексту серьезно недостает, зато в нем 60 раз используется слово «суперинтеллект».

Многие планы Цукерберга повторяют предыдущие заявления о несметном богатстве и процветании, которые принесет искусственный интеллект. Что же касается более острых вопросов — потеря работы из-за ИИ, автономное оружие и массовая слежка, — Цукерберг в основном от них отмахивался.

The Guardian

Критики считают, что генеральный директор Meta* не в полной мере учитывает риски, связанные с быстрым развитием искусственного интеллекта. Цукерберг «оторван от реальности», отмечают некоторые представители индустрии.

Что, черт возьми, заставляет Meta* думать, что они — или кто-либо другой — могут управлять чем-то экспоненциально более умным, быстрым и более способным? Выбранный компанией Meta* путь в конечном счете заключается в замене человека и лишении его власти. Что сейчас крайне необходимо, так это чтобы правительства взяли паузу в развитии передового искусственного интеллекта и направили нас на путь гуманизма, пока не стало слишком поздно. 

Энтони Агирре
глава некоммерческой организации Future of Life Institute, занимающейся безопасностью ИИ

TechCrunch и вовсе выпустил обзор с заголовком: «Манифест Марка Цукерберга об искусственном интеллекте — это именно то, почему людям не нравится ИИ». Журналисты издания считают эссе лишь описанием того, почему «лично Цукерберг в восторге» от технологии. Они напоминают, что предприниматель не пользуется популярностью среди простых американцев. На днях Meta* получила штраф в $567 млн по делу о защите детей: суд штата Нью-Мексико постановил, что платформы Facebook* и Instagram* способствовали ухудшению психического здоровья несовершеннолетних и не смогли защитить их от материалов сексуального характера. Негативно на репутации компании сказался и скандал вокруг «умных» очков Meta* Glasses: разработчиков обвиняют в нарушении приватности пользователей — скрытой съемке и сборе персональных данных.

Вместо того чтобы признать все это и попытаться вернуть доверие, манифест снова и снова показывает, почему это доверие было утрачено. Самое странное, что это преподносится как серьезный философский вывод, а не описание конкретного продукта под названием «персональный искусственных интеллект» от Meta*. Если вы уже склонны не доверять этому человеку, вам может показаться, что он пишет все это с одной целью: убедить себя, что ничего плохого случиться не может. Тот факт, что Цукерберг не беспокоится, заставляет волноваться еще больше.

TechCrunch 

А вот глава OpenAI Сэм Альтман и лидер Anthropic Дарио Амодеи, несмотря на все свои недостатки, по сравнению с Цукербергом неплохо справляются с общением с публикой, отмечает TechCrunch. Они делают именно то, чему противится гендиректор Meta* — признают опасность искусственного интеллекта, подчеркивают меры предосторожности, которые принимают, и тем самым пытаются убедить пользователей, что им можно доверять. 

Какие ИИ-модели выпускает Meta*

Meta*, которая еще в феврале 2023-го выпустила первые опенсорсные модели Llama, долгое время придерживалась стратегии открытого исходного кода. Но Llama 4, вышедшая в апреле 2025-го, окончательно разочаровала Кремниевую долину и лично Марка Цукерберга. Он отстранил от работы часть команды, которая занималась проектом, привлек других специалистов и взял курс на полностью закрытую нейросеть. 

Так, в июле Meta* представила свою самую мощную нейросеть на данный момент — Muse Spark. Она остается закрытой, с платным доступом. Правда, компания, видимо, снова изменила стратегию. Дело в том, что Цукерберг опубликовал свой манифест в день релиза Muse Glimmer — открытой версии Muse Spark, способной генерировать текст, изображения и код. Она доступна для скачивания и модификации. ИИ-модель все же уступает ChatGPT и Claude в программировании, логике и других задачах, поэтому Meta* позиционирует ее как более дешевую альтернативу. 

В ближайшие месяцы Meta* планирует выпустить свою передовую нейросеть под рабочим названием Watermelon. Она призвана составить конкуренцию флагманам Anthropic и OpenAI. 

Фото: Nic Coury / AP / TASS

*Компания Meta признана в России экстремистской. Instagram и Facebook — продукты этой компании.

Водяные знаки в текстах Claude: как это работает

Anthropic внедрила в Claude инструмент для «незаметной маркировки ИИ-контента», выяснил Business Insider. Все новые версии нейросети, выпущенные со 2 августа, будут поддерживать эту функцию с момента релиза. Более того, разработчики изучают возможность добавления инструмента в ранние модели. Так компания выполняет требования по повышению прозрачности контента, созданного искусственным интеллектом, — в рамках законодательства Европейского союза.

Предполагается, что невидимые водяные знаки будут встраиваться в сгенерированный текст. Это не повлияет на смысл и читаемость текста, утверждают в Anthropic. Маркировка сохраняется при копировании и в некоторых случаях после редактирования материала. При этом в компании отмечают: наличие метки — еще не доказательство того, что Claude был первоначальным автором материала. Пользователь мог обратиться к ИИ за переводом, редактурой или пересказом.

Для файлов, созданных Claude (речь в первую очередь про изображения в форматах PNG, JPG, SVG и других), будут использоваться подписанные метаданные на основе открытого стандарта C2PA. Этот инструмент также сработает, если файл обрабатывался или подвергался изменениям с помощью ИИ. Anthropic планирует предоставить третьим сторонам (пользователям и сторонним организациям) инструменты для обнаружения маркировки.

Почему детекторы ИИ-контента обвиняют в неточности и предвзятости

Anthropic меняет политику как раз в то время, когда в Сети и академическом сообществе разворачивается «охота на ведьм» нового времени. Например, в конце июля издательство Minotaur отказалось от публикации рукописи дебютного романа американского писателя Джерри Фалейда «Позвони мне, я спрячу тело» — из-за опасений, что автор мог использовать искусственный интеллект (сам он это категорически отрицает). Так сорвалась крупная сделка в $2 млн. А гражданин Франции Тьерри Риньоль недавно подал в суд против одного из американских вузов — после того, как профессор обвинил его в написании выпускного экзамена с помощью нейросетей. Студент считает, что его необоснованно отстранили от занятий на год, а причина всему — «технологии, нацеленные против людей, не являющихся носителями английского языка».  

Дело в том, что учителя освоили инструменты для распознания контента, сгенерированного искусственным интеллектом, так же быстро, как школьники и студенты освоили ChatGPT, Gemini и Claude. Опрос, проведенный специалистами Center for Democracy and Technology, показал: 43% преподавателей 6–12 классов в США регулярно используют такие ИИ-детекторы, а школьные округа тратят на них тысячи долларов — несмотря на многочисленные исследования, доказывающие, что эти инструменты все еще далеки от абсолютной точности и надежности. 

Популярные ИИ-детекторы — GPTZero, Pangram, Turnitin и другие — оценивают вероятность того, что материал создан нейросетью (в процентах от 0% до 100%). Эксперты объясняют, что такие сервисы обучены выявлять закономерности, которые могут указывать на «присутствие» ИИ — например, повторяющиеся термины и фразы, слишком формальное или, наоборот, неформальное звучание, бессмысленные обороты и сравнения, повторяющуюся структуру предложений. Некоторые из них измеряют «непредсказуемость» текста: считается, что искусственный интеллект, как правило, выбирает наиболее очевидный вариант из возможных. Но все это довольно субъективно — у человека может быть просто такой стиль письма, отмечает The Verge. 

Исследования показывают, что системы распознавания демонстрируют технические недостатки и сбои. Журналисты The Washington Post провели эксперимент с участием пяти старшеклассников и сделали вывод: Turnitin, которым пользуются 2,1 млн учителей, ошибается в 50% случаев. Тем не менее преподаватели продолжают полагаться на детекторы. NPR рассказывает историю 17-летней отличницы Алисы Остовиц: девушку обвинили в использовании искусственного интеллекта и понизили ей оценку, отказавшись провести повторную проверку. Теперь она тоже использует ИИ-детекторы. 

Я все делаю и пишу сама, но потом прогоняю через детекторы и переписываю предложения, которые ПО идентифицирует как сгенерированные ИИ. Я трачу на это дополнительные полчаса к каждому заданию. Но я просто не хочу больше рисковать. 

Алиса Остовиц 

Проблема еще и в том, что алгоритмы «маркируют» как ИИ нейроотличных учащихся (с аутизмом, СДВГ, дислексией и так далее) и тех, для кого английский — второй язык: у таких студентов ниже показатели по сложности и разнообразию формулировок. В рамках одного из исследований алгоритмы ошибочно определили как «сгенерированные ИИ» 61,2% эссе иностранцев, написанных для экзамена TOEFL. Использование таких детекторов рушит инклюзивную среду обучения и нарушает языковое разнообразие, говорят эксперты. 

Как еще в школах и вузах борются с ИИ 

Многие американские преподаватели сами говорят, что к ИИ-детекторам стоит относиться с осторожностью: если инструмент показывает вероятность генерации выше 50%, стоит копнуть глубже — узнать у студента, сколько времени он потратил на выполнение задания и сколько правок вносил в процессе. Только в таком случае можно делать выводы и проводить соответствующие беседы.

Ряд вузов уже полностью отказались от использования любых средств распознавания ИИ-контента. В этом списке Университет Джонса Хопкинса, Джорджтаунский университет и Массачусетский технологический институт (MIT). В последнем безапелляционно утверждают: «Детекторы искусственного интеллекта попросту не работают». 

Эксперты указывают и на еще одну проблему: нередко распознаватели ИИ-текста принимают сгенерированный материал за «человеческий». Дело в том, что студенты научились обходить детекторы — они перефразируют слишком «машинные» фрагменты, добавляют эмоции и синонимы, меняют структуру. Или просто — используют другие нейросети, созданные специально для того, чтобы сделать текст более «человеческим» (Writesonic, UndetectableAI и другие). 

Можно обойти любой ИИ-детектор. Достаточно просто сломать безошибочность сгенерированного текста или нарушить шаблон. Мне, например, в 80–90% случаев удается обмануть детектор, просто добавив одно-единственное слово cocky («Дерзкий». — Прим. ред.). Потому что для ИИ это слишком чувствительный термин (Сock на сленге обозначает мужской половой орган. — Прим. ред.).

Кэт Кейси
директор по развитию ИИ-платформы Reveal Brainspace 

С учетом всех аргументов против ИИ-детекторов преподавателей призывают переосмыслить подход к обучению. Например, Чикагский университет постепенно отказывается от длинных письменных заданий и проводит больше очных презентаций и устных обсуждений. MIT рекомендует профессорам предоставлять студентам возможность самостоятельно сообщать, использовали ли они ИИ для выполнения работы — без каких-либо штрафных санкций. А власти Дании из-за массового использования нейросетей и вовсе вводят для старшеклассников обязательную устную защиту экзаменационных работ.

Как понять, что текст написан ИИ на русском языке

Лингвисты и филологи в России постепенно анализируют закономерности и выявляют конструкции, которые чаще всего встречаются в текстах, сгенерированных искусственным интеллектом. 

Текст, созданный искусственным интеллектом, лишен индивидуальности, эмоциональности. Он содержит лишь общие, часто шаблонные фразы, известные сравнения, смысловые повторы, имеет четкую структуру. В этом смысле читать его скучно, глаза проскальзывают по строкам, глаз не цепляется за речевые неточности. 

Андрей Григорьев
доктор филологических наук, и.о. заведующего кафедрой общего языкознания имени И.Г. Добродомова МПГУ

Есть несколько базовых «примет», на которые эксперты советуют обращать внимание. В первую очередь — разделение на подпункты при каждом удобном случае: нейросети любят структуру «подзаголовок + краткое пояснение», а также списки под буллитами. Часто ИИ использует вводные конструкции («коротко суть такая: …», «главный вывод: …», «и самое интересное: …») и частицы «вот», «здесь», «это» («вот описание: …», «здесь примерный перевод…»). В целом предложения в сгенерированных текстах схожи по структуре и монотонны, встречаются конструкции вроде «Это не про то, чтобы… Это про то, чтобы…» и «Это не просто…, а…». 

Фото обложки: Kaitlyn Baker / Unsplash 

Кадровые перестановки в ИИ-подразделениях Google

Последние 2 недели для Google — время громких новостей. Корпорация отчиталась о росте выручки своего облачного подразделения Google Cloud на 82% — до $24,77 млрд, что превысило все ожидания аналитиков. Затем ее глава Сундар Пичаи сообщил, что 90% компаний из списка Fortune 100 используют Gemini Enterprise — корпоративную платформу искусственного интеллекта для объединения данных, процессов и ИИ-агентов в масштабах одной организации. 

Но все это забылось после того, как корпорация объявила о масштабных перестановках: глава Google DeepMind Демис Хассабис покинул свой пост и отошел от операционного управления ИИ-подразделением. Теперь он займет роль его председателя и одновременно станет главным научным сотрудником Alphabet. В 2010-м Хассабис был одним из основателей DeepMind, а 4 года спустя продал стартап Google за £400 млн. В 2024-м он получил Нобелевскую премию по химии — за разработку ИИ-модели AlphaFold, которая решает задачу прогнозирования трехмерной структуры белка. CNBC пишет, что в последние годы Хассабис стал проводить больше времени вне лаборатории — сосредоточился на вопросах регулирования искусственного интеллекта, представлял компанию на саммите G7 и занимался разработкой ИИ общего назначения (AGI), по способностям сравнимого с человеком. 

Я решил, что сейчас для меня самое подходящее время передать свои повседневные операционные обязанности в Google DeepMind, чтобы у меня было время и пространство сосредоточиться на общей картине и в меру своих возможностей влиять на то, что должно произойти. Я всю жизнь работал над созданием AGI и теперь, как и многие из вас, чувствую, что он уже близок. 

Демис Хассабис

В Google также отметили, что Хассабис будет уделять больше времени Isomorphic Labs — проекту, входящему в состав Alphabet и направленному на разработку новых лекарств с использованием ИИ. Новым главой DeepMind назначили Корая Кавукчуоглу — исследователя турецкого происхождения, который учился у пионера искусственного интеллекта Яна Лекуна в Нью-Йоркском университете и был одним из первых сотрудников, нанятых Хассабисом. В прошлом году он уже взял на себя более широкий круг обязанностей, включая руководство разработкой нейросетей и презентацию основных релизов Gemini. 

Одновременно стало известно об уходе главного научного сотрудника и инженера Google Джеффа Дина. Он работал в корпорации на протяжении почти 27 лет и считается одной из самых влиятельных фигур в ее истории: Дин приложил руку к созданию поисковой инфраструктуры, систем машинного обучения и ИИ-моделей Gemini. На всех этих новостях акции Google упали на 4%. 

Такие радикальные изменения в руководстве вызывают вопросы об уверенности Google в своей стратегии развития искусственного интеллекта, пишет The New York Times. Комплексный подход к технологии — одна из главных причин того, что акции компании по итогам 2025 года подскочили на 65%. По прогрессу в этой области она опережает Meta*, Amazon и Apple, но все еще не дотягивает до продуктов OpenAI и Anthropic. Это признает и сам Сундар Пичаи. 

Мы стремимся быть на передовой и очень сосредоточены на тех областях, где нам необходимо совершенствоваться. Мы должны продолжать двигаться быстро и с четкой целью. 

Сундар Пичаи

Ожидалось, что в июне Google выпустит Gemini 3.5 Pro — новую версию своего флагмана. Но релиз перенесли. В прошлом месяце показали ИИ-модели меньшего размера. Одна из них, заточенная под кибербезопасность, хорошо показала себя в тестах на программирование и решение финансовых задач, но не смогла превзойти конкурентов. Все это вызывает у инвесторов вопросы по поводу огромных вложений в искусственный интеллект. По оценкам Google, в этом году она потратит $195–205 млрд на развитие технологии. Это более чем вдвое превышает показатели 2025-го. 

Что инсайдеры говорят о перестановках в Google

The Verge пишет, что масштабная реорганизация свидетельствует о более глубоких проблемах в Google. Источники издания среди действующих сотрудников говорят о растущей внутренней конкуренции и этических конфликтах. Некоторые считают, что на смену роли Демиса Хассабиса и уход Джеффа Дина повлияла секретная сделка корпорации с Министерством обороны США. Соглашение подразумевает, что Пентагон может использовать ИИ-инструменты Google для «любых законных правительственных целей». Потенциально это позволит применять разработки в военных целях, для массовой слежки и создания оружия.

Это уже привело к увольнениям сотрудников и усилиям по созданию профсоюзов в DeepMind. Есть много признаков того, что Дин и Хассабис, возможно, лично испытывали недовольство. DeepMind изначально была приобретена Google с соглашением, в котором прописывалось условие — не продавать технологию для военных или разведывательных целей. 

Тайлер Джонстон
основатель The Midas Project 

Джефф Дин был одним из немногих сотрудников Google, кто открыто критиковал администрацию Дональда Трампа. Он активно выступал против решения Пентагона признать Anthropic «угрозой для цепочки поставок» и поддержал иск разработчика Claude, обвинившего ведомство в нарушении Конституции. Он не раз критиковал массовую слежку, в том числе с использованием ИИ. Еще в 2018-м он вместе с Хассабисом подписал публичное обязательство не участвовать в создании смертоносного автономного оружия, поскольку решение о жизни человека «никогда не должно делегироваться машине». 

Потеря Джеффа — это удар по морали и элементарной порядочности людей в Google. Он был одной из немногих оставшихся здесь заметных, влиятельных фигур, которые были готовы высказываться по моральным вопросам, деятельности ICE (Иммиграционная и таможенная служба США. — Прим. ред.) против американских граждан, слежки с помощью искусственного интеллекта и так далее. 

действующий сотрудник Google 

Уход Джеффа Дина не устранит оппозиционные настроения внутри Google в целом — особенно с учетом того, что с начала года все больше сотрудников выражают недовольство политикой организации. Тем не менее источники The Verge в компании опасаются последствий и задаются вопросом: «Кто знает, что мы продадим в следующий раз?» Многие ветераны Кремниевой долины сочли уход Дина поворотным моментом для Google и в контексте технологического развития корпорации. 

Сложно было вообразить, что Джефф Дин действительно уйдет из Google. Это может стать первым настоящим кризисным моментом для компании, которая долгое время была устойчивой. Google теряет таланты, как никто другой. 

Джереми Никсон
экс-исследователь Google, глава стартапа Infinity Artificial Intelligence Institute

Кто еще ушел из Google и чем займутся бывшие сотрудники корпорации

Вместе с Джеффом Дином ушли трое ведущих специалистов по искусственному интеллекту — сооснователь Google Brain Санджай Гемават, научный сотрудник DeepMind Ориол Виньялс и исследователь Куок Ле. Они запускают стартап Discovery Loop, который займется разработкой ИИ-инструментов для автоматизации научных открытий — от создания лекарств до производства чипов. Он будет работать как Public Benefit Corporation — коммерческая компания, призванная приносить общественное и социальное благо. К слову, среди инвесторов проекта есть и Alphabet. 

СМИ тем временем пишут об «утечке мозгов» из Google: решение Дина и его команды последовало за увольнениями других выдающихся исследователей. Так, в конце июня вице-президент DeepMind Джон Джампер перешел на новое место работы — в Anthropic. В Google был ключевым разработчиком ИИ-инструментов для программирования и, кстати, вместе с Хассабисом получал Нобелевскую премию в 2024-м. После новостей об уходе Джампера акции Alphabet в ходе торгов в США рухнули на 7%. Еще раньше свое место покинул один из самых известных исследователей Google Ноам Шазир. Он занимал должность вице-президента по разработке и был в числе руководителей подразделения Gemini. Теперь у него новое место в OpenAI. 

Одной из причин «утечки мозгов» CNBC называет бюрократию: для внедрения разработки в Google требуются многоуровневые проверки и согласования. Поэтому OpenAI, Anthropic и молодые стартапы более привлекательны для исследователей, которые предпочитают работу в лаборатории бухгалтерским отчетам.

Они не заинтересованы в коммерциализации ИИ. Им интересно быть частью истории, и поэтому они рассматривают Anthropic, OpenAI или другой стартап как место, где они могут заняться прорывными разработками. 

Гил Лурия
аналитик инвестиционной компании D.A. Davidson

Фото обложки: EPA / TASS

*Компания Meta признана в России экстремистской и запрещена.

Почему от очков Meta* ждали технологического прорыва 

Еще несколько лет назад «умные» очки казались скорее технологическим экспериментом, чем устройством, которое действительно может стать частью повседневной жизни. Первую громкую попытку вывести такой продукт на массовый рынок еще в 2012 году предприняла Google, представив Google Glass. Несмотря на огромный интерес, проект провалился, а само направление на долгие годы практически застыло.

Однако к середине 2020-х годов ситуация кардинально изменилась. Стремительное развитие искусственного интеллекта показало, что смартфон постепенно перестает быть единственным устройством для взаимодействия с цифровой средой. И уже к 2025–2026 годам крупнейшие игроки рынка — Apple, Google, Meta* и другие — резко активизировали разработку собственных «умных» очков.

Самый громкий релиз состоялся совсем недавно — 24 июня 2026 года, когда Meta* представила собственную линейку Meta* Glasses. Если раньше компания выпускала подобные устройства совместно с Ray-Ban, то теперь вывела на рынок собственный бренд. В первую коллекцию вошли три модели со встроенной камерой, микрофонами, динамиками, голосовым помощником Meta* AI и возможностью фотографировать и записывать видео без использования рук.

Как Кайли Дженнер оказалась в центре скандала из-за Meta* 

Настоящие споры потребителей вызвали не просто сами технологии, но и рекламная кампания продукта. Базовые модели — Meta* Adventurer и Meta* Fury — были встречены достаточно спокойно. Основное внимание привлекла лимитированная версия Starfire Kylie Edition, созданная совместно с американской предпринимательницей и инфлюенсером Кайли Дженнер.

Именно после ее презентации в социальных сетях развернулась масштабная дискуссия. Пользователи и часть экспертов обвинили Meta* в попытке превратить постоянное ношение камер в новую норму, а участие Дженнер многие сочли особенно противоречивым.

Причина в том, что незадолго до выхода рекламы сама Дженнер рассказывала, насколько тяжело переживала постоянное внимание папарацци. Она признавалась, что из-за навязчивых фотографов иногда боялась выходить из дома. Поэтому многие увидели иронию в том, что теперь именно она рекламирует устройство, которое позволяет незаметно вести фото- и видеосъемку окружающих.

При этом, как отметили авторы издания Salon, участие Дженнер в продвижении подобных очков выглядит символично: она выросла в семье, которая десятилетиями превращала собственную жизнь в реалити-шоу, а публичное внимание стало для нее частью бизнеса. 

За что критикуют гаджет от Meta*

Однако главная проблема «умных» очков оказалась гораздо шире, чем неудачная рекламная кампания с участием Кайли Дженнер. После выхода Meta* Glasses в СМИ и социальных сетях развернулась масштабная дискуссия о том, насколько подобные устройства этичны и вообще совместимы с правом человека на приватность.

Главный повод для беспокойства — встроенная камера, которая делает процесс съемки практически незаметным для окружающих. Если при использовании смартфона человек вынужден достать устройство и явно направить его на объект, то с «умными» очками ситуация совершенно иная. Со стороны практически невозможно понять, человек просто смотрит в вашу сторону или уже ведет запись.

Именно поэтому многие пользователи опасаются, что такие устройства могут превратиться в инструмент скрытой съемки. В интернете уже не раз появлялись ролики, где люди случайно узнавали себя на видео, снятых владельцами «умных» очков без какого-либо предупреждения. Отдельные скандалы были связаны со скрытой съемкой в общественных местах и даже туалетах. 

При этом во многих странах привлечь человека к ответственности непросто: законодательство зачастую разрешает съемку в общественных пространствах, а специальных норм для подобных устройств пока практически нет.

Meta* утверждает, что предусмотрела механизмы защиты. Во время записи на оправе загорается световой индикатор, а если его заклеить или повредить, камера автоматически перестает работать. Однако критики отмечают, что на практике заметить небольшой светодиод на лице прохожего практически невозможно, поэтому риск незаметной записи все равно сохраняется.

Не меньше вопросов вызывает и обработка собранных данных. Для работы функций искусственного интеллекта очки постоянно анализируют окружающую обстановку: распознают предметы, текст, лица и голосовые команды. Во многих случаях фотографии, видео и аудио отправляются на серверы компании, где алгоритмы обрабатывают информацию. Именно поэтому экспертов волнует, какие данные собираются устройством, как долго они хранятся и кто в итоге может получить к ним доступ.

Поводом для новых опасений стало расследование шведского издания Svenska Dagbladet (SvD). Журналисты сообщили, что часть видеозаписей, сделанных с помощью «умных» очков Ray-Ban Meta*, включая потенциально очень личные кадры, могли просматриваться сотрудниками подрядной компании в Кении. По данным издания, записи использовались для ручной разметки данных: специалисты просматривали видео, помогая обучать системы искусственного интеллекта распознавать объекты и различные ситуации.

Кто пытается запретить Meta* Glasses

Пока технология только выходит на массовый рынок, отношение к «умным» очкам остается крайне противоречивым. Их сторонники считают, что такие устройства способны облегчить жизнь людям с нарушениями зрения, помочь в навигации, переводе текста и повседневных задачах. Однако критики видят в них прежде всего инструмент скрытой слежки.

На этом фоне в разных странах уже появляются первые протесты и ограничения. Так, в Нью-Йорке, Лондоне и Вашингтоне активисты начали заклеивать официальную рекламу «умных» очков Meta* сатирическими плакатами. 

Одной из самых заметных стала кампания британской группы Everyone Hates Elon. Ее участники разместили постеры с эффектом оптической иллюзии: под одним углом на них была изображена Кайли Дженнер в очках Meta*, а под другим появлялся снимок черепа с надписью: «Meta*: мы всегда наблюдаем». Эта же организация также развесила плакаты с изображением Джеффри Эпштейна в «умных» очках от Meta* с подписью «Очки для тех, кто не спрашивает согласия». 

Опасения постепенно переходят и в реальные ограничения. Еще в 2025 году концертный зал TivoliVredenburg в нидерландском Утрехте запретил посетителям входить в очках со встроенными камерами. Поводом стал инцидент, когда мужчину поймали на скрытой съемке женщин в туалете с помощью таких очков.

Похожие меры начали вводить и в Великобритании. Некоторые театры, пабы и рестораны разместили на входе предупреждения No camera glasses, а сотрудники получили право попросить посетителя снять устройство или вовсе отказать ему во входе. Таким образом владельцы заведений пытаются защитить гостей от скрытой съемки и снизить опасения по поводу нарушения приватности.

*Компания Meta (владеет Facebook, Instagram и Threads) признана в России экстремистской организацией и запрещена.