Как американцы отреагировали на удары США по Ирану

О чем говорят антивоенные протесты в США

Реакция американского общества на удар по Ирану оказалась куда более сдержанной, чем многие ожидали. На фоне масштабных пропалестинских митингов в 2024 году американцы скорее выражают лояльность ударам. В этот раз массовых протестов не было — ограниченные акции прошли только в крупных городах, быстро исчерпав потенциал. 

Можно констатировать, что Белому дому удалось «продать» операцию как применение силы для достижения мира. Однако и правые, и левые американцы в равной степени выступают против прямой интервенции. На прошедших в выходные антивоенных митингах главный тезис сводился к недопустимости большей эскалации: No more war! («Больше никакой войны!») — скандировали участники акций в Вашингтоне и Чикаго.

Аналогичное неприятие втягивания США в прямой конфликт наблюдается и в так называемом MAGA-лагере (ядре сторонников Трампа, тяготеющем к изоляционизму и скепсису по отношению к военным авантюрам). До начала операции сторонники президента вроде телеведущего Такера Карлсона выступали против авианалетов. После нанесения удара большинство MAGA-лидеров либо промолчало, либо поддержало президента, подчеркивая необходимость сдерживания ядерной угрозы. Возникший в стане союзников Трампа раскол пока был преодолен личной харизмой и влиянием президента. 

Иран не оставил президенту выбора. За 10 лет Трамп был непреклонен — Иран не получит ядерной бомбы. Удар был хирургическим, тщательно продуманным.

Чарли Керк антивоенный активист

В то же время протест MAGA против идеи вовлечения США в новую крупную войну остается крайне силен. Стив Бэннон, один из идеологов трампизма, дал понять президенту, что лимит его безоговорочной поддержки имеет границы.

Президенту надо быть намного откровеннее с MAGA, объяснять, почему пошел на этот шаг. Многие волнуются, многие в движении не рады этому развитию событий… Главное, чтобы это не затянуло нас в «вечную войну».

Стив Бэннон бывший главный стратег Белого дома и старший советник президента США Дональда Трампа

Почему в администрации президента США по-разному реагируют на конфликт

Ситуация выглядит так, будто Трамп остается главным (и почти единственным) «ястребом», настаивающим на дальнейших ударах. Его ближайшее окружение, в которое входят вице-президент Джей Ди Вэнс, министр обороны Пит Хегсет и госсекретарь Марко Рубио, после операции поспешили успокоить общественность, заявив о ее завершении.

Мы не хотим смены режима. Мы не собираемся затягивать этот конфликт, мы хотим разрушить их ядерную программу и дальше вести переговоры.

Джей Ди Вэнс вице-президент США

Мы не стремимся к войне. Это не попытка сместить правительство в Тегеране. Иранские ядерные амбиции уничтожены, никаких ударов по иранским войскам не наносилось. Это был исключительно точечный удар.

Пит Хегсет министр обороны США

Однако буквально через несколько часов сам Трамп на платформе Truth Social намекнул на возможность смены режима, практически опровергнув заявления членов своей администрации и создав ощущение полного отсутствия связи между Овальным и другими кабинетами в Белом доме.

Не политкорректно говорить о смене режима, но если нынешний иранский режим не сможет сделать Иран снова великим, почему бы и нет?

Дональд Трамп

Возможен ли импичмент Трампу в Конгрессе

Удары по Ирану стали очередным поводом для конфликта в поляризованном Конгрессе. Американские либералы уже требуют собрать совещание Сената, чтобы обсудить легитимность действий президента и добиться пересмотра «Резолюции о военных полномочиях», которая позволяет главе Белого дома вести военные операции в течение 60–90 дней без одобрения Сената и формального объявления войны. Высказываются намеки о начале процесса импичмента. Обвинения поддерживают немногочисленные голоса республиканских «изоляционистов».

Это неконституционно. <...> В коалиции, которая избрала Трампа, мы устали от бесконечных войн. Нам обещали уделить внимание нашим ветеранам, миграционному кризису и инфраструктурным проблемам… А преподнесли новую военную операцию.

Томас Мэссиконгрессмен от Кентукки

В ответ на слова оппозиции большинство республиканцев поддержали действия президента — не столько по идейным причинам, сколько по партийно-конъюнктурным: критика главы Белого дома здесь автоматически означала бы уступку демократам и потенциальный ущерб партии. 

В связи с этим обвинение Трампа в превышении полномочий и объявление ему импичмента не имеет перспектив — как юридических (удар можно объяснить национальными интересами и сложившейся традицией ограниченного силового вмешательства без объявления войны Конгрессом), так и политических, ведь даже среди демократов есть сторонники ударов по Ирану, что отражает и общенациональная статистика.

Если говорить об эксклюзивном праве Конгресса объявлять войну, обе партии, вероятнее всего, предпочтут сохранить статус-кво: и республиканцы, и демократы рассматривают вопрос не как проблему украденных полномочий, а как гибкий рычаг давления на Белый дом и инструмент самопиара.

Сформировать устойчивую двухпартийную коалицию в защиту права Конгресса на объявление войны невыгодно и тем, и другим. Республиканцы не пойдут на этот шаг, чтобы не ослабить собственного лидера. Сейчас даже самые ярые критики президента в Республиканской партии скорее заблокируют инициативу демократов. Демократы в перспективе не захотят создать прецедент, который может потенциально ограничить власть будущего президента от собственной партии. 

Последствия операции в Иране для внутренней политики США

Ситуация оказалась противоречивая. В США можно говорить о выраженном «иранском синдроме»: с одной стороны, любая масштабная интервенция отвергается обществом из-за памяти о жертвах Ирака, Афганистана и Вьетнама. В то же время на фоне роста популярности национализма снова оказалась популярной идея «американской исключительности». Проще говоря, удар по иранским объектам воспринимается как способ нейтрализовать противника, который не дает Америке заниматься внутренними проблемами. Но чрезмерно отвлекаться на внешнюю политику общество не настроено.

Иран, судя по заявлениям, не собирается садиться за стол переговоров — и оправдать следующие операции будет в разы сложнее. К критическим последствиям для республиканской администрации могут привести потенциальные террористические акты на территории страны. Ведь это докажет американцам ошибочность силового решения и в целом возвращения на Ближний Восток.

По его мнению, постоянная демонстрация силы (как, например, это произошло на параде в честь 250-летия создания американской армии 15 июня) сохранит лидерские позиции США на мировой арене.

Можно прогнозировать, что в будущем молодые члены MAGA-движения, заняв Овальный кабинет, не на словах, а в действительности развернут политику Вашингтона «вовнутрь». В таком случае американские изоляционисты не проиграли после удара по Ирану, а скорее пошли на компромисс с президентом. Они благодарны ему за приход к власти и безмерно доверяют. Но в случае неудачи его курса у них есть все рычаги (в медиасреде, на уровне ведомств и Конгресса), чтобы надавить на Трампа и заставить его прислушаться к собственному мнению.

Фото обложки: Jose Luis Magana / AP / TASS