Как умер бывший профессор Кембриджа Джейсон Ардей
В пятницу, 14 августа, Джейсона Ардея — самого молодого темнокожего профессора, ранее преподававшего в Кембриджском университете, — нашли мертвым в его доме на юге Лондона. Как сообщила британская газета The Guardian, смерть ученого стала неожиданной, однако полиция не считает ее подозрительной.
Всего за 2 дня до этого, 12 августа, Ардей объявил об отставке после того, как университет начал проверку его академической деятельности. Ученого обвиняли в плагиате в научных работах, искажении отдельных эпизодов в недавно опубликованных мемуарах и фальсификации некоторых фактов собственной биографии.
В письме об отставке, датированном 5 августа, Ардей написал, что больше не хочет жить «под постоянным вниманием». При этом он подчеркивал, что воспринимает уход из университета лишь как завершение одного этапа, а не своей профессиональной деятельности. После известия о его смерти семья ученого заявила, что он стал объектом травли и не смог справиться с кампанией дезинформации вокруг его имени.
Мэр Лондона Садик Хан назвал произошедшее трагедией и «тревожным сигналом» для общества. Скандал оказался связан сразу с несколькими чувствительными темами — расой, нейро-отличностью и принципами найма в академической среде.
Какими были взлет и падение карьеры Ардена в Кембридже
Когда Кембриджский университет рассматривал кандидатуру Джейсона Ардея на должность профессора социологии, он находился лишь в начале академической карьеры и формально не соответствовал ряду требований. В частности, университет ожидал от кандидата «выдающегося исследовательского списка международного уровня» и подтвержденного опыта руководства докторантами.
На тот момент у Ардея было относительно немного научных публикаций, а его академическая карьера складывалась из непродолжительных контрактов, поэтому он не успел получить опыт полноценного руководства трехлетней докторской программой.
Тем не менее в 2023 году Кембридж пригласил его на должность на фоне давления выступавших за большее разнообразие среди сотрудников университета. В конкурсе участвовали четыре кандидата, и 37-летний Ардей был выбран единогласно. Так он стал самым молодым темнокожим профессором в истории Кембриджа.
Однако уже через 3 месяца два британских ученых, Мартин Хаммерсли и Дэвид Харрис, заподозрили Ардея в плагиате. Они сообщили университету о возможных заимствованиях в одной из работ молодого исследователя. Харрис предложил проверить не только эту публикацию, но и другие научные тексты профессора, включая его докторскую диссертацию. В Кембридже, впрочем, большого значения этому не придали и фактически проигнорировали информацию.
Впоследствии вопросы к его научным работам продолжили возникать. В две публикации Ардея были внесены исправления, а в сентябре 2025 года журнал Times Higher Education передал Кембриджу подробное досье с претензиями к его исследованиям. Журналист издания Джек Гроув заявил, что обнаружил в докторской диссертации многочисленные совпадения с другими источниками без надлежащих ссылок.
При этом история не получила публичного развития. Материал Times Higher Education о претензиях к Ардею так и не был опубликован после того, как его юристы пригрозили изданию судебным разбирательством. Сам Ардей также обратился в полицию с жалобой на Гроува, но расследование по этому делу впоследствии прекратили.
Новый виток скандала произошел летом 2026 года. В июле бывший ученый Кембриджа Натан Кофнас вновь публично поднял вопрос о предполагаемом плагиате в работах Ардея. По его словам, в диссертации содержались многочисленные заимствования, причем в некоторых случаях вместе с текстом были воспроизведены даже опечатки из оригинального источника.
Позже к проверке подключилась британская газета The Telegraph. Журналисты издания сообщили, что обнаружили более 100 фрагментов докторской диссертации Ардея, которые имеют сходство с работой другой студентки Университета Брунеля в Лондоне, опубликованной шестью годами ранее.
Первоначально Кембридж не признал претензии обоснованными и охарактеризовал происходящее как кампанию, направленную на подрыв репутации профессора. В руководстве указали, что оценивать возможные нарушения при подготовке докторской диссертации должен Ливерпульский университет — именно там Ардей получил степень. Впоследствии там не подтвердили обвинения в плагиате, однако допустили, что выявленные совпадения могли быть следствием «честной и обоснованной ошибки».
После появления новых сведений Кембридж все же начал собственное расследование. Университет на этот раз проверял не только академические публикации Ардея, но и информацию о его квалификации, почетных званиях и отдельных эпизодах биографии. В частности, выяснилось, что профессор указывал в резюме опыт работы приглашенным профессором в Университете штата Огайо. Однако представители учебного заведения заявили, что это ложь.
Чем удивительна биография Ардея и почему она вызывает споры
История самого Ардея на протяжении многих лет оставалась важной частью его публичного образа и во многом определяла восприятие его академической карьеры. Он родился в Лондоне в семье выходцев из Ганы. В возрасте трех лет ему диагностировали расстройство аутистического спектра и задержку общего развития. Как рассказывал сам ученый, в детстве он не разговаривал до 11 лет, а читать и писать научился только к 18.
Первые годы образования действительно проходили для Ардея непросто, однако впоследствии ситуация изменилась. Он поступил в колледж, продолжил обучение в университете и в 2015 году защитил докторскую диссертацию в Ливерпульском университете имени Джона Мурса.
Именно эта история стала одной из причин, по которой его назначение в Кембридж получило такой широкий резонанс. Сам университет неоднократно рассказывал о необычном пути ученого — от ребенка, которому, по его словам, прогнозировали необходимость пожизненной поддержки из-за психологического состояния, до профессора в 37 лет. Однако летом 2026 года журналисты начали проверять отдельные детали этой биографии и обнаружили ряд несоответствий.
Одной из первых вопросы вызвала история о том, что Ардей якобы не разговаривал до 11 лет. Несколько его бывших одноклассников дали журналистам другую версию событий. Они утверждали, что в детстве будущий профессор мог не только вести беседы, но также шутил и свободно общался со сверстниками. Таким образом, возникли сомнения в одной из наиболее известных частей рассказа о его детстве.
Под вопросы попали и другие заявления Ардея о собственной жизни и достижениях. В частности, он рассказывал о масштабной благотворительной деятельности и утверждал, что за 35 дней пробежал 30 марафонов. Также ученый заявлял, что передал благотворительным организациям более 6 млн фунтов. Однако, когда возникли подозрения в том, что этот факт его биографии вымышленный, сам Ардей не смог предоставить доказательств денежных переводов.
Дополнительное внимание привлекли и мемуары молодого ученого, опубликованные незадолго до смерти. Журналисты сопоставили финальную версию книги с рукописью, которую Ардей направлял издателю, и обнаружили существенные различия между двумя текстами. В первоначальном варианте он, например, рассказывал о тяжелой автомобильной аварии в подростковом возрасте, после которой якобы несколько месяцев находился без сознания, а также о перенесенном в 34 года раке яичка. В окончательной версии мемуаров об этом ничего не сообщалось.
Случались ли в Кембридже похожие скандалы
Ситуация, когда профессора Кембриджа обвиняют в плагиате, оказалась далеко не первой в истории университета. В 2021 году с подобными обвинениями столкнулся историк Уильям О’Рейли. Его бывший студент обнаружил, что в статье профессора, опубликованной в 2018 году в Journal of Austrian-American History, использованы фрагменты из двух его учебных эссе.
Речь шла о значительных объемах текста: более 12 страниц статьи были практически дословно воспроизведены из студенческих работ. После этого студент обратился в университет и предоставил материалы, подтверждающие заимствования.
Кембридж начал внутреннее расследование дела, которое продолжалось около двух лет. В итоге дисциплинарный трибунал университета подтвердил факт плагиата, но решил, что он стал следствием небрежности, а не намеренного обмана. Научный журнал в итоге отозвал публикацию, однако сам профессор сохранил должность в Кембридже.
Фото обложки: University of Cambridge