Одна из особенностей современной экономической политики — преобладание микроэкономики над макроэкономикой. Считается, что именно хорошее состояние на уровне микро (отдельных компаний, отраслей, производств) автоматически улучшает ситуацию во всей экономике. Но не все так просто. Как известно, сложная система не является простой суммой элементов, из которых она состоит. Так и экономика не является просто суммой всех своих частей — от домохозяйств до корпораций. Макроэкономика — это отдельная система со своими закономерностями. И макроэкономическая политика должна это учитывать.
В чем отличие? Например, в макроэкономике одним из важнейших параметров являются ожидания. Если бизнес ожидает хороших перспектив развития, он инвестирует, и развитие случается. Если домохозяйства ожидают роста доходов и улучшения ситуации, они тратят, увеличивают спрос, что приводит к экономическому росту. Это называют самосбывающимся прогнозом (и наоборот, если все ждут девальвации рубля, все покупают валюту, и девальвация случается).
Именно поэтому центральные банки отслеживают не только показатели инфляции, но и инфляционные ожидания. Им важно понимать, ожидают ли население и бизнес ускорения роста цен или замедления. Ведь в одном случае они начнут активнее тратить (чтобы успеть купить, пока не подорожало), а в другом случае — нет. При этом ожидания часто иррациональны и подвержены медийным манипуляциям.
То есть одним из ключевых направлений макроэкономической политики является формирование ожиданий. Или конкуренция.
С точки зрения микроэкономики конкуренция не обязательна. Наоборот, чаще всего выгодна специализация и эффект масштаба, когда за счет большого объема производства постоянные издержки «размазываются» на большое количество единиц продукции. Это позволяет добиться наименьшей цены на единицу товара.
В результате развития специализации на всю планету Земля есть три производителя литографического оборудования для производства чипов (и у одного из них — голландской ASML — 90% рынка). И такое сплошь и рядом. В огромном количестве отраслей есть один-два поставщика ключевых деталей или оборудования на весь мир. Как итог — конкуренция снижается, эффективность экономики падает. Но это на уровне макро. На уровне микро — высокие прибыли и гарантированный сбыт.
В нашей истории такое уже было. В СССР строили гигантские предприятия, которые обеспечивали своей продукцией всю страну. За счет большого объема выпуска эти предприятия имели низкую себестоимость каждого отдельного изделия. Население получало качественные и относительно недорогие товары.
Проблема была в том, что эти предприятия-гиганты не были мотивированы меняться.
Ассортимент продукции не менялся десятилетиями, технологии тоже. И если сразу после запуска завод был технологически передовым, то через 20 лет — отсталым и неэффективным. Достаточно вспомнить такие примеры, как ВАЗ или московский завод «Рубин». И рост числа таких заводов снижал эффективность всей экономики.
Другим серьезным отличием макро и микро является отношение к деньгам. На микроуровне деньги — это то, что было заработано, унаследовано или взято в кредит. Если где-то 100 рублей прибыло, значит в другом месте 100 рублей убыло. Это логика микроэкономики. На макроуровне все не так. Там деньги могут возникать «из воздуха» и так же исчезать в никуда. Государство создает деньги и говорит — это деньги.
До XX века деньгами было золото. Потому что государства его таковым признавали. Но потом одно за другим они отказались признавать золото деньгами, и все — никому сегодня не придет в голову попытаться расплатиться золотыми монетами при покупке чего-либо. И вот Сальвадор признал биткоин средством платежа. И создал у себя новый аналог золота.
Это немыслимо для микроэкономики, но деньги создаются (и уничтожаются) политическим решением, а не «трудом», «доходом» или «накоплением» (хотя, конечно, все не так просто, иначе можно было бы политическим решением всех сделать богатыми). Поэтому на уровне макроэкономики можно тратить «незаработанные деньги». Например, Банк Японии выкупил весь рыночный госдолг с помощью прямой эмиссии.
Еще один важнейший элемент макроэкономики — общественное благо. Это благо, которое является одновременно неисключаемым и неконкурентным. Использование такого блага одним человеком не препятствует доступу других людей и не снижает его доступность для других. Общественными благами являются транспортная и социальная инфраструктура, низкий уровень преступности, высокий уровень образования и здравоохранения, справедливая судебная система.
Это то, во что выгоднее инвестировать всему обществу, а не отдельным людям и компаниям, даже очень богатым. Потому что в этом случае происходит синергетический эффект — тот самый переход количества в качество, по Гегелю. И общее общественное благо оказывается лучше блага индивидуального: лучше жить в безопасной Швейцарии, чем в охраняемом поселке в ЮАР. То есть людям выгоднее тратить деньги на общие блага, чем пытаться все купить в частном порядке.
Уже один этот перечень примеров показывает, насколько макроэкономическая политика не сводима к принципам корпоративного управления. Однако на протяжении многих лет экономическая политика и на Западе, и в России была сведена к микроуровню: налоговым льготам, условиям ведения бизнеса, поощрению инвестиций. Эти решения, хотя и принимаются на уровне государства, влияют на конкретные бизнесы, не затрагивая ни другие бизнесы, ни макроэкономику в целом.
Когда произошла эта победа микро над макро? В результате перехода к
И вот сегодня пришло время «собирать камни». Уровень госдолга не позволяет и дальше снижать налоги. Структурные перекосы не позволяют удерживать низкий уровень инфляции. Настала пора вернуться к макроэкономической политике. И Трамп пытается это сделать (пошлины, энергетика). Но его проблема в том, что нового
Нужна новая макроэкономическая политика. И кто ее реализует, тот и выйдет в лидеры в XXI веке.
