Искусство и искусственный интеллект: могут ли роботы получить права на свои творения

Что произошло

Бюро авторского права США (USCO) постановило, что ИИ не может обладать авторскими правами на созданные им картины, сообщил The Verge.

• Совет из трех человек рассмотрел решение 2019 года по делу ученого Стивена Талера, который пытался защитить авторские права на изображение от имени созданного им алгоритма Creativity Machine. 
• Работа Creativity Machine называется «Последний вход в рай» и является частью серии, которую Талер описал как «имитация околосмертного опыта». В рамках этой серии алгоритм обрабатывает изображения для создания галлюцинаторных образов и вымышленного повествования о загробной жизни.

• В итоге USCO постановило, что сгенерированное ИИ изображение не включает элемент «человеческого авторства», необходимый для защиты авторскими правами.
• Талер подчеркнул, что люди не принимали никакого участия в создании «Последнего входа в рай». Он добавил, что его цель состояла в том, чтобы доказать, что произведения, созданные машинами, могут получить такие права.
• Талер предпринимал попытки наделить ИИ авторским правом также в Великобритании и Германии, однако безуспешно.

Тенденция

В решении совета USCO основным элементом авторского права названа «связь между человеческим разумом и творческим самовыражением». В Бюро отметили, что закон США об авторском праве прямо не устанавливает правила для «не людей», однако суды не признают, что животные, машины или даже «божественные существа» могут пользоваться защитой авторских прав.

• Например, в 2016 году окружной суд Сан-Франциско отказал в признании авторских прав обезьяне. Павиан по кличке Наруто отнял камеру у фотографа и сделал несколько селфи. Фото Наруто появились на «Викискладе» и стали популярными, а фонд «Викимедиа» отказывался удалять их, заявив, что фотограф не имеет на них прав, в отличие от обезьяны, которая сделала снимок. Решать вопрос пришлось через суд.
• В своем решении бюро упоминает также кейс 1997 года — дело «Фонд Урантия против Маахерры». Фонд Урантия подал в суд на Кристен Маахерру за несанкционированное копирование частей Книги Урантии. Обе стороны считали, что эта книга была продиктована некими духовными сущностями, а составители лишь ее записали. В итоге суд постановил, что творения божественных существ не защищаются авторским правом — для этого там обязательно должен присутствовать «элемент человеческого творчества».

В мировой практике все же были случаи, когда права на собственность признавали за ИИ.

• В 2020 году китайский суд признал, что робот Dreamwriter имеет авторское право на написанную им статью о финансах. Одна компания скопировала эту заметку на свой сайт, посчитав, что текст может быть свободно использован, раз у него нет фактического автора. Судья решил, что выражения и интонации статьи «достаточно оригинальны» и соответствуют требованиям закона, чтобы защитить авторское право, — разработчики алгоритма выиграли дело. 
• Австралийский суд в 2021 году после обращения все того же ученого Талера признал, что ИИ может считаться изобретателем и, соответственно, обладать правами на изобретение. В отличие от юрисдикций других стран закон о патентах Австралии не определяет термин «изобретатель», в нем нет прямого положения о том, что автор обязательно должен быть человеком. 

Что говорят

Американский юридический журнал The National Law Review отметил, что юридическое сообщество разделилось на два лагеря. 

• Одни эксперты стали сторонниками законов, которые действуют в США, Великобритании и ЕС, и признают автором лишь человека.
• Другие считают, что современное нормативное понимание понятия «автор» устарело и правом может обладать и робот. Человек в таком случае может признаваться соавтором. 

Юристы также отметили, что необходимо проводить четкое различие между изобретениями с помощью ИИ и изобретениями, созданными непосредственно ИИ.

• По словам российских экспертов, ИИ в сфере искусства используют лишь как инструмент и пока он не может полностью заменить человека. 
• Как пишет Forbes, формально объекты, созданные искусственным интеллектом, получают правовую охрану уже сейчас, однако их автором де-факто указывается человек. 
• Издание отметило, что такой подход не до конца решает проблемы авторства. Ведь если в суде удастся доказать, что объекты были созданы без участия человека, защитить авторские права на них будет невозможно.

Детали

Работы, созданные с помощью ИИ, нередко продают за миллионы и экспонируют в музеях. 

• Например, «Портрет Эдмона де Белами» был продан на аукционе Christie’s за $432,5 тыс. Как отметили «Ведомости», это первая работа, созданная искусственным интеллектом, которая попала на художественный аукцион.
• Алгоритм Botto, обученный писать картины, заработал свой миллион долларов на аукционе — речь идет о продаже четырех произведений в качестве NFT.
• Искусство ИИ выставляется в музеях — в Эрмитаже в 2019 году прошла выставка «Искусственный интеллект и диалог культур», где были представлены работы, созданные с помощью алгоритмов.
• Нейросети не только пишут картины — в 2017 году камерный оркестр сыграл написанные нейросетью «Яндекса» мелодии, а суперкомпьютер Iamus в 2013-м создал мелодию в духе классической музыки.