Богохульский кодекс

Традиционные конфессии России требуют ужесточить наказание за надругательство над религиозными святынями. Одной административной ответственности за оскорбление чувств верующих недостаточно, заявили вчера на слушаниях в Общественной палате представители РПЦ и мусульманского духовенства. Они также призвали законодателей дать верующим возможность вчинять богохульникам гражданские иски от имени своей конфессии — примечательно, что эту инициативу разделяют и некоторые правозащитники.

Слушания в ОП, посвященные «применению законодательства об экстремизме к религиозно-общественным процессам», были явно подготовлены по следам панк-молебна в храме Христа Спасителя и дали возможность духовенству еще раз потребовать ужесточения наказания за кощунство. «Что делать в условиях, когда оскорбление религиозных чувств верующих, осквернение почитаемых предметов и мест наказываются символически — штрафом от 500 руб. до 1 тыс. Достаточно ли этого?» — этим риторическим вопросом председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, член комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести протоиерей Всеволод Чаплин задал тон обсуждению.

Коллега о. Всеволода Чаплина по Общественной палате митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон (Васюков) согласился с тем, что для защиты церкви от посягательств «необходимо вносить изменения в законодательство, ужесточать ответственность». «Пытаются очернить руководителей традиционных конфессий — это много раз было в отношении верховного муфтия Талгата Таджуддина и главы нашей церкви, святейшего патриарха Кирилла, который является совестью, честью и мозгом нашей церкви», — заявил владыка Никон.

По действующему законодательству «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики» является административным правонарушением. И это считают несправедливым не только священнослужители, но и некоторые юристы. Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права Игорь Понкин полагает, что 282-ю статью Уголовного кодекса надо скорректировать. Сейчас в ней упоминается «унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии». По мнению же Понкина, формулировку нужно уточнить, прописав санкции за «оскорбление религиозных чувств граждан». В свою очередь юрист и президент фонда «Патриот» Владимир Федоров считает необходимым ввести отдельную статью в УК — «оскорбление религиозных предметов и символов».

Ныне существующий вариант 282-й статьи не нуждается в расширении и тем более в УК не нужно вводить отдельную норму о разжигании религиозной розни или превращать священников в особый объект защиты государства, полагает исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. «Действующих норм достаточно, — заявил «МН» правозащитник. — Наоборот, часто государство идет на поводу у религиозных радикалов».

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский полагает, что защищать чувства верующих можно и без изменений УК. С одной стороны, он согласился с утверждением о том, что наказания, прописанного в КоАП, недостаточно: «Штраф в 500 руб. или 1 тыс. остановит только случайного пьяного, который уронил подсвечник в церкви, но не того, кто действует осознанно». Но, отметил при этом правозащитник, переводить все дела «в плоскость криминального преследования не годится». Верховский считает, что нужно править не уголовное, а гражданское законодательство, которое сегодня, по сути, не дает возможность подать иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, например в защиту православных. В большинстве развитых стран верующий человек имеет право подать гражданский иск к богохульнику, заявив, что оскорбление веры означает и личное оскорбление. «А по гражданскому иску компенсации отнюдь не 500 руб., и это гораздо более эффективный инструмент», — подчеркнул Верховский.

Дело же девушек, которые и спровоцировали все эти споры, вчера получило новое развитие. Адвокат Виолетта Волкова, защищающая участницу Pussy Riot Екатерину Самуцевич, заявила, что экспертиза, опираясь на действующие нормы УК, не нашла в действиях феминисток мотивов ненависти и вражды. Представители столичной полиции тут же дали понять, что принципиально выводы экспертов ничего не меняют, поскольку панк-молебен девушек оценивается не по ст. 282 УК, а по 213-й (хулиганство).