Не должны рассматриваться районными судами на предмет выявления призывов к разжиганию религиозной розни — к такому выводу пришли участники слушаний в Общественной палате. Кроме того, ради блага религиозных организаций решено обратиться в Институт философии РАН и Совет безопасности. Философы должны сформулировать ряд определений для закона об экстремизме, а Совет безопасности — озаботиться повышением уровня религиоведческого образования.
Список экстремистских (запрещенных) материалов обновляется практически еженедельно — на данный момент он содержит 1254 пункта. Это книги, брошюры, аудио- и видеозаписи, признанные судом экстремистскими. Среди религиозных книг в списке больше всего исламских, имеются материалы свидетелей Иеговы, а также неоязычников. За хранение, распространение и производство подобных материалов предусмотрена уголовная и административная ответственность. Пока что районные суды на основы вероучений не покушались — Коран предметом судебного рассмотрения не стал. Не повезло «Бхагават-гите как она есть», священной книге индуизма, — в 2011 году ее пытались признать экстремистской в Томске. Несмотря на доводы прокуратуры, «Бхагават-гиту» запрещать не стали.
Томский областной суд, в который обратились кришнаиты, все-таки счел, что «Бхагават-гита как она есть» к экстремистским материалам не относится. В конце мая прокурор области Василий Войкин сообщил, что, скорее всего, надзорное ведомство не будет добиваться возобновления процесса. Вероятно, свою роль сыграли не столько жалобы Общества сознания Кришны, сколько реакция официальных индийских властей (напомним, что с протестами выступили парламент и правительство страны). Видимо, дабы остудить страсти, официальный представитель российского МИДа Александр Лукашевич разъяснил: томская прокуратура распорядилась проверить на предмет экстремизма не саму «Бхагават-гиту» - часть индийского эпоса «Махабхарата», а русский перевод современных комментариев к «Гите», написанных основателем «Общества сознания Кришны» Свами Прабхупадой.
Однако, судя по всему, отделение священного текста от комментариев к ним не устраивает представителей конфессий. «Есть Тора, а есть многочисленные комментарии к ней, одно без другого немыслимо», - привел пример представитель одной из официально признанных традиционных конфессий России, КЕРООР Зиновий Коган. «Согласен с раввином Коганом - священный религиозный текст без комментариев теряет смысл, и та книга, которую «проверяли на экстремизм» в Томске – один из самых авторитетных комментариев, - заявил председатель Ассоциации индийцев в России, председатель совета индуистских общин России Санджит Кумар Джха. - Кроме того, насколько мы знаем, судебный процесс касался самой святой книги, и это возмутило миллиард индуистов по всему миру».
«Список экстремистской литературы как механизм себя не оправдал, — считает директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский, — если запрещена книжка, даже самая людоедская, ее можно переиздать с другим предисловием, и это будет другая книжка».
По мнению Верховского, по религиозным текстам экспертиза необходима — там, где есть националистические и расистские призывы, следователь разберется сам. «Текст может быть адресован конкретной группе верующих, которые говорят на своем языке, и в каком-то смысле непонятен обычным людям. Только этот эксперт должен быть не лингвистом, а специалистом именно по этому религиозному течению, чтобы он понимал все аллюзии, которые возникают у читателя», — уточнил правозащитник. «Чтобы не было, как в Хабаровске, когда один из экспертов по религиозной организации был врач-психиатр, а другой — патологоанатом», — добавил член Общественной палаты Сергей Ряховский. Он рассказал случай из судебной практики, когда судье зачитали отрывки из Библии без указания источника, и она назвала эти цитаты экстремистскими, а потом, когда перед ней открыли Библию, она «долго крестилась и просила прощения». «Назрела необходимость повышения уровня религиоведческой компетентности работников судебной системы и правоохранительных органов», — констатировал раввин КЕРООР Зиновий Коган.
Только верховные суды субъектов Федерации должны иметь право принимать решения о признании литературы экстремистской, районные суды такие дела рассматривать не должны, считает сотрудник Центра по изучению религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. Он привел пример взаимоисключающего решения судов на религиозную тему: «Черемушкинский суд Москвы запретил лозунг «Православие или смерть», а Люблинский суд отказался признать экстремистской такую надпись на футболке», — рассказал он.
В итоге участниками слушаний были выработаны предложения, которые озвучила директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Елена Лукьянова. Среди них — внесение в законы поправок, делающих невозможными изучение священных книг, составляющих основу вероучений, на предмет экстремизма. «Эти тексты писались тысячи лет назад, мы не можем придавать закону обратную силу», — пояснил сотрудник Синодального отдела по взаимодействию РПЦ и общества Олег Трайнин. Кроме того, в Институт философии будет отправлен запрос, чтобы философы все-таки четко формулировали определение основных понятий закона об экстремизме. А также озадачить почему-то Совет безопасности проблемами религиоведческого образования в вузах — по мнению членов ОП, в советское время научный атеизм преподавали гораздо лучше, чем религию теперь. «Это вопрос национальной безопасности», — подчеркнула Лукьянова.
«Проблема, на мой взгляд, не в содержании закона «О противодействии экстремистской деятельности», а в правоприменении – в том, как закон трактуется судами и правоохранителями», - сказал «МН» председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. По его мнению, недопустимо применять антиэкстремистское законодательство к классическим религиозным текстам – «нелепо обвинять в экстремизме авторов Библии или Корана». Ранее на слушаниях в ОП глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявлял о необходимости установления некоего срока давности для религиозных текстов – по мнению о. Всеволода, судам следовало бы дать возможность запрещать только те тексты, которые были созданы за последние полвека.
В целом же, подчеркивает Николай Сванидзе, необходимо всеми силами противодействовать тому, чтобы антиэкстремистское законодательство использовалось для сведения счетов со своими политическими противниками. «В данном случае, речь идет в первую очередь о власти», - отмечает глава комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести.
Из списка запрещенной литературы — книги религиозного характера
1. Сафи ар-Рахман аль-Мубаракфури «Мухаммад. Да благословит его Аллах и приветствует».
2. Книга «Свет священного Корана (разъяснения и толкования)» том 4.
3. Аятолла Имам Хомейни «Завещание».
4. Кузнецов П.И. «Прозрение, или последние записки неизвестного схимонаха Максима».
5. Журнал «Сторожевая башня возвещает царство Иеговы».
6. Добровольский А.А. «Мать-земля: чудо-чудное, диво-дивное. Введение в геобиологию».
7. Востряков В.А. «Каббала».
8. Славянский языческий альманах «Хорс».