Однако оппоненты нового закона утверждают: значительная часть школьных учителей и вузовских преподавателей уверена в том, что хотя проект очередной реформы образования объявлен «народным», разработчики проигнорировали критику со стороны педагогического сообщества.
Законопроект в нынешнем его виде позволит властям и дальше идти по пути коммерциализации образования и науки — в частности, без ограничений урезать финансирование школ, университетов и исследовательских центров. Так считают представители инициативных групп, которые 10 ноября собираются выступить от имени недовольных педагогов.
«Митинг в защиту образования как общедоступного права, и в поддержку поправок в закон “Об образовании”» пройдет в Москве на площади Революции», — сообщил заявитель митинга, один из лидеров профсоюза «Учитель» Андрей Демидов.
По его словам, акцию поддержала инициативная группа сотрудников и преподавателей МГУ, движение «Российским детям — доступное дошкольное образование», а также педагоги, участвовавшие в научно-образовательной колонне на недавнем «Марше миллионов». «Мы рассчитываем, что к нам присоединится ученая общественность в лице профсоюза РАН (учитывая то, что они проявили жгучую обеспокоенность перспективами финансирования науки)», — добавил Демидов. Кроме того, по словам сопредседателя профсоюза «Учитель», акции пройдут и в регионах. В различных формах — вплоть до одиночных пикетов и других «законных способов давления» на депутатов от «Единой России» и ЛДПР (двух партий, чьими голосами закон был принят в первом чтении). «Во время обсуждений законопроекта господин Жириновский сказал что-то вроде того, что «хорошее образование опасно для власти» — против этого утверждения мы и будем выступать», — заявил Андрей Демидов.
Педагоги, уже заявившие о поддержке акции протеста, рассказали о том, с какими требованиями они намерены выйти на митинг.
Елена Галкина, доктор исторических наук, профессор Московского педагогического государственного университета, член инициативной группы сотрудников и студентов МПГУ:
— Проект закона «Об образовании» (который должен быть рассмотрен во втором чтении во второй половине ноября) значительно ущемляет права и преподавателей, и научно-педагогического состава вузов, в сравнении даже с действующим законодательством. Да, в законе присутствуют правильные декларации: о гарантиях доступности образования, о преемственности между школой и вузом, о гарантиях академических свобод, достойной зарплате и т.д. Но это все пустые слова. В деталях, в конкретных статьях, посвященных средней школе, высшей школе, правам и обязанностям преподавателя, студента, обучающегося — все это элиминируется.
В законе не прописана преемственность образовательных программ между средней и высшей школами, что дает огромные возможности для коммерциализации образования в старших классах.
Вызывают вопросы статьи о количестве студентов, обучение которых будет финансироваться государством. Если сейчас у нас существует норма — 170 человек на каждые 10 тыс. жителей РФ, то в законопроекте прописано — 800 человек на каждые 10 тыс. граждан в возрасте от 18 до 30 лет. Это при том, что в России отсутствует возрастной ценз на получение бесплатного первого высшего образования. Зная наши демографические программы, можно сказать: на треть сократится возможность финансирования бесплатного образования, даже бакалавриата. Это нарушение записанного в Конституции права гражданина на получение образования.
Кроме того, законопроект ущемляет право преподавателя на высказывание своей точки зрения. Если в нынешнем законе «Об образовании» преподаватель не имеет права агитировать в пользу каких-либо политических партий (что совершенно логично и правильно), то в новом законопроекте педагог не имеет права «содержанием своего преподавания принуждать студента к принятию убеждений — религиозных, политических и иных». Это значит, что из преподавания исключаются любые оценки. Мы прекрасно понимаем, что это дает вузовскому руководству широчайшие возможности увольнять неугодных преподавателей.
Григорий Колюцкий, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, организатор научно-образовательной колонны на «маршах миллионов» 12 июня и 15 сентября 2012 г.:
— Я достаточно долго преподаю в рамках того, что называется элитарным образованием, того, чем гордилась советская система — в спецшколе. Любой человек, который компетентен в этой области, скажет, что это та самая соломинка, за которую мы до сих пор держимся. Это источник — пусть и не очень сильный — поступления кадров и в науку, и в образование, благодаря которому у нас еще теплится жизнь в научных школах, и сохраняется интеллигенция.
Меня не может не беспокоить то, что в законе не уделяется внимания гимназиям, лицеям, спецшколам, центрам образования — поэтому для меня и моих коллег важно, чтобы в законе был защищен статус этих школ, со всеми их малокомплектными классами и спецкурсами, которые ведут вузовские преподаватели.
Владимир Фридман, кандидат биологических наук, преподаватель МГУ, член инициативной группы сотрудников и студентов МГУ:
— Законопроект ограничивает бесплатное высшее образование исключительно бакалавриатом. Государство не гарантировало нам, что с принятием нового закона магистратура будет бесплатной. Но на наш взгляд это необходимо. Нужны гарантии того, что будет бесплатным и дополнительное образование (кружки, курсы, станции юных техников и т.д.) — в законе этого нет.
Что, на мой взгляд, крайне важно: учитель не должен быть репетитором для учеников в своей школе, а преподаватель — для «своих» абитуриентов. Это почва для коррупции, и это следует запретить. Возможно, коллеги и не согласятся, но, на мой взгляд, и подготовительные курсы при вузах тоже могут быть коррупциогенными.
И, наконец, в ученых советах вузов должны присутствовать представители студенческих советов.
Андрей Демидов, сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель», заявитель митинга:
— Мы считаем, что необходимо обязательно зафиксировать зарплату педагога на уровне, не меньшем, чем средний по промышленности данного региона, но не ниже, чем в среднем по России.
Во-вторых, мы уверены: необходимо, чтобы деньги, которые выделяются преподавателям на покупку методической литературы, были адекватны нуждам педагога.
В-третьих, мы считаем неправильным то, как предлагается проводить переаттестацию педагогов. Если учителю, уже доказавшему свою квалификацию стажем и определенными заслугами, вновь и вновь проходить аттестацию —это абсурд. Кроме того, на наш взгляд, в аттестационную комиссию нужно в обязательном порядке вводить представителей профсоюзов, в том числе независимых.
И, наконец, мы требуем убрать из законопроекта ту норму, которая облегчает закрытие сельских школ: в действующем законе заложена обязательность сельского схода, который определяет, нужна ли школа в данном поселении. Новый закон оставляет это на усмотрение представительного органа. Мы знаем, кто в большинстве заседает в представительных органах.
Слияние школ — важный момент. Одно из наших требований: право граждан влиять на решение вопроса о закрытии и слиянии школ должно быть распространено не только на сельских жителей, но и на горожан. Ведь и жители городов нуждаются в том, чтобы школа была учреждением шаговой доступности.