27 марта ожидается доклад министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова «О госполитике в области СМИ и правовом регулировании отношений в информационной сети интернет в РФ». В эти же дни пройдет заседание расширенного экспертного совета по интернету и электронной демократии, где представят концепцию, на основе которой будет подготовлен соответствующий законопроект.
Кем вы являетесь и за что отвечаете
По словам одного из авторов концепции — члена комитета Госдумы по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберта Шлегеля, речь не идет о том, чтобы написать отдельный закон об интернете. Достаточно внести ряд изменений и поправок в уже существующие.
«Прежде всего надо уточнить моменты, связанные с определением степени ответственности субъектов правоотношений, то есть кто кем является, кто за что отвечает, кто чем занимается, за что несет ответственность, а за что нет, — пояснил «МН» Шлегель. — В области купли-продажи необходимо описать схемы торговли и требования, к ней предъявляемые. В области средств массовой информации — установить, несут ли СМИ ответственность за комментарии пользователей или нет. В области связи — ответственны ли операторы за передачу того или иного контента. Словом, мы планируем решить вопросы функционирования сетей и защиты всех сторон: пользователей, бизнеса, государства».
По замыслу авторов концепция предполагает также четкое определение юрисдикции Российской Федерации.
«Например, нарушитель закона находится на территории Украины, а пострадавший — на территории РФ, — продолжает Шлегель. — По соглашению России с Украиной мы имеем право защищать нашего гражданина. Или такая ситуация: на территории другого государства совершено преступление с помощью оборудования, которое находится на территории РФ. В России находится компания или физическое лицо, которые обязаны предоставить информацию, необходимую для расследования. Подобные моменты требуют урегулирования».
1% ВВП составляет, ?по данным ?исследователей, ?интернет-экономика. Вместе же со смежными отраслями получается почти 5% ВВП
Существует и масса других спорных моментов. Поэтому процесс формирования концепции и написания законопроекта, по признанию депутата, находится пока «в дискуссионном беспорядке». К заседанию экспертного совета участники, в числе которых общественные организации, представители интернет-бизнеса, юридические компании, Минкомсвязи, администрация президента, готовят свои предложения. В апреле доработанную на их основе концепцию представят на российском интернет-форуме. В конце мая — начале июня уже с готовым законопроектом планируется выйти на парламентские слушания, а осенью — внести закон на рассмотрение Госдумы.
Поисковики и костюмеры
О необходимости правового регулирования российского интернет-сегмента заговорили еще в конце 90-х. А в 2000 году появилась первая концепция российского законодательства в области интернета. Тогда, правда, инициативу посчитали неактуальной и отложили на несколько лет. Месяц назад, 12 февраля, комитет Госдумы по информполитике представил общественности новую концепцию по регулированию правоотношений в сети, поднявшую волну в сообществе. Прежде всего потому, что заинтересованные стороны подключили к процессу после, а не до написания концепции.
Новая версия документа, которую разработчики представят в ближайшие дни, написана уже с учетом предложений как представителей интернет-отрасли, так и правительственных структур.
СМИ не обязаны нести ответственность за комментарии пользователей
Список законов, требующих дополнения или изменения отдельных статей, с 2000 года изменился незначительно. Основными остаются Гражданский и Уголовный кодексы, законы о СМИ, об авторских и смежных правах, о рекламе и т.д. — всего порядка двадцати. Поправок существенно больше, но называть точную цифру преждевременно, говорят инициаторы. Равно как и разбирать еще не представленную концепцию. Как выразился на пресс-конференции в РИА Новости председатель комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов, разработчики законопроекта сейчас в поисковом процессе. И сравнил этот процесс с театром: автор вносит изменения в пьесу, другие ставят декорации, костюмеры бегают, подшивая что-то прямо на артисте. А Роберт Шлегель сейчас возглавляет «костюмерный цех»...
С плюса на минус
Многие идеи, заложенные в проекте, бесспорно, правильные. Анонимность нарушителя не должна стать препятствием для привлечения его к ответственности. СМИ не обязаны отвечать за комментарии пользователей. Потребителя необходимо защитить от недобросовестного продавца, и наоборот. Инвестору — дать гарантии сохранности его капитала. И вообще надо развивать интернет в духе электронной демократии.
Проблема в том, что слово «регулировать» в контексте отечественных законодательных инициатив (особенно последних месяцев) скорее настораживает, чем воодушевляет. Тем более когда заказчиком творчества выступает контролирующий орган. На пути от намерения до конечного текста закона даже самые благородные идеи способны сменить «заряд» с плюса на минус.
Нужно ли вообще регулировать отношения в сети, какова перспектива у концепции, существует ли проблема в целом и почему за нее активно взялись именно сейчас? «МН» задали эти вопросы экспертам.
Разрешить нельзя блокировать
Ирина Левова, руководитель отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)
— Что представляет собой концепция по регулированию правоотношений в сети интернет, которую мы увидели месяц назад? Это некий документ, созданный непонятно на каком основании и не совсем ясно кем (авторы предпочитают оставаться неизвестными). Кто бы его ни написал, в нем отсутствуют конкретные предложения, есть лишь поверхностно обозначенные и зачастую сомнительные проблемы. Такие туманные концепции ведут к любым законопроектам, поскольку концепцию можно как угодно интерпретировать. Соответственно, мы рискуем столкнуться с совершенно неожиданными последствиями. Как, например, в случае с законом 139. Борьба с запрещенным контентом (детская порнография, информация о суициде, наркотиках и их распространении) ведется путем IP-блокировок.
Но на одном IP-адресе может находиться еще несколько ресурсов. В итоге из-за одного блога-нарушителя оказываются заблокированными законопослушные сайты. Таким образом, дополняя одну статью закона, авторы инициативы нарушают другую, где запрещается ограничение доступа к законной информации. Поэтому сейчас мы, в частности, работаем над минимизацией IP-блокировок.
Нельзя сначала писать концепцию, а уже под нее расписывать, какие трудности существуют
Практика таких блокировок ведет к потере связанности сети, а это очевидная тенденция к закрытию сегмента. Между тем интернет, по сути, единственная отрасль в России, которая показывает серьезные темпы развития. В прошлом году мы представляли исследование «Экономика рунета». Интернет-экономика составляет сейчас 1% ВВП. Со смежными отраслями (те, в которых интернет активно используется: банковская сфера, промышленная торговля и т.д.) получаем почти 5% ВВП. Каждый год некоторые сегменты отрасли растут на 30%. Дайте им налоговые льготы, и рост еще увеличится, а государство получит серьезный доход в виде налоговых поступлений.
В общем, наша позиция такова: концепция должна исходить из реальных проблем отрасли и давать четкие, обоснованные и очевидные формулировки, каким образом эти проблемы решать. Так мы уже давно работаем с Министерством связи и массовых коммуникаций. И сейчас в этом направлении работаем с депутатом Шлегелем. Нельзя сначала писать концепцию, а уже под нее расписывать, какие трудности существуют.
Законов достаточно, проблемы в конъюнктуре
Владимир Шалак, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, специалист в области логического анализа сети интернет
— Я с большим скепсисом отношусь к этой инициативе. У нас и без того принято много законов, достаточных для регулирования отношений, в том числе в интернете. Для наказания за педофилию и порнографию хватает уже существующих законов, без дополнительного указания на новые техническиесредства по их распространению. Суть явления от этого не меняется. Отсюда следует: либо новый закон создаетсяпо недомыслию, либо для расширения сферы наказуемых поступков. Обратите внимание, все происходит на фоне волны разоблачений в блогосфере, подъема протестного движения, попыток контролировать антиправительственные настроения в обществе. Вряд ли это простое совпадение. Когда все сходится в одной точке, в благие цели верится с трудом.
Если бы мы жили в правовом государстве, то некоторые предложения нового закона в принципе заслуживали бы внимания. Но я думаю, что в итоге он будет принят ради одной-двух поправок, которые развяжут властям руки для судебного преследования неугодных. Достаточно, например, ввести расширенное толкование понятия «средство массовой информации». Где тогда гарантия, что ваш личный блог или страницу в фейсбуке не приравняют к СМИ? А значит, за любое неосторожное слово вы будете нести такую же ответственность. Когда нет четких критериев применения, тогда и трактовать можно в любую сторону.
Интернет — огромное зеркало, которое висит над землей, и любой правитель должен быть заинтересован в его сохранении
Регулировать интернет — это безумие. Во-первых, ничего из этого не получится, так как профессиональный уровень людей, для которых всемирная паутина — важная составляющая жизни и творчества, в целом выше, чем возможный уровень законотворчества в этой сфере. Во-вторых, интернет — огромное зеркало, которое висит над землей, и любой правитель должен быть заинтересован в его сохранении. Каждый человек и его компьютер — это маленький пиксель, его вклад в общую картину, возможно, ничтожен. Но глобальная картина в целом впечатляет — она дает объективную оценку всех плюсов и минусов нашей жизни. Сегодня многие системы мониторинга, используемые властями, ориентированы на то, чтобы вылавливать единичные «нехорошие» пиксели для последующего их «изъятия». Бессмысленное и вредное, на мой взгляд, занятие.
Стрелялки без границ
Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры
— Предпринимая шаги по регулированию деятельности в интернете, власть действует абсолютно верно и, к сожалению, вынужденно.
Главная проблема, возникающая с усилением сетевой активности во всем мире, — стирание прежних границ между виртуальной и реальной жизнью.
Мне видится три аспекта проблемы.
Первая — уничтожение механизмов защиты частной жизни. Приведу пример известного человека, с которым мы на днях обсуждали эту тему. Он решил поехать на лечение в одну далекую русскоговорящую страну. На первой же консультации с доктором пришлось полчаса опровергать публикацию о себе любимом в википедии. После консультации — делать то же самое водителю в такси. Раньше на интернет-слухи этот человек не реагировал — дескать, «да кто все это читает». Выяснилось, что не только читают, а часто на основе прочитанного и делают выводы. Теперь он вынужден искать способы оправдания и заниматься поисками тех, кому следует вчинить иск. Ведь гадости про его личную жизнь теперь доступны одноклассникам его детей, родителям, подчиненным. И придется тратить часть времени не на работу, а на разборки с сайтами, вики-ресурсами, аватарами и пр. Пока в этой сфере мало кто несет персональную ответственность за ложь и клевету.
Вторая составляющая — опасная экстраполяция сетевой культуры поведения на реальную жизнь. Меняются нормы общения доэлектронного общества. Рушатся его авторитеты и правила. Это не во всем плохо, но в большом объеме уже опасно не только для отдельного человека, но и для всего общества. Безответственное поведение становится нормой в быту. Феномен подростков, наигравшихся в компьютерные стрелялки и вышедших на улицу с оружием показать свою крутизну, распространяется не только на игры. Не только социопаты теряют чувство реальности, но и многие вполне обычные люди. Они хуже и хуже понимают, где заканчивается интернет-активность и начинается реальная жизнь. В случае со стрелялками изначально хотя бы была заложена ситуация конкретной игры. Теперь же мы имеем дело с психологией агрессивного поведения во многих сферах, а не только с ее проявлениями в виде физических нападений. Представьте, идете вы по улице, а к вам подходят через каждые триста метров, произносят оскорбления и идут дальше. Долго вы это выдержите? Вряд ли.
На Западе уже вовсю идут дискуссии, каким образом учитывать информацию, которую человек сообщает о себе в соцсетях, и как это делать законно
Наконец, третий аспект — девальвация (или уничтожение) информации о реальной социальной роли граждан. Что делать, если выясняется, что нанятый вами менеджер по работе с клиентами регулярно общается в «специфической» (с точки зрения религиозной, сексуальной и т.д.) группе в сети? Должны ли вы потребовать отказа от такого поведения и на каком основании? Как образ, который человек создает себе в виртуальном пространстве, соотносится с реальностью? На Западе уже вовсю идут дискуссии, каким образом учитывать информацию, которую человек сообщает о себе в соцсетях, и как это делать законно. В ряде компаний службы безопасности получают пароль к личной почте взятого на работу сотрудника и берут с него обязательство не заводить новых «ящиков».
Все это только часть опасностей, предстоит много и кропотливо работать не только государcтву, но и обществу. Простых и идеальных решений здесь не будет.
Регламент для творцов
Максим Шевченко, журналист, телеведущий
— Интернет — это прежде всего взаимодействие производителей информации и ее распространителей. Для того чтобы система работала разумно, действительно необходимо некое регулирование. Чтобы в интернет пошли серьезные деньги, нужны правила их оборота. Сегодня основные денежные массы в интернете — теневые. Это, мне кажется, главная проблема. Для системного рынка нужны системные правила.
Очень правильная инициатива — освободить электронные СМИ от ответственности за пользовательские комментарии. Представьте, в пятницу некто написал человеконенавистнический комментарий, в субботу-воскресенье в редакции выходной, а в понедельник к тебе уже приходят люди из Роскомнадзора закрывать ресурс. Это совершенный абсурд. Я считаю, что форумы надо отделить от контента, который производится или репостится редакцией. И только если доказано, что данный призыв является сознательной деятельностью редакции, тогда другое дело.
На своем сайте я был вынужден ввести премодерацию, убираю все комментарии, разжигающие национальную рознь, запрещаю публиковать оскорбления народа, религии, человека. Пожалуйста, критикуй президента России, но не оскорбляй его лично. Это все создает культуру диалога, культуру интеллектуального действия, которой так не хватает в нашей стране и в интернете в частности.
Что касается ограничений — это все игры властных структур. Думаю, есть лоббистские группировки, которые не хотят демократизации интернета. Во многом они действуют из-за непонимания того, чем является интернет-среда и какие возможности дает современному обществу. Они даже представить не в силах, какие девайсы и гаджеты могут быть через пять лет.
Определенный регламент движения информации в сети, безусловно, необходим, но формировать его должны сами творцы интернета. Те, кто знает этот сегмент и его проблемы.