О том, что происходит и кому это выгодно, о «репрессивном режиме» и демократии в России, будущем политической системы и васисуалиях лоханкиных в интервью «Московским новостям» рассказывает председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Владимир Плигин.
— В последнее время радикально переписываются многие законы, и они серьезно реформируют политическую систему страны. Вот новая инициатива об изменениях в закон «Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти». Что происходит?
— Возникла необходимость нового наполнения правового материала для формирования фундаментальных основ, соответствующих времени. За время функционирования российского государства с точки зрения новейшей истории, то есть это период примерно в 20–25 лет, произошел целый ряд важнейших событий. Главным стал отказ от принципов функционирования системы по основам, действовавшим в предыдущий период, условно начавшийся в 1917 году. Были заложены фундаментальные принципы: структура собственности, основы общественных отношений, новая партийная система, идеологические предпочтения.
Если говорить о законе «Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти», то после принятия в него вносилось много изменений. И это были быстрые изменения. В ряде случаев на них накладывались ситуации государственного кризиса того или иного периода. На первый план выходили указы президента, в них отражались вещи, требовавшие оперативного регулирования. К сожалению, и сейчас законодательство требует целого ряда изменений. Прервать цепочку этих изменений достаточно сложно — отраслевые ведомства, исполнительная власть, субъекты РФ, президент, Дума, Совет Федерации, видя или оценивая существующие проблемы, предлагают значительное количество изменений.
Этот процесс дает большое наполнение повестки Госдумы, что в результате вызывает волну общей критики. В том числе и критики со стороны авторов законодательной инициативы. То есть, с одной стороны, они создают законодательные инициативы, а с другой — критикуют, что законодательство слишком быстро и часто меняется.
Мелким убористым шрифтом
— Не пора ли тогда прервать эту цепочку «быстрых и частых изменений»?
— Да, за год мы не смогли остановить тенденцию «лоскутного» изменения законодательства, но, полагаю, за оставшиеся менее чем четыре года это удастся. Насколько получится, сложно сказать, многое зависит от оценок и представлений о функционировании госорганов. Вновь будет меняться избирательное законодательство, которое менялось постоянно. Практически каждый раз Дума нового созыва формировалась по другим правилам в сравнении с теми, которые существовали.
Сейчас Институт сравнительного правоведения традиционно готовит книгу о концепциях развития законодательства РФ. Обычно это 600–700 страниц текста, напечатанного очень мелким шрифтом. Каждый раз, как я ее прочитываю, с одной стороны, удивляюсь аналитическим способностям сотрудников института, с другой — ситуация меня совсем не вдохновляет, даже скорее пугает. Убористым шрифтом описаны предложения по изменению законодательства, которые касаются практически всех областей. Нам действительно важно остановиться.
Несмотря на постоянное кликушество, что фундаментальные принципы системы рушатся, общество развивается позитивно
Мы его не знаем
— Определенные изменения в законах вызывают, мягко говоря, недоумение. Например, переход к смешанной системе выборов. Нечто подобное мы уже проходили, затем отказались и вновь возвращаемся, но уже с ограничениями. Чем продиктованы эти меры? Насколько они конструктивны и продуктивны?
— Вопрос конструктивности или неконструктивности относится к области практики. Лишь наблюдая за действиями той или иной Думы, можно сказать, сколь она конструктивна и продуктивна. Часто те или иные нормы подвергаются жесткой общественной критике на стадии принятия. Затем проходит время, и общественная практика показывает: норма дает позитивные результаты и действительно была необходима. Несмотря на постоянное кликушество, что фундаментальные принципы системы рушатся, общество развивается позитивно. Есть множество оснований полагать, что в конечном итоге функционирование правовой системы при всех сложностях и вызовах происходит так, как должно.
Мы сейчас затрагиваем очень сложный вопрос, который относится к институту легитимности госоргана. И аналитики, и избиратели говорят о необходимости выстраивания более плотной связи между депутатами Думы и избирателями. Прохождение в Думу по спискам способствовало развитию партийно-политической системы. Вместе с тем ряд социологов говорят, что сейчас обозначились выраженные предпочтения общества, избиратели все чаще говорят: мы не знаем своего депутата.
Возникает ситуация, когда депутат должен быть более заинтересован в присутствии на территории, которую он представляет. Специалисты обращают внимание, что такого рода сочетание: учет партийной компоненты и выборы в рамках списков, с одной стороны, формирование половины корпуса по одномандатным округам, с другой, будет, скажем так, более симпатично избирателям. А это важный фактор для выстраивания института доверия между госорганом и гражданами.
Заодно это сыграет существенную роль как один из социальных лифтов для ярких людей, которые хотят стать реальными участниками политического процесса. Посмотрим, что получится.
Предыдущий опыт показывает: люди, прошедшие по одномандатным округам, сориентированы на представительство округа, много для него делают, используют свои властные полномочия, чтобы способствовать развитию территории. Понятно, всегда есть «но». «Но» заключается в том, что такому человеку, будучи представителем конкретного региона, необходимо одновременно работать над общими проблемами, которые есть у страны. Это довольно сложное сочетание, которое, однако, проходит любая страна мира.
Дагестан как Бельгия
— Есть вопросы по непрямым выборам в национальных республиках и иных сложных регионах. Действительно ли, на ваш взгляд, система выбора из трех кандидатов поможет решить проблему межнациональных или других конфликтов в сложных регионах? Предусматривается ли, кстати, вариант, когда ни один из предложенных кандидатов не будет соответствовать требованиям президента?
— Жестких критериев в тексте законопроекта, принятого в первом чтении, не выделено. Институт в принципе может касаться многих субъектов. Авторы (в частности, в пояснительной записке) обозначили проблемы, связанные с возможностью нарастания конфликтного поля из-за недоучета определенных особенностей региона. В ряде случаев речь действительно может идти о национальном представительстве. Российская Федерация — государство достаточно сложное. То есть любое государство достаточно сложное, но гомогенное государство, построенное по принципу нации, проще. Даже там, где относительно небольшое число национальных групп или этносов, возникают противоречия. Например, в Бельгии. Россия имеет огромный исторический опыт решения вопросов внутреннего госстроительства. Это удавалось и в рамках Российской империи, которая формировалась в основном за счет договорного подхода, когда те или иные этносы, сейчас имеющие собственные государства, обращались к российскому императорскому дому, чтобы заключить соглашения об их спасении. Это было сделано в отношении киргизов, в отношении грузин по их собственной инициативе.
Федеративная природа государства, что отражено в законопроекте, позволяет субъектам в тех случаях, когда они считают это приемлемым, принять решение об изменении порядка формирования института главы субъекта. До представления кандидатур президенту должны пройти консультации с представителями партий, имеющих региональные отделения. Представлены могут быть не только члены этих партий, но и другой, и даже беспартийные.
Мы полагаем, решение субъекта о переходе к данному институту будет, во-первых, приниматься только в реально необходимых случаях, а во-вторых, практика не получит массового распространения.
Что касается решения президента о выборе кандидатур. Активные партии могут предложить 12, а в ряде случаев и 20 кандидатур. Трудно предположить, что из такого числа не получится отобрать. Как показывает практика, человек всегда найдется.
От личности зависит многое. Кроме того, необходим элемент, не относящийся к научной категории, но все же вошедший в научный оборот, — это категория пассионарности. Если проще, категория порядочности.
Пронести и... в мусор
— Хотелось бы коснуться и других инициатив, вызвавших резонанс. Вы упомянули, что отдельные законы принимаются слишком быстро. Действительно, причем каждому предшествует некое общественное событие. Например, всплеск социальной активности, которую срочно нужно было «отрегулировать». Закон о митингах появился на волне протестного движения, затем возвращение в УК статьи о клевете, законопроект о волонтерстве. Ну и «детский закон», запрещающий усыновление российских сирот американцами.
— Вы можете продолжить ряд, но хочу сказать, что он очень небольшой на фоне законодательной работы, которой занимается Дума. Можно, конечно, показать драматизм принятия законопроекта. Сделать глубокий вдох, напрячься, скупая слеза выступит, и начать рассказ о том, что мы, конечно, имеем дело с репрессивным режимом. Однако хотел бы подчеркнуть: что касается ответственности за проведение массовых мероприятий, то, как показала наша политическая практика, никаких ограничений, которые носили бы недемократический характер, не присутствует, кроме нагороженных слухов и сплетен. Никакой закон не послужил препятствием тому, чтобы портреты депутатов Думы и членов Совета Федерации успешно пронести практически по центру Москвы и потом бросить в мусорный ящик. Согласитесь, это абсолютная свобода. Если тебе не дают разрешение блокировать Тверскую на полдня, а предлагают выбросить портреты на проспекте Сахарова, то, мне кажется, это не очень большое нарушение демократии.
Никакой закон не послужил препятствием тому, чтобы портреты депутатов Думы и членов Совета Федерации успешно пронести практически по центру Москвы и потом бросить в мусорный ящик
Законопроект, получивший название «закон Димы Яковлева», — тема для отдельного разговора. И разговор должен быть направлен на то, что российская государственная машина в рамках этого закона сориентировала себя на дополнительную гуманистическую ответственность. Во время публичного обсуждения сложилось впечатление, будто российская система работы с сиротами функционирует неправильно или совсем плохо. Хочу сказать, что это обидело — и совершенно справедливо! — многих людей, которые живут с ребятами, оказавшимися в драматичной ситуации, душу вкладывают в детей. Мы перед этими людьми должны просто преклоняться.
Слов не употреблять, не гнусить
— Есть еще ряд законопроектов, которые находятся в поле общественного внимания. Но, поверьте, не они определяют лицо российского парламента и облик развития политической системы. Можно долго дискутировать, но в любой ситуации мы должны исходить из принципов, которые установлены Конституцией или являются базовыми для понятия российской цивилизации. В частности, одной из таких вещей является то, что в молитвенном месте не следует употреблять неправильные слова и оскорблять собственно молитвенное место. Данная проблема не имеет никакого отношения к тому, является ли человек либералом, консерватором, патриотом, дремучим ультралевым или ультраправым. И, мне кажется, за исключением небольшой группы оценка подобных действий у большинства совпадает. Поэтому, говоря об общих ценностях «ультраправых-ультралевых», важно, чтобы мы находились в состоянии диалога между различными слоями общества. И все остальное будет хорошо.
Если люди перестанут смотреть вечерние сериалы типа «Глухарь» или какой-нибудь «Волк-1, -2 -5», то все остальное будет нормально. И с точки зрения правовой системы тоже
— Обычно, когда возрастает социальная и в связи с ней законодательная активность, речь идет о переломном периоде, рушатся старые принципы
— Никаким переломным настоящий период не является, это нормальный период развития общества. Если говорить в целом, то сейчас время поступательного развития со всеми его сложностями, период формирования российской государственности.
И ничего не рушится. Рушиться может в чьей-то голове или в разных слоях. Часто происходит перенос своих личных драматичных обстоятельств на явления общественной жизни. У людей, которые хотят работать и быть полезными, все более-менее нормально. А если ты, молодой здоровый бугай, продолжаешь ходить вокруг пепельницы с сигаретой в неначищенных ботинках и гнусить, что «мало работы, я являюсь невостребованным», — о чем это говорит?
Это явление, кстати, предметно описано в литературе — «Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции», который был занят строительством игрушечного туалета. Так вот надо перестать скулить, отвлечься от строительства игрушечных вещей и заняться настоящим делом.
Выключи «Глухаря» — иди в СИЗО
— Есть много аспектов, куда можно приложить руки. Я глубоко сочувствую людям, которые жили в одной стране, а пройдя драматические события и оказавшись в итоге в другой стране, не имеют возможности работать. Есть масса других проблем, в том числе пенсионная. Но я совершенно не сочувствую людям зрелого возраста, молодым, здоровым, которые якобы не находят места. Конечно, не могут найти место сотни тысяч юристов, экономистов. Но никто, собственно, не обещал, когда ты выбирал профессию, что тебя точно устроят в каком-то теплом офисе, дадут компьютер и ты постоянно будешь решать великие дела. Я часто встречаюсь с такими «невостребованными» юристами, веду переговоры и обращаю их внимание, что нам не хватает следователей. В ответ слышу: я что, пойду в следственный изолятор? В жизни много сложностей, но главная — нельзя постоянно впадать в пессимизм и ожидать краха. Если ожидаешь — крах обязательно случится.
У нас есть все основания для оптимизма: мы самая богатая страна, мы существуем более 1150 лет, у нас до настоящего времени одни из самых образованных людей. И если люди перестанут смотреть вечерние сериалы типа «Глухарь» или какой-нибудь «Волк-1, -2 -5», то все остальное будет нормально. И с точки зрения правовой системы тоже.
— На ваш взгляд опытного юриста, который внес весомый вклад в государственное строительство, что еще нужно переписать в нашем законодательстве в ближайшее время?
— Первое и главное: готовится новая редакция Гражданского кодекса, который частично уже публикуется. Второе — председатель Госдумы Сергей Нарышкин сказал, что нам необходимо определиться, что делать с УК и Кодексом об административных правонарушениях. Сейчас мы ищем деньги на рабочую группу специалистов (а их, увы, осталось не так много), которая бы эту новую редакцию написала. К сожалению, интеллектуальный труд у нас почему-то считается «невесомым», и ответственные люди готовы потратить лишние деньги на очередную покраску очередного моста, нежели выделить сумму хотя бы на минимальную зарплату экспертной группе.
Валерий Федоров, директор ВЦИОМ
— Для чего нужны изменения в законе, касающиеся непрямых выборов в субъектах? На мой взгляд, это делается для мультинациональных республик: Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и других.
В Дагестане нет титульной национальности, в других — две. И если там делать прямые выборы, то выигрывает представитель доминирующей национальности, а интересы второй, третьей, четвертой национальности оказываются без защиты. Чтобы на пустом месте не создавать подобные этнополитические конфликты, и предлагаются соответствующие нормы. Это вариант именно локального решения для регионов, где прямые выборы могут принести больше рисков и опасностей, чем нынешние процедуры.
Кстати, напомню, даже когда в стране были прямые выборы губернаторов, в Дагестане они отсутствовали. Там даже не было поста президента или главы республики. Был пост председателя Госсовета, который выбирался парламентариями. Процедура более сложная, но она позволяла этнополитическим группам решать вопрос о власти без войны.