Оставим в стороне международные аспекты — там шел обычный политический и экономический торг, в основном о конкретных условиях, касающихся категорий товаров, размеров пошлин и т.п. Гораздо интереснее внутренняя дискуссия. И даже не потому, что она была на редкость ожесточенной, не утихала все эти годы и окончательная точка в данном вопросе, пожалуй, лишь еще больше распалила спорщиков. Просто спор, похоже, идет немного не о том, о чем действительно надо было бы спорить.
В самом деле, аргументы сторон, если вкратце, примерно таковы. Противники вступления России в ВТО заявляют, что такой шаг «угробит» отечественного производителя (в первую очередь вспоминают при этом, конечно, наш славный автопром). Аргумент понятен: конкурентоспособной продукцию большинства отраслей российской промышленности назвать сложно, и существенное снижение импортных пошлин приведет к тому, что иностранные товары начнут вытеснять отечественные. То, что они, видимо, окажутся качественнее и дешевле для потребителей, существа дела не меняет: спад в экономике сведет это преимущество на нет — просто потому, что люди станут меньше зарабатывать. Не говоря уж о довольно существенных прямых потерях бюджета из-за снижения пошлин.
Сторонники интеграции в мировую торговлю, напротив, заявляют, что именно этот шаг позволит стимулировать приток инвестиций и технологическое перевооружение промышленности, а значит, повысить производительность труда и конкурентоспособность продукции. Плюс к этому вступление в ВТО откроет зарубежные рынки для российских экспортеров (тут прежде всего называют металлургов), которые в настоящее время сотрудничают с западными партнерами в рамках достаточно жестких квот. Бюджет же свое в конце концов получит — из-за грядущего роста ВВП.
Примечательно, что за годы подобных споров позиции сторон не только не сблизились — противоречия, похоже, только усугубились, поскольку спорщики поднакопили солидный багаж аргументов. Вместе с тем такие конфликты, как правило, в принципе неразрешимы. Просто потому, что, как это часто бывает в экономике, эффект от подобных решений в принципе слабопредсказуем. То есть общие рассуждения еще как-то понять можно, но пытаться просчитать что-то в конкретных цифрах да еще в долгосрочной перспективе — безнадежнее, чем гадать на кофейной гуще. Особенно в нынешней ситуации, когда в условиях кризиса непонятно, кто и куда решится инвестировать. Но очевидно, что одна из причин кризиса — гигантские дисбалансы в экономике, в том числе в сфере торговли. И весьма вероятно, что не за горами торговые войны. Не случайно одной из постоянных тем саммитов «большой двадцатки» стала проблема протекционизма, и чем дальше кризис, тем более остро она будет стоять. Что в этих условиях будет со структурой самих взаимоотношений в рамках ВТО,тоже можно только гадать. Хотя, может быть, это к лучшему — будет лишний повод выйти из данной организации, не ударив в грязь лицом, если что-то пойдет не так.
Вместе с тем то, о чем действительно следовало бы серьезно задуматься, — что само по себе вступление в ВТО проблему модернизации и повышения конкурентоспособности не решает. Нужен целый комплекс мер, включая меры налогового стимулирования модернизации и внедрения инноваций, причем по всей промышленности, а не в рамках одного отдельно взятого кластера. Да и инвестиции от вступления в ВТО сами по себе не придут — необходимо четкое законодательство по их защите. А пока его нет, даже отечественные олигархи будут инвестировать в собственный бизнес исключительно через офшоры, а потом выяснять отношения в Лондонском суде. У нас же поговорили пару лет о создании в Москве международного финансового центра, и есть ощущение, что уже немного подзабыли. Словом, нужный четкий, понятный бизнесу и населению план действий. У нашего же правительства его то ли нет, то ли забыли озвучить — похоже, что каждый возделывает свою делянку. Но тогда с ВТО, да и со всем остальным, будет как в том анекдоте: к пуговицам претензии есть?