Взрослые люди

Наверное, Центр стратегических разработок, подготовивший для «Комитета гражданских инициатив» Алексея Кудрина доклад об отношениях общества и власти, обрадовал своего заказчика. Считается, что демократия и ответственная бюджетная политика плохо совместимы. Действительно долговые проблемы Европы во многом объясняются действиями политиков, желавших выиграть очередные выборы и поэтому раздувавших социальные программы.

А в России, с ее уравнительными представлениями о справедливости, это противоречие должно быть еще острее. Отсюда стереотип — любые неуправляемые сверху выборы должны привести в российскую власть левых популистов, которые немедленно отменят итоги приватизации и реализуют экономическую программу Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Если в это верить, то призыв «Не раскачивайте лодку!» должен разделить любой здравомыслящий взрослый человек. Именно потому, что таких взрослых в стране — меньшинство.

Но как раз ситуацию «массового политического взросления населения» обнаружили в России авторы доклада во главе с президентом ЦСР Михаилом Дмитриевым. Доклад основан на изучении позиций представителей самых разных социальных групп — не только «рассерженного» столичного среднего класса, но и людей со средними образованием, рабочих из небольших городов. Картина получилась далекой от пропагандистских штампов. Массовый избиратель не хочет революции, но и от нынешней власти устал. К тотальной приватизации большинство относится скептически, но при этом сюжет «Вернуть фабрики народу!» если и существует, то на втором плане. Зато точек соприкосновения между средним классом и менее обеспеченными слоями больше, чем можно было думать. Люди хотят не столько абстрактной «борьбы с коррупцией», сколько честного суда, качественного образования и здравоохранения, личной безопасности. При этом опрошенные понимают, что раздачей денег эти проблемы не решить, нужны работающие институты. Противопоставление Москвы и «простых людей» из провинции не очень-то работает.

Авторы доклада делают вывод о возможности в России достаточно массовой правоцентристской партии, которая может и реформами заниматься, и на социальные запросы общества отвечать. А главное — сложиться она может естественным путем, а не по команде сверху. Кажется, что шансов на это ничтожно мало. Препятствий полно, вспомнить хотя бы, как российские политические лидеры, едва их начинают узнавать в лицо, теряют способность о чем-либо договариваться. Но подумать о контурах экономической программы, в которой идеи частной собственности и социальной справедливости не сражаются друг с другом, стоит. Либеральные экономисты с гайдаровских времен привыкли работать на власть. Подразумевалось, что народ рыночных ценностей все равно не поймет, а верховное начальство скрепя сердце место в правительстве даст, особенно если низкие нефтяные цены прижимают. Чтобы провести правильные реформы сверху, нужна политическая крыша, да и вертикаль власти тоже пригодилась — можно вспомнить первый срок Владимира Путина.

В итоге отдельные условно либеральные проявления экономической политики вроде монетизации льгот или реформы образования стали восприниматься как инициативы каких-то богатых, равнодушных и оторванных от жизни людей. Возможно, стоит начать с обществом диалог о тех реформах, которые ему реально нужны. Например, если большинству не нравится плоский подоходный налог, то, может быть, стоит ввести прогрессивную шкалу. Страны, в которых она действует, отнюдь не считаются изгоями. Зато партии, которая уже не воспринималась бы как голос явного меньшинства, легче было бы защищать принципы свободы слова или реальной независимости судов.