В начале января президент Дмитрий Медведев подписал указ о проведении в 2012 году Года русской истории — «в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе». В СМИ это событие комментировалось вяло, что говорит о наличии определенного скепсиса.
Основания для скепсиса действительно есть. Ведь предыдущие опыты были малоудачны. Например, Год учителя (2010-й) запомнился лишь демонстрацией скандального телесериала «Школа». А крайняя увлеченность различного рода мероприятиями вызвала лишь эффект полного отторжения: многие учителя с нетерпением ждали, когда же он кончится, этот Год учителя.
Разумеется, все можно сделать много хуже, чем делалось до сих пор. Но почему бы не использовать энергию президентского указа в мирных целях? Приведу некоторые соображения на этот счет.
Первым шагом в правильном направлении могло бы стать формирование оргкомитета на новых основаниях — представительство чиновников должно быть минимизировано, а решающая роль отдана авторитетным профессиональным историкам.
Кроме того, чтобы мероприятия предстоящего года имели системный характер, необходимы некие масштабные объединяющие идеи. Одна из этих идей лежит прямо на поверхности: 2012 год — это год 1150-летия России. Некая странность заключается в том, что данный юбилей не находится, мягко говоря, в центре внимания. Например, признаки подготовки к 200-летию Отечественной войны 1812 года заметны. Но какие-либо серьезные заявления и статьи о 1150-летии страны отсутствуют. Между тем это замечательный повод к осмыслению исторического пути России, к размышлениям о ее дальнейшей судьбе.
Другая идея — отказ от глубоко укоренившейся традиции изложения нашей истории. Подавляющее большинство учебников и монографий посвящены главным образом ее политической составляющей, в частности истории личных правлений, смене политических режимов, характеристикам главных персонажей. В этом плане весьма символичен современный плакат с ликами правителей России от Рюрика до Медведева. Да и фраза из указа президента о привлечении внимания «к роли России» означает, по существу, призыв к сохранению приоритетности политической истории с большой примесью «ура-патриотизма».
По моему убеждению, для привлечения искреннего внимания общества следует принципиально изменить подход. В общем объеме текстов по истории России должен быть резко увеличен удельный вес истории человеческой, народной, истории «простых людей». Например, идея Константина Симонова об издании частных писем и дневников военного времени так и осталась нереализованной. Или, допустим, известное высказывание маршала Жукова «Великую Отечественную выиграл сельский учитель» требует серьезного осмысления, а следовательно, и исследования судеб учеников и учителей того времени. Конечно, эти темы нашли яркое выражение в нашей великой художественной литературе, но работ профессиональных историков явно не хватает.
Другая задача относится к области популяризации. Нам необходимо издание новых документированных и исторически точных, но при этом увлекательных и кратких очерков. По самой разнообразной тематике. Например, по истории крестьянства, дворянства, казачества, по истории особенностей быта и культуры, истории науки, инженерного и военного искусства, истории авиа- и кораблестроения и т.д.
Российская история драматична и крайне интересна. В ней много еще неизвестных страниц. И привлечь внимание к ним должны не дешевые сенсации и скандальные факты, а искусство историка и популяризатора.
Поворот к истории народа представляется очень важным и по иной причине. Разделение на жестких сторонников и противников того или иного исторического стереотипа, существующее в нашем обществе, крайне отрицательно влияет на качество исторических знаний и на развитие общественного сознания как такового. Например, стоит заикнуться о том, что в 1930-е годы были осуществлены важные и позитивные перемены в образовании, науке, культуре, как моментально получаешь обвинение в том, что ты сталинист. Дискуссия заканчивается, а вместе с ней и попытки воспользоваться позитивным опытом. И, наоборот, за приверженность демократическим ценностям, за отстаивание идеи интеллектуальной свободы приходится платить прозвищем «дерьмократ» и выслушивать обвинения за все, что происходило в 90-е годы.
В лучших образцах народной истории гораздо больше объективности и правды, нежели в истории официозной и мифологизированной. Так что на этом пути открываются возможности для отказа от глубоко укоренившей привычки писать российскую историю черной и белой красками, с регулярным перекрашиванием белого в черное, а черного в белое. Давно уже пора понять, что историческое полотно многоцветно. А историческая полуправда — вещь крайне опасная и практически всегда вредная. Непроясненное или искаженное прошлое — большая беда для настоящего и будущего.