Атака на рейтинги

Есть один вопрос, в отношении которого политики всего мира, в том числе придерживающиеся самых разнообразных идеологических воззрений, сегодня демонстрируют удивительное единство: рейтинговые агентства, оценивающие кредитоспособность компаний и государств, по меньшей мере непрофессиональны, а то и просто предвзяты. Так, в Евросоюзе стало чрезвычайно популярным требование избавиться от «диктата» американских агентств путем создания своего, чисто европейского их аналога (на международной арене царят американские Moodys и Standard&Poors, которые контролируют примерно по 40% рейтингового рынка; у их ближайшего конкурента, принадлежащего французам Fitch Ratings сейчас лишь около 15%). Однако и в Вашингтоне бытует мнение, что агентства распоясались и их необходимо поставить под гораздо более жесткий контроль.

Для критики рейтинговых агентств есть немало резонных поводов.

Прежде всего в саму модель их бизнеса встроен конфликт интересов. Исторически за рейтинги платили инвесторы, что было вполне логично, но теперь ведущие агентства получают большую часть доходов за счет взимания комиссии за свои услуги непосредственно с эмитентов, надежность ценных бумаг которых они должны объективно оценивать. Нет сомнений, что завышенные рейтинги сложных структурированных инструментов, вскрывшиеся в ходе последнего кризиса, отражают не только методологические изъяны оценки, но и коммерческую ориентацию агентств на нужды создателей таких финансовых продуктов.

Могущество агентств трудно переоценить, так как самые важные для заемщиков рыночные параметры — от стоимости привлечения ими финансовых средств до регулятивных ставок капитального резервирования — сегодня непосредственно завязаны на рейтинги. Поэтому своими негативными решениями агентства способны быстро усугубить трудности эмитента, запустив порочный цикл: снижение рейтинга — ухудшение условий сделок и финансового положения — новое снижение рейтинга. При этом агентства настаивают, что рейтинги — это всего лишь «мнения» и, ссылаясь на американский закон о защите свободы слова, не несут практически никакой ответственности даже за самые дорогостоящие свои ошибки (так, корпорация Enron и банк MF Global сохраняли инвестиционный уровень рейтинга за считанные дни до своего банкротства).

Неудивительно, что после финансового кризиса 2008–2009 годов активизировался поиск альтернативы рейтингам в глобальной и национальных системах регулирования. Так, американский закон Додда–Фрэнка, начавший глубокие преобразования финансового сектора, предусматривает в перспективе отказ от применения рейтингов в пользу оценок кредитоспособности государств от Организации экономического сотрудничества и развития и некоторого набора рыночных параметров.

Тем не менее очевидно, что пока удовлетворительной замены не просматривается и значимая роль рейтингов сохранится еще длительное время. Очевидно и то, что создание в Европе нового рейтингового агентства вряд ли повысит объективность суждений о кредитоспособности европейских государств и корпораций. Высокие барьеры входа на рейтинговый рынок не позволяют рассчитывать на сколько-нибудь скорое ужесточение конкуренции на нем.

Пока же налицо интересное явление: несмотря на заметно усилившийся политический шум вокруг недавних ухудшений рейтинговых оценок многих суверенных государств (США, Японии, многих европейских стран), реакция рынков на эти действия оказалась по большей части весьма слабой, а то даже и противоположной ожиданиям.

Это скорее всего означает, что перестраховывающиеся с перепугу агентства запаздывают за событиями и фиксируют давно известные инвесторам факты, уже отраженные в ценах. Либо же что новые реалии требуют принципиально новых подходов к оценке кредитного качества. В частности, использовавшийся полтора века жесткий каркас фиксированных абсолютных рейтингов, на который нанизываются все новые оценки, сегодня выглядит слишком негибко. Не исключено, что в условиях глобальных, профессиональных и мгновенно меняющихся рынков необходим частый пересчет всей системы относительных рисков с возможной более активной динамикой каждого из них в отдельности. Несомненно, оценка кредитоспособности заслуживает более сложной и многомерной рейтинговой шкалы. Сумеют ли нынешние лидеры рынка перестроиться? Вопрос пока остается открытым.

Между тем одна из главных причин обострения нетерпимости к рейтинговым агентствам остается за кадром. Мало кто обращает внимание на их огрехи и даже на них самих в периоды экономического процветания и отсутствия массовых дефолтов. В нынешнюю посткризисную эпоху, отмеченную беспрецедентным для мирного времени скачком размера суверенных долгов, произошло серьезное ухудшение кредитоспособности многих государств, которое, естественно, находит свое отражение в рейтинговых оценках. Поскольку простых выходов из долгового кризиса не существует, всяк, кто напоминает о нем, обречен оставаться выгодной мишенью для политических нападок.