Символы нового интернет-бума настолько круты, что это начинает пугать. В своих сегментах каждый из них занимает монопольные позиции. Но они забывают о том, что неплохо бы еще зарабатывать прибыль.
Попробуйте вспомнить вторую по количеству пользователей социальную сеть в мире – после Facebook. Получилось? Нет, это не Myspace. Судя по этой карте, на втором месте после Facebook с его 640 млн пользователей – сугубо китайский Qzone (около 480 млн пользователей). А дальше – Habbo, Twitter (по 200 млн) и Renren (160 млн). MySpace, с которым буквально несколько лет назад никто не мог тягаться, не входит даже в первую пятерку.
Если не обращать внимания на девиации вроде китайского и российского интернет-рынков – лидерство Facebook даже как-то неловко оспаривать. И даже если китайские монстры догонят его по количеству пользователей, в глобальном масштабе это не будет значить ровным счетом ничего. Кто пользуется Renren или Qzone кроме жителей Китая, ностальгирующих китайских студентов в иностранных вузах или запертых в своих кварталах хуацяо?
«Можно купить машину любого цвета, если он черный», - говаривал старик Генри Форд. Утрируем: вы можете пользоваться любой социальной сетью, если это Facebook.
Что самое забавное, Facebook такой не один. Интернет-вольница с миллионами стартапов, сумасшедших гениев, неистовых бизнесменов и прочих архетипов свободного рынка с какой-то неестественной методичностью штампует компании, которые уже можно признавать глобальными монополиями.
Например, безусловный – кто бы сомневался – мировой лидер интернет-поиска, Google (опять-таки, оставим китайцев с Baidu и россиян с Yandex). На родине, в США, у Google четырехкратное преимущество перед ближайшим преследователем – Bing. Или Amazon.com – символ интернет-торговли. Среди биржевых компаний, занимающихся почтовым и каталожным ритейлом, ему и близко нет равных. Ближайший преследователь, Liberty Interactive, уступает по капитализации почти в десять раз (если не учитывать интернет-аукцион eBay, который специализируется немного на другом, да и сам фактически монополист в своей сфере).
Компании новой интернет-волны ничем не хуже. Тот же Facebook в глобальном масштабе не имеет конкурентов не только в плане аудитории, но и, похоже, в финансовых показателях. Нормальной базы для сравнения нет: многие интернет-компании остаются частными и делиться отчетностью не хотят. Но, по оценкам, в 2010 году у Facebook выручка достигала $2 млрд, а прибыль – около $600 млн. Для справки, вышедшая весной 2011 года на Нью-Йоркскую фондовую биржу китайская соцсеть Renren получила в 2010 г. $76,5 млн дохода и $7,7 млн операционной прибыли. Что называется, почувствуйте разницу. Пусть количество пользователей у Renren и вчетверо меньше.
То же и с остальными. Кто из видеохостингов может посостязаться с Youtube? Или, может, назовете сходу, кроме Twitter, еще один сервис микроблогинга?
Вряд ли есть смысл говорить о традиционной «доле рынка» этих компаний, измеренной через выручку/прибыль: ее просто невозможно посчитать. Сейчас финансовые аналитики в основном полагаются либо на оценки или утечки из частных интернет-компаний. Но судя по пользовательской базе, реноме и известности, конкурентов в мировом масштабе у этих компаний просто нет.
Михаил Макеенко, доцент журфака МГУ и один из лучших в стране специалистов по медиасистемам (его наблюдения и положены в основу этой колонки), даже придумал специальный термин для таких компаний – платформы. «В случае с онлайновыми и особенно социальными медиа – это ресурс, практически полностью закрывающий собой определенный сегмент бизнеса, являющийся для пользователей, рекламодателей или инвесторов, по сути, эквивалентом конкретного сектора, вида деятельности», - пишет он.
Если проще, в различных сегментах необъятного глобального интернет-поля может быть только один неоспоримый лидер (два – уже исключение). Он и будет собирать львиную долю денег рекламодателей и пользователей. Место пошатнувшегося лидера моментально займет другой, а прежний скатится на дно. Вспомните историю Myspace – его падение свершилось так быстро, что это мало кто успел заметить. По числу уникальных визитов Facebook обошел его только в середине 2008 года. Сейчас же, по данным Alexa.com, Facebook занимает в мире 2-е место по трафику. А Myspace отдыхает на 81 месте.
Удел остальных, которым достанутся остатки рынка, – осваивать совсем уж узкие ниши и занимать там такое же монопольное положение (как это делает социальная сеть для профессионалов LinkedIn). В принципе, такой вариант концентрации ничем не грозит ни потребителям, ни даже духу свободного рынка. Проблема в другом.
Далеко не все компании-лидеры по пользовательской базе или известности соблюдают пристойную финансовую дисциплину. Именно этим, как известно, грешили канувшие в Лету доткомы конца 1990-х: обещая инвесторам долю рынка, забывали о прибыли. Все это напоминает беспечность некоторых новых монополистов, опьяневших от бремени лидерства.
А вот и свежий пример – в самом начале июня скидочный интернет-сервис Groupon, который уже практически не имеет серьезных конкурентов, объявил о желании выйти на IPO. Финансовые результаты за прошлый год: выручка - $713 млн, убыток - $456 млн. Итоги первого квартала 2011 года - $644 млн выручки и $146 млн убытка. Groupon собирается привлечь не меньше $750 млн. При нынешней рентабельности этого хватит на полтора года. Сыграем в монополию?