Мыши, кактусы и высокие технологии

Цены акций IT-компаний заставляют вспомнить кризис доткомов начала 2000-х. Их нынешние котировки не подлежат рациональному объяснению.

Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус — эта глуповатая шутка, похоже, вполне применима к инвесторам в акции высокотехнологичных компаний. На Нью-Йоркской бирже на прошлой неделе творилась сущая вакханалия — IPO социальной сети для профессионалов LinkedIn превратилось в однодневное ралли.

Акции компании, проданные полторы недели назад во время IPO по $45 за штуку, на следующий же день начали торговаться по $83, взлетели до $122,7 и лишь потом опустились до $94. Это плюс 109% за 24 часа. Менеджеры фондов, поучаствовавших в размещении, могут заказывать отели на Багамах.

23 мая цена акций LinkedIn уже опустилась до $88,3. В пятницу акции сети стоили $88,3, что соответствует капитализации в $8,4 млрд. Но кто сказал, что это мало? В прошлом году соцсеть получила всего $243 млн доходов и чистую прибыль в $15,4 млн. В 2009 году у сети вообще был убыток в $4 млн.

Для монстра с девятимиллиардной капитализацией это сущие копейки. Текущий мультипликатор P/E (отношение капитализации к прибыли; который показывает, насколько дороги акции компании) даже с учетом возможного роста прибыли LinkedIn в этом году вряд ли меньше заоблачных 400–500.

Для сравнения: у компаний из индекса S&P 500 отношение капитализации к прибыли в среднем всего 15–16. Да, высокотехнологичные акции всегда были дороги. Но у того же Google коэффициент P/E составляет вполне пристойные 20.

А как вам дебют «Яндекса» на NASDAQ? Проданные по $25 акции в первый же день торгов покупали почти за $40 (в пятницу — $34,4).

Собственно, дело не в самом LinkedIn или «Яндексе». А в том, что им в спину дышат другие интернет-гиганты: Facebook, Twitter, Groupon, Zynga. Facebook, по оценкам, заработал $600 млн прибыли за 2010 год на оборотах под $2 млрд. Мультипликаторы для социальных сетей, то есть для LinkedIn и Facebook, должны быть приблизительно равны.

Если инвесторы будут ориентироваться на прибыль, Facebook вполне может стоить $350 млрд. Для сравнения: примерно столько стоит крупнейшая нефтяная компания США Exxon Mobil. Это все игра ума: на внебиржевых торгах капитализация Facebook недотягивала и до $100 млрд. Но майские IPO в корне поменяли отношение к рискам интернет-компаний. Реши Facebook делать IPO сейчас — кто знает, сколько выложат распаленные инвесторы.

Происходящее сейчас сильно смахивает на безумие на рынке доткомов десятилетней давности. Тогда сотни интернет-компаний и прочих высокотехнологичных фирм делали ставку не на понятную бизнес-модель, а на высасывание кэша из инвесторов — через IPO, частные размещения, привлечение венчурных инвесторов. Как и во время любого пузыря, модными стали рассуждения о том, что рост важнее прибыли и главное — застолбить и расширить нишу на рынке, а все остальное приложится. Какие уж там оценки и мультипликаторы.

За два года до марта 2000 года NASDAQ Composite вырос почти в три раза, до 5048,62 (сейчас, правда, скорость поменьше).

Аналитиков, инвесторов, журналистов в 1990-х, как и сейчас, охватывала странная слепота. В 1999–2000 годах ФРС начала поднимать ставки, дешевые деньги стали уходить из интернет-сектора в инструменты понадежнее. Началом конца эпохи доткомов считается 10 марта 2000 года. Тогда индекс NASDAQ Composite покатился вниз, потеряв за следующие десять дней почти 9%.

Но даже в этот момент ничто не мешало ребятам из инвестбанков лучиться оптимизмом. Не обращая внимания на падение рынка, 19 марта 2000 года San Jose Business Journal писал: «Один триллион долларов. Как минимум один аналитик предсказывает, что Cisco Systems будет столько стоить через несколько лет. Вам тяжело будет найти того, кто с ним не согласится». 37 инвестбанков рекомендовали «покупать» или «срочно покупать» производящую сетевое оборудование Cisco. Ни один не посоветовал «продавать» или даже «держать».

И это несмотря на то, что ее акции торговались с P/E 120 — даже больше, чем у не самых дешевых Microsoft (55) и Intel (42), не говоря уж про компании из традиционных индустрий.

Надо ли говорить, что случилось с Cisco? Если в марте 2000 года она стоила $465 млрд, то сейчас — около $90 млрд. Какой уж там триллион.

Сравнительно небольшие доткомы, многим из которых даже убытки на балансе не мешали выходить на IPO, мерли как мухи. Так погиб, например, Pets.com, продавец товаров для животных через Интернет. Его символ, говорящая игрушечная собачка, даже появлялся в дорогущих рекламных окнах самого популярного телевизионного события в США — трансляции Super Bowl. Проведя в начале февраля 2000 года IPO на $82,5 млн, в ноябре Pets.com благополучно закрылся. К слову, на рекламу Pets.com тратил больше, чем получал дохода от операций.

Сам NASDAQ Composite за год с 2000-го упал на 60% и с тех пор прежних высот не достиг. Впрочем, некоторые вышли из передряги потрепанными, но живыми. Например, интернет-ритейлер Amazon.com хоть и упал в 2000 году в цене, но восстановил капитализацию к 2007 году, а  в 2009-м и вовсе достиг исторического максимума. А частный в то время Google прошел начало 2000-х и вовсе без видимых проблем.

Нынешний бум пройдет, как все до него. Никто не скажет, кто останется в игре и сколько придется ждать, пока акции принесут прибыль. А пока кактус идет нарасхват. Главное, чтобы мыши не кончились.