В Замоскворецком райсуде Москвы в четверг проходило рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего депутата Госдумы и экс-акционера НК ЮКОС Владимира Дубова. По версии следствия, в 1998 году Дубов, совершив мошенничество, присвоил 76 млрд неденоминированных рублей (76 млн современных рублей). Сам Дубов давно покинул Россию, поэтому судят его заочно, точнее, пытаются судить, так как заседания постоянно переносятся из-за неявки потерпевших и свидетелей.
По версии следствия, в результате взаимозачета, произведенного в 1997-м ЮКОСом, администрацией Волгоградской области и Минфином РФ, были похищены бюджетные средства, выделенные Волгоградской области под федеральную программу строительства жилья для военнослужащих, уволенных в запас, под строительство моста через Волгу и водопровода в городе Михайловка.
Минфин тогда был должен эти самые 76 млрд руб. администрации Волгоградской области (как раз на строительство указанных объектов), а ОАО «Юганскнефтегаз», «дочка» ЮКОСа, имело задолженность перед федеральным бюджетом. 23 декабря 1997 года Минфин перечислил деньги администрации, а администрация города перечислила эти средства якобы подставным фирмам «Эмитент» и «Аваль» — за поставленные нефтепродукты. Дальше деньги пришли в «Юганскнефтегаз», который и погасил свой долг перед бюджетом. Следствие утверждает, что эта сделка была аферой. Впрочем, сами участники сделки так не считают — никто из них до сих пор не заявлял о каком-либо ущербе. Само дело, по которому Дубов сначала проходил как свидетель, было закрыто еще в 1998 году, однако в 2003-м, после начала гонений на ЮКОС, расследование возобновилось.
В самом начале процесса адвокат Сайкин сделал заявление, в котором призвал суд не рассматривать уголовное дело в отсутствие самого Дубова. Он напомнил, что согласно закону заочно рассматриваются дела в отношении террористов, а также в других «исключительных случаях». Процитировав разъяснения суда, что можно понимать под таковыми случаями, защитник последовательно доказал, что дело Дубова не подпадает ни под один из них. В частности, он заявил, что Дубов не представляет особую общественную опасность, не нанес большой ущерб потерпевшим, а следствие не принимало достаточных мер к его розыску. Кроме того, власти Израиля, где с 2003 года проживает Дубов, не отказывали в экстрадиции бизнесмена — на поданный в 2005 году запрос они не ответили.
Суд отказался прекращать рассмотрение дела, так как обвиняемый находится в международном розыске.
Защита также заявила ходатайство о невозможности признания потерпевшим по делу администрации Волгоградской области. Адвокат Сайкин пояснил, что такой статус волгоградские власти получили лишь в мае этого года исключительно по инициативе следствия, «с целью создания видимости правомерности уголовного преследования», а также с целью «скрыть политические мотивы дела». Он напомнил, что еще в 1999 году следователь Валерий Алышев признал, что потерпевших в уголовном деле нет и «назначение» администрации области таковой спустя 12 лет является незаконным. Судья Ковалевская посчитала это ходатайство преждевременным и отложила решение по нему на более поздний срок.
Вместе с тем, учитывая, что на заседание никто из представителей потерпевших и вызванных свидетелей не явился, гособвинитель предложила отложить слушания. По ее мнению, рассмотрение дела без потерпевшей стороны невозможно. Суд с этой позицией согласился и отложил заседание на 10 ноября.