В конце девяностых индустрия мобильной связи развивалась стремительно. Карманные телефоны за несколько лет в разы уменьшились в размерах и цене, став доступными практически для всех. Одновременно — за счет уменьшения мощности приемника-передатчика — они становились все безопаснее для здоровья. Ухудшение связи компенсировалось увеличением базовых станций. Убедиться в этом может каждый: старые трубки работают там, где новые пасуют. Но в какой-то момент уменьшение мощности мобильников прекратилось. Что случилось? Почему именно на этом уровне? Дальше нецелесообразно, перестанут работать вовсе? Или операторы разорятся на открытии базовых станций? Или вред от часто расположенных и заведомо более мощных базовых станций сильнее, чем вред от самого мобильника? А может, по нынешним сотовым телефонам можно общаться абсолютно безвредно? А если круглосуточно? А если к каждому уху по мобильнику? Есть ли ограничения по возрасту и медпоказаниям? Вот граждан с кардиостимуляторами предупредили, что могут быть проблемы, но только ли у них одних? И если вред все-таки есть, в чем он проявляется?
Ответы на эти вопросы получить невозможно. То есть теоретически в некоем идеальном обществе они, наверное, нашлись бы — времени для проведения серьезных исследований было немало, почти четверть века. Но сама современная информационная индустрия устроена так, что заказчика на эти исследования не найдешь. Не будут же операторы стандарта CDMA всерьез бодаться с операторами GSM. Да и не конкуренты они в полном смысле: CDMA главенствует в Америке, а GSM — в Европе. Перекраивать этот рынок никто не готов. А нет заказчика — нет и исследований. И соответственно нет информации.
Впрочем, одно с другим не всегда связано напрямую. Например, производителей сигарет обязали писать на пачках состав и проценты вредных веществ. Никотин там, смолы. Судя по этим цифрам, курить тонкие сигареты безопаснее, они убьют вас позже. Но вдруг вбрасывается информация, что слабые сигареты вреднее крепких: на них, дескать, идут самые низкосортные табаки, табачные обрезки. А поскольку именно такие сигареты курят те, кто «балуется», туда еще добавляют и всяческие снадобья для привыкания. Чему верить, что делать и куда бежать? Бросить курить, перейти на соки?
Переходим к сокам. Их вроде делают из одних и тех же концентратов, хотя каждая фирма рассказывает на коробке о своей уникальности. Понятно, рекламный ход. Но неужели действительно на бирже где-нибудь в Америке продают концентрат гранатового сока, за которым приезжают из Армении? Что-то не верится. Где истина? Наверняка среди производителей соков есть ее носители. Но не в общедоступном информационном пространстве.
Теперь про больное. Верите ли вы, что врач, который, выписывая вам дорогое лекарство, говорит, в какой аптеке его следует купить, руководствуется лишь своими врачебными знаниями и интуицией, и более ничем? Он-то сам вряд ли признается, что ему приплачивают и производитель, и аптека. А намекни вы ему на это, обидится страшно: на то он и врач, чтобы ему доверяли.
Не так давно компьютерные журналы провели опрос антивирусных программ. Было рассмотрено порядка десятка конкурентов. Очень серьезные и компетентные люди их сравнивали. Убедительно рассказывали, как именно сравнивали. Вот только даже компьютерные «чайники» знают, что в России на этом рынке существует два очевидных лидера. Один из них в сравнении отсутствовал. Что так? Думайте сами.
Мы не сдаемся. Вспоминаем про старый добрый институт рекомендаций. Приятели, родственники, коллеги по работе. Уж они-то не подведут, они же нам не враги. А теперь представим ситуацию. Мне порекомендовали «хорошего» стоматолога, сантехника, парикмахера, плиточника, нужное подчеркнуть. Но почему я уверен, что это именно мне порекомендовали качественного специалиста, а не наоборот — какому-то халтурщику порекомендовали лоха с кошельком, то есть меня?
Все. Дальше ехать некуда. Если апокалипсис и существует, то выглядит именно так. Конец света не может не наступить, если мы полностью лишены достоверного информационного пространства. Если вместо исследований — вбросы, вместо врачей —торговые агенты на проценте, а вместо рейтингов — пиар-кампании. В этой ситуации мы уязвимы, как новорожденные слепые котята. Понятно, дело в отсутствии нравственности. Но сейчас, когда даже абстрактные рассуждения о нравственности выдают в человеке замшелого ретрограда, самим фактом своего существования вызывающего снисходительную ухмылку, надеяться не на что. Точка невозврата пройдена. А уж какого качества будет наш гроб, да и положат ли нас в гроб вообще, не столь существенно.