Башню «Газпрома» опять ждет суд

Строители «Лахта-центра» — реинкарнации газпромовского «Охта-центра» — находятся в одном шаге от новой судебной тяжбы с петербургскими градозащитниками. Стоит только городскому комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) разрешить ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" строительство 500-метрового небоскреба на Лахтинском проспекте, как те, кто боролся против «Охта-центра», пойдут в суд. Иски уже готовятся.

История с петербургской штаб-квартирой «Газпром нефти» повторяется. ОДЦ «Охта» в среду, 13 июля, получил «зеленый свет» от комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) Санкт-Петербурга на строительство в историческом районе Лахта (нынешний Приморский район), на берегу Финского залива, делового центра с башней высотой полкилометра. Вообщ, в этом месте разрешено строить не выше 27 метров. Выше этой отметки пролегает коридор миграции птиц, гнездящихся в Лахтинском разливе. Но ОДЦ «Охта» пожаловался на «неблагоприятные инженерно-геологические и гидрогеологические условия и конфигурацию» участка — по Градостроительному кодексу в этом случае можно просить об отклонении от разрешенных параметров. Теперь последнее слово за КГА.

Казалось бы, «Лахта-центр» не идет вразрез с городским законом «О границах зон охраны культурного наследия...» (№820-7), что больше всего волновало градозащитников в случае с «Охта-центром». По нему на исторический городской ландшафт не должны влиять никакие акценты и доминанты на фоне неба в пределах видимости 6 км. «Охта-центр» на Охтинском мысу попадал бы в эту зону, а новая стройплощадка находится от разных объектов исторического центра в 9-10 км. На это инвесторы и упирают. Но градозащитники, посмотревшие на компьютерный анализ влияния «Лахта-центра» на городские виды (его показали на общественных слушаниях 24 июня), все равно ужаснулись. Теперь они ищут слабые места нового проекта в новом месте, чтобы его оспорить.

Дежавю случилось всего через полгода после того, как в декабре 2010-го губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко обрадовала градозащитников новостью — 403-метровой башни «Охта-центра» напротив Смольного монастыря не будет. Различные движения и организации, в том числе петербургское отделение партии «Яблоко», центр экспертиз ЭКОМ, «Живой город», петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, боролись против «Охты» целых четыре года — в судах, акциями протеста, открытыми письмами. Добившись своего, они получили от Матвиенко обещание, что новое место для офиса газпромовской «дочки» будут выбирать вместе с ними.

Но в марте 2011 года их просто поставили перед фактом — ОДЦ «Охта» купил участок в Лахте. Какое здание там собираются строить, тогда еще было неясно. Но даже если то же, которое предназначалось для Охтинского мыса, многие противники «Охта-центра» готовы были рассматривать это как вариант. Все-таки новый участок находится дальше от центра. То, что башня «выросла» на 500 м, выяснилось в начале июня, когда ОДЦ «Охта» подал заявку в КЗЗ. 24 июня на слушаниях в администрации Приморского района градозащитники увидели модели, выполненные Институтом территориального развития по заказу ОДЦ «Охта»: они показывают, что башня будет хорошо видна на фоне Петропавловской крепости, Ростральных колонн на Стрелке Васильевского острова и других памятников. На это указывали и эксперты ЮНЕСКО, которые обсуждали строительство офиса «Газпром нефти» в Лахте буквально за месяц до этого, на международном форуме в Санкт-Петербурге. Но закон не нарушен, и ОДЦ «Охта» стоит на своем.

В разговоре с «МН» противники строительства теперь уже «Лахта-центра» рассказали, что они намерены предъявить в суде. Кстати, намерение судиться высказали все, кому мы позвонили, при этом между собой они это обсудить еще не успели. Однако не исключают, что в будущем скоординируют усилия.

Директор центра ЭКОМ Александр Карпов рассказал, что норма о пределах видимости 6 км в законе об охране касается только круговых панорам. При этом «отдельно охраняется силуэт города, положение ключевых городских доминант в силуэте» (параграф 2.1 Приложения 1 к режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга). «Когда мы поднимаемся на колоннаду «Исаакия», ясно, что там видно все до Кронштадта и дальше. Тут мы смотрим на круговую панораму города, а не на силуэт, и поэтому вводится ограничение в шесть километров. А силуэт — он и есть силуэт вне зависимости от того, какая дальность, это должен быть четко узнаваемый контур на фоне неба, который является некой незарегистрированной торговой маркой Петербурга, одним из узнаваемых символов. Если среди трех шпилей Петропавловки появляется еще один, то это искажение силуэта», — наглядно объясняет Карпов.

Директор ЭКОМ затаил на ОДЦ «Охта» и личную обиду. На общественных слушаниях представители инвестора цитировали Карпова среди тех, кто поддерживает перенос делового центра в Лахту. Эксперт действительно в марте 2011 года заявлял в прессе, что грубый анализ показывает: башня будет видна с ключевых точек центра города, «но агрессивного вторжения в ландшафт, изменения панорамы не будет». Однако, как подчеркивает Карпов теперь, он исходил из 403-метровой высоты башни. Кроме того, на слушаниях показали более совершенные компьютерные модели, которые ЭКОМ на своем оборудовании сделать не может, и тогда Карпов понял, что башня, еще и выросшая в высоту, слишком выделяется. «Когда я попытался возразить на слушаниях, мне просто не дали слова. Придется внести ясность в этот вопрос — еще и поэтому я буду участвовать в иске», — рассказал он.

Другой известный борец против «Охта-центра», глава петербургского отделения «Яблока» Максим Резник, ссылается на еще одно место в законе об охране, которое в теории может нарушать «Лахта-центр». Это пометка в пункте о круговых панорамах, которая касается объектов и за пределами 6-километровой отметки. Она гласит: «Объекты дальних планов, расположенные за пределами видимости 6 км, не должны снижать композиционную роль компонентов ближних планов». Резник понимает, что нарушение этого требования будет доказать непросто, так как здесь нет четких параметров. Снижает или не снижает башня композиционную роль тех же Ростральных колон, могут решить эксперты, чье мнение в любом случае субъективно и на него можно влиять.

«Мы знаем нашу судебную систему, многое будет зависеть от беспристрастности суда. Мы уже приходили историю, когда сначала суд назначил одних экспертов, а потом вдруг поменял их, составив группу так, что большинство были на стороне «Газпрома». Такое может быть и здесь, это вопрос политический. Но и предыдущий вопрос решался политически во многом, все будет зависеть от того, насколько будет солидарно общество», — отметил он. Кроме того, скоро в городе сменится губернатор, что тоже повлияет на исход дела, полагает Резник. По его словам, встречи градозащитников с Валентиной Матвиенко и ее подчиненными, которые начались одновременно с отказом от «Охта-центра», потихоньку сошли на нет. «Это предвыборный год, я думаю, что это был главный мотив переговоров, но все равно хорошо, что они проходили. Жаль, что ничего глобального мы решить так и не смогли. Когда стало ясно, что Матвиенко уходит, диалог был в одностороннем порядке прекращен», — рассказал он.

Почему «Газпром» «наступает на те же грабли», как выражаются сейчас многие градозащитники, Резник для себя решил. «Главная их идея — построить себе памятник в ущерб тем памятникам, которые есть в Петербурге. Чем дальше их относит, тем выше они хотят башню. Назло», — уверен он.

Петербургское отделение ВООПИиК попыталось вразумить власти города без суда, еще до выдачи разрешения КЗЗ и до общественных слушаний. Руководители отделения Александр Марголис и Маргарита Штиглиц в середине июня отправили письмо Роману Филимонову, председателю КЗЗ. В нем они заявили, что ОДЦ «Охта» необоснованно просит о таком большом отклонении от высотного ограничения участка, и подробно аргументировали это. Кроме того, они тоже указали на дополнение об объектах за пределами видимости 6 км, о котором говорит Максим Резник.

Ответа на свое письмо местное отделение ВООПИиК так и не получило, хотя «контрольный месяц уже прошел», рассказал «МН» Александр Марголис. Он и его коллеги также собираются в суд, для чего будут просить поддержки у центрального совета ВООПИиК, находящегося в Москве. Марголис говорит, что есть и другие аргументы против 500-метровой башни в Лахте — их не стали излагать в письме, потому что «обычно у начальства мало времени на чтение таких писем».

В частности, он напомнил, что к объекту всемирного наследия ЮНЕСКО относится не только центр Санкт-Петербурга, но и загородные ансамбли на южном берегу Финского залива — Стрельна, Ораниенбаум и прочие. На восприятие этих ансамблей, по словам эксперта, 500-метровая башня будет влиять «самым агрессивным образом». Чтобы все это просчитать, по словам Марголиса, нужен комплексный визуальный анализ, в котором будут учтены все важные точки.

Он, кстати, в отличие от Карпова и Резника изначально не считал допустимой идею переноса проекта в Лахту. «Я еще в 2006 году предлагал рассмотреть возможность строительства «нового Петербурга» в районе Большого Обуховского моста рядом с КАД. Там такое строительство не только не воздействовало бы тлетворно на архитектурное наследие, а давало бы предпосылки для развития Петербурга», — вспоминает он. Марголис отмечает, что проблема на самом деле шире одной только башни «Газпрома»: «Нам все время говорят, что город должен развиваться — мы никогда не спорили с этим, просто это нужно делать в рамках развития генплана города, все приводить к общему знаменателю, а этого до сих пор не происходит. Я надеюсь, что новый губернатор отнесется с пониманием к этому».