«Приз на «Святой Анне» не гарантирует ничего»

— Вы не первый год соглашаетесь работать на этом фестивале. Зачем, если, как вы сами признались на пресс-конференции, 80% картин — это мусор?
— То, что я как один из членов жюри «Святой Анны» смотрю большое количество фильмов, снятых дебютантами, дает мне некое представление о том, что происходит с молодым поколением. Иногда замечаю для себя какие-то имена и делаю собственные «открытия». Это помогает ориентироваться в том, что происходит или, точнее, произойдет в нашем кинематографе.
— Как складывается судьба победителей? Есть ощущение, что они потом исчезают, не будучи востребованными?
— Не всегда. Года три-четыре назад я дал приз картине «Пятнашки» Наталии Углицких. Она сняла сейчас первое полнометражное кино. Такое случается. Но вообще приз на «Святой Анне» не гарантирует ничего. Но ведь даже «Пальмовая ветвь» в Канне не является гарантией... Конечно, при правильном подходе призы должны способствовать карьере и признанию молодого автора. Иначе зачем все это?
— Каково это отсмотреть 316 фильмов, сто часов материала?
— Все-таки нас в жюри семь человек, мы распределяем фильмы между собой. А потом уже смотрим вместе то, что предварительно отобрали. Всего картин восемьдесят. Если есть какие-то сомнения, мы предпочитаем оставить картину для рассмотрения, нежели вычеркивать ее.
— Режиссеры, сделавшие себе имя в последние годы, часто не имеют прямого отношения к классическому кинематографическому образованию. Попогребский — факультет психологии МГУ, Звягинцев — актерский ГИТИС, Герман скорее унаследовал мастерство от отца, чем приобрел его во ВГИКе. Не говорит ли это о системном кризисе в режиссерском образовании?
— То же самое можно сказать и про киноведов. Наиболее заметные критики пришли из других вузов. С другой стороны, у меня на курсе был студент, который окончил ВГИК, но не смог защититься, потому что был слишком талантливым, и кафедра, так сказать, на это обиделась. Это вещи непредсказуемые. Такая мастерская, которая была у Михаила Алексеевича Ромма (из десяти отобранных студентов три стали ведущими мастерами отечественного кино), это исключение. Герасимов и Ромм были очень талантливые педагоги, даже не столько педагоги, сколько люди с чутьем к чужому таланту. Они правильно отбирали своих студентов. И после окончания помогали им в профессиональной жизни. Такое не каждому дано.