Постановление КС означает, что теперь владельцы любого сайта, даже если он не зарегистрирован как средство массовой информации, по решению суда обязаны удалять компрометирующую информацию, размещенную другими пользователями, однако, при этом материально отвечать за чужие комментарии владелец сайта не должен.
«Речь идет не об ответственности владельца данного информационного ресурса, а о законном способе защиты права гражданина», — поясняет судья КС Константин Арановский. Но, пояснил судья, — если «владелец сайта или уполномоченное им лицо отказывается добровольно удалить информацию», то это — неисполнение решения суда. И тогда должен отвечать уже владелец сайта: «Потерпевший вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных уклонением от исполнения судебного решения».
Поводом для вмешательства КС стала жалоба, с которой до высшей судебной инстанции дошел Евгений Крылов — бывший сотрудник администрации Сургута (Ханты-Мансийский автономный округ). Еще четыре года назад некие анонимы вывесили на сайте «Сургутский форум» фотографии чиновника с оскорбительными подписями. Крылов подал в суд на компанию — владельца форума, потребовав удалить этот пост с сайта. Однако судьи иск отклонили, посчитав, что отвечать должна не администрация, а сам автор поста — и неважно, что в данном случае это был «аноним».
Судья КС Константин Арановский объясняет: коллизия возникла из-за того, что «форум не зарегистрирован как средство массовой информации, потому и правила, действующие для СМИ, на такие сайты не распространяются». Поэтому, по сути, выходило, что «нет субъекта, который мог бы нести ответственность».
Теперь, когда решение Конституционного суда вступило в силу, дело Евгения Крылова должно быть пересмотрено, а судьи, которые будут сталкиваться с похожими исками, обязаны иметь в виду позицию КС.
Решение Конституционного суда совпало по времени с принятием поправок в Гражданский кодекс на ту же самую тему. 4 июля президент Владимир Путин подписал закон, который дает гражданину право потребовать через суд удалить фотографии или сообщения, который тот считает оскорбительными. Решение КС стало «упреждающим ударом»: закон, подписанный президентом, вступает в силу только с 1 октября, а вердикт высшей судебной инстанции — незамедлительно. Есть еще одно отличие. Решение, которое принял КС, гласит: истец может, не дожидаясь решения суда, попросить судей «ввести временные меры ограничения» — потребовать от владельцев сайта не распространять информацию, которую истец считает порочащей.
Примеру экс-чиновника сургутской мэрии Евгения Крылова могут последовать и действующие чиновники и обычные граждане. Правда, добиться того, чтобы компромат исчез из самых популярных соцсетей, будет проблематично. Владельцы Facebook находятся, как нетрудно догадаться, вне российской юрисдикции, да и хозяином «ВКонтакте» числится компания VK.Com Holdings Ltd, зарегистрированная на Кипре. «Заставить зарубежного хостинг-провайдера или владельца сайта исполнять решение российского суда можно лишь, если с этой страной у нас подписано соглашение о правовой помощи – в данном случае, о помощи по гражданским делам. С Соединенными Штатами такого соглашения нет», — поясняет эксперт по применению права в Интернете, сотрудник кафедры конституционного и муниципального права национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Андрей Щербович.