Благодаря общественному резонансу, связанному с его последним расследованием, глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова вошла в президентский совет.
— Что можно расследовать в интернете?
— Расследовать — это идти по следам. Шерлок Холмс ходил по следам с лупой, теперь это можно делать, сидя дома и сканируя социальные сети. Одно время у налоговиков была мода ловить неплательщиков, рыская по «одноклассникам», — это тоже интернет-расследование. Если человек живет, он оставляет следы как в офлайне (на улице), так и в онлайне.
— Но идентифицировать пользователя в онлайне с реальным человеком в офлайне бывает не так просто.
— Кто оставляет следы на месте преступления, неизвестно. Потом, когда ловят подозреваемого, у него находят паспорт, кровь на руках. Все это косвенные доказательства, но из них складывается картинка. Так же и в интернете. Как в случае с часами патриарха, когда они то появлялись на фотографии, то исчезали. Скандальная фотография была опубликована на сайте Патриархии, можно пробить, кто владелец сайта. Это тоже интернет-расследование. Интернет — это большая свалка, он набит всякой чепухой, начиная с «ящериц, которые летят на нас с орбиты Плутона» и кончая конкретными фактами — фотографиями с вбросами на выборах. Все это надо уметь искать.
Выборы на Украине
— Одно из последних моих расследований связано с выборами на Украине. У них, как и у нас, результаты голосования выкладываются в открытом доступе. Они собраны в таблицы, которые на первый взгляд ничего не говорят. С последними выборами на Украине был связан большой скандал: ЦИК не мог подвести итоги голосования в течение десяти дней из-за того, что окружные комиссии саботировали работу. Причем задерживали принятие протоколов только на тех участках, где побеждала оппозиция.
Они пытались таким образом избавиться от наблюдателей, которые ждали на участках, когда из окружной комиссии сообщат, что протокол, согласно которому победил, например, Виталий Кличко, принят. Проходил час, два, наблюдатели хотели есть, проходило полдня, им уже звонили с работы. Когда же наблюдатели и представитель Кличко наконец уходили с участка, комиссия возвращалась и быстро переписывала протокол. Потом они могли сказать, что звонили представителю Кличко, но не дозвонились. Я видел этих людей, которые на лестницах стояли два дня.
Если взглянуть на таблицу с результатами выборов по участкам, то видно, что на участках, где победила Партия регионов (партия власти), задержка публикации результатов минимальна. У «Батьковщины» (оппозиция) задержка на уровне 30%.
Почти французский результат
— Распределение голосов за кандидатов за редким исключением подчиняется тем же статистическим законам, что и попадание стрелы в цель. Такие процессы подчиняются кривой Гаусса. Я построил эту кривую на основе данных голосования на прошлых выборах президента Франции. Результаты голосования за Сеголен Руаяль и Николя Саркози один в один совпали с выводами Гаусса. Это распределение голосов за кандидатов по количеству УИК. Например, мы посчитали, что УИК, где Саркози набрал 50% голосов, по Франции 100. УИК, где он набрал 52%, оказалось чуть больше — 105, и т.д. В итоге получается очень плавная прямая, и процент голосов за кандидата, приходящийся на пик графика, приближается к общему результату выборов.
Мы решили проверить, как это работает в России, на примере президентских выборов марта 2012 года. Взяли результаты по Москве, построили график голосования за Зюганова — и получился почти «гаусс», построили по Жириновскому — снова «гаусс». Ну, думаем, у нас чуть ли не Франция. Чуть-чуть несимметричным оказался Путин и особенно Прохоров. У них на графиках образовались «шишки». «Французские» результаты президентских выборов в Москве, думаю, связаны с тем, что после митингов белоленточников выборы были в центре внимания.
Потом мы взяли официальные данный ЦИК за другие годы и увидели, что происходит с графиком, если сделать вброс. Он «размазывается». У партии, за которую сделали вброс, появляется резкий скачок на одном УИК, если вбросов много, на графике будет расти маленький горбик. Голоса как кирпичики перебрасывали вправо, как видно на графике. У остальных партий будет такой же горбик слева расти. Иногда фальшивый горб получался больше, чем настоящий. Фальшивые горбы были на выборах в Госдуму 2011 года, на выборах Медведева в 2008-м.
Проверка псевдоголосовалок
— Сейчас власть пытается с помощью псевдоголосовалок показать, что массы ее поддерживают. В этом году я расследовал голосование за петицию, в которой интернет-пользователи якобы попросили власть ввести закон «об иностранных агентах». Голосование началось в марте 2012 года и закончилось в июне, после чего закон был принят Госдумой. За это время «петиция» на сайте podkontrol.ru, согласно счетчику, набрала около 100 тыс. голосов, хотя пресса об этой инициативе ничего не писала. То есть информация о петиции была только в социальных сетях.
Проголосовать за петицию можно двумя способами: через аккаунт в социальной сети или на сайте, оставив свои ФИО и электронный адрес. На почту должна прийти ссылка для голосования. Что касается социальных сетей, то часть проголосовавших была видна на странице «Последний подписавшийся». Там было очень много пользователей со странными именами, вроде Delete Delete, НПБ Хабаровск, Бонифаций Птибурдуков и т.д. При голосовании вторым способом выяснилось, что для прокрутки счетчика вовсе не нужно было проходить по ссылке в электронной почте: голос добавлялся автоматически после заполнения строк и нажатия «Проголосовать». Проверяя, я оставил там очень много голосов под именем «Вшивости тест» и с вымышленным электронным адресом.
Число проголосовавших можно было отследить только по твиттеру — Facebook и «вконтакте» закрыты для поисковиков. По данным ВЦИОМ, на момент голосования твиттером пользовалась примерно десятая часть рунетчиков. Значит, можно ожидать, что десятая часть голосов за петицию отдана через твиттер. Сайт петиции устроен так, что при голосовании через твиттер пользователь автоматически отправляет твит: «Я подписываю петицию» Я вбил эту фразу в «Яндекс», и он выдал около 700 твитов. Если 700 — это десятая часть, то всего проголосовало 7 тыс. Ну я еще могу поверить в 10 тыс., но никак не в 100 тысяч.
Справка
С «Голосом» Удот познакомился еще в 2008 году. Он был наблюдателем на выборах президента и еще до открытия участка обнаружил в урне пачку бюллетеней. Поднял шум, но председатель комиссии все равно опечатала урну. Удот остался на участке и весь день ее охранял. Комиссия пыталась выпроводить настойчивого наблюдателя с участка, но у нее это не получалось. Тогда члены комиссии объявили, что школа заминирована, и вызвали милицию. Приехала милиция и сказала, чтобы все эвакуировались. Удот заметил, что эвакуировать собираются только его, а члены комиссии с урной планируют остаться на месте. Когда он потребовал, чтобы урну тоже вынесли, они включили сигнал воздушной тревоги. «Минут сорок я с ними пререкался: бомбардировщики, мол, уже пролетели, давайте отбой тревоге. Потом менты встали стеной и выдавили нас с участка, комиссия осталась наедине с урной», — рассказал Удот. Все это он снимал на камеру мобильного телефона, видеоролик пользовался большой популярностью в интернете.
В помощь web-расследователю
Как выглядят правильные голосовалки
«Например, голосовалка на сайте, где собирали подписи за отставку Владимира Чурова. Там была нумерация проголосовавших, фиксировалось число и время голосования. Вбив в поиск фамилию, можно обнаружить свою подпись (в случае с голосовалкой за отставку Чурова подписи по фамилиям находил «Гугл», у «Яндекса» это почему-то не получалось. — «МН»). Конечно, и там можно сделать накрутку, но это сложнее — слишком много данных требуется от проголосовавшего. Кроме того, почти каждый проголосовавший оставил комментарий, они все разные. Это поднимает авторитет такого голосования в глазах общественности».
Какие специальные знания нужны для интернет-расследований
«Чтобы строить графики и кривые Гаусса, надо немного знать Excel и начала теории распределения и теории вероятности. Для расследования выборов в президентский совет мы написали специальный «бот», который каждый час сканировал результаты голосования. Для этого пришлось привлечь программиста. Результаты можно отслеживать и вручную, но с роботом удобнее».
Сервисы, которые могут пригодиться
«Любой домен можно проверить на тему регистрации. Для этого есть сервис Whois. Там можно посмотреть, кто владелец сайта, когда он создан и другую информацию. Например, на каком он хостинге. Хостинг может показать аффилированность. Например, государственный хостинг может показать, что сайт аффилирован с другими государственными порталами или газетами. Поэтому всегда полезно проверить сайт через Whois. Например, можно выяснить, что сайт создан только вчера, тогда как утверждают, что опрос на там идет уже несколько месяцев. Есть еще один полезный сайт Wayback Machine, он время от времени «обходит» все сайты и сохраняет их внешний вид».