Коллеги из журнала «Семья и школа» обратились в редакцию «МН». Попросили помочь — напомнить, что журнал «Семья и школа» еще существует (хотя ни свежих, ни старых номеров почти нет в свободной продаже) и что его вот-вот может не быть. Ситуацию в «Семье и школе» мы попросили прокомментировать главного редактора «Вокруг света» — журнала, имеющего не менее славную историю. Слово Наталье Мавлевич и Сергею Пархоменко.
«Мы не заигрываем с читателем»
Наталья Мавлевич,
и.о. главного редактора журнала «Семья и школа»
В «Семье и школе» горе — умер главный редактор Петр Ильич Гелазония.
Когда это случилось, мне казалось: сейчас я сяду и напишу такое, что у всех, кто будет читать, тут же разорвутся сердца, как у нашего Петра Ильича. Расскажу, какой это был талантливый, благородный, самоотверженный человек, какого невероятного труда ему стоило держать на плаву журнал. Но сразу не получилось — было слишком больно.
— «Семья и школа»?! Да неужели она еще выходит?! У нас дома, помню, мама выписывала!
— Господи! Лет тридцать я этого журнала не видела! А он еще, гляди-ка, жив!
Обычные реплики читателей, когда на книжной ярмарке им попадается наш стенд. Покупают мало, все больше ностальгически листают. Подписывают еще меньше — отмирающая привычка. Кривая тиража медленно снижается, приближаясь к мертвой точке — пределу рентабельности.
И ведь что любопытно: дашь номер, скажем, герою интервью или новому автору, а то просто соседке по парте на родительском собрании — слышишь уже другую музыку:
— Прекрасный журнал! Умный! Интересный! Уникальный!
Правда, подписываться все равно редко кто бежит.
Журнал у нас и в самом деле уникальный. В нем нет рекламы. Не потому, что мы такие гордые, просто кто же станет помещать рекламу в журнал с двухтысячным тиражом, большая часть которого попадает в нищие провинциальные библиотеки. Нет ничего желтого, розового и даже тупо-черно-белого. Словом, мы не заигрываем с читателями, не потакаем попсе, а стараемся… ну, делать то, за что спасибо нам скажет сердечное русский народ. Он и говорит. Когда Фонд Ельцина оплачивал пять тысяч экземпляров журнала, которые рассылались в самые отдаленные уголки страны, мы получали благодарственные письма. А когда перестал — деньги кончились! — стали получать слезные просьбы.
Неловко нахваливать издание, где я сама работаю, поэтому процитирую Мариэтту Чудакову, постоянного нашего автора, которая в своем блоге на «Эхе Москвы» называет «Семью и школу» «одним из лучших журналов России»:
«Критерии мои просты: ни в одном номере этого журнала вы не найдете ни одной демагогической, «заказной», дурно пахнущей строки. И не стыдно в нем печататься. В наше время такая неизменно высокая планка — редкость. Объехав за последние годы на машине примерно треть России, я встречалась с сотнями (впрочем, давно, наверно, перевалило за тысячу) библиотекарей. Решительно все они любят журнал. И горюют, что местная власть не дает денег на полную годовую подписку — «Подписывают на девять-десять номеров…» И Петр Ильич все в толк взять не мог: столько богатых людей в России — почему бы каждому не подписать хоть на год на «Семью и школу» пять российских сельских, например, библиотек?»
У нас не стыдно было печататься Людмиле Петрушевской, Евгению Попову, Владимиру Леви, Борису Дубину, Ольге Седаковой, Игорю Кону, Борису Бим-Баду.
Журналов для родителей полным-полно в любом киоске, в них попадаются неплохие материалы, но если прочитать номер насквозь, ясно видишь, что они просто приманка, упаковка для рекламы. Не для читателей, а для потенциальных потребителей такие журналы делаются. И цели и средства поменялись местами. Не реклама служит подпоркой основному контенту, а она сама и есть контент. Коммерческий, разумеется.
Другой способ извлечения прибыли — чижик-пыжик на двух извилинах. Кто с кем сошелся, разошелся, подрался и т.д.
А ведь «Семья и школа» — едва ли не первый в России (основан в 1871 году) популярный просветительский журнал. И едва ли не последний. Просвещение же — это не одна свечка, а целая иллюминация. Просветительский журнал, который попадает всего в тысячу библиотек, когда в стране их сотни тысяч, — нонсенс. И вообще, журнал не может пылиться и ждать, пока ему, как драгоценным винам, придет свой срок. Он не вино, а скорее лекарство, остро необходимое обществу сегодня, сейчас.
Сколько причитаний раздается со всех сторон о падении нравов, сколько возмущенных криков о вульгарном, развращающем телевидении. Петр Ильич, философ по образованию (отчисленный с последнего курса МГУ за «ревизионизм»), ученик знаменитого Георгия Щедровицкого, предпочитал не плеваться и сокрушаться, а спокойно, терпеливо внедрять в сознание людей разумные идеи.
Часто спрашивают: «Зачем вы пишете о тоталитаризме, Герберте Маркузе, Егоре Гайдаре, Андрее Сахарове? Это слишком умные, слишком тяжелые темы. Разве они годятся для семейного чтения?» Еще как годятся! Если в семье и школе (без кавычек) родители и педагоги будут обо всем этом думать и научат думать детей, то из детей получатся свободные граждане, у них разовьется хороший вкус, они не будут искать простых решений, изменится среда, изменятся запросы, и не надо будет ничего насаждать — само органично вырастет. Если же нет…
В обществе, где работает здоровый инстинкт самосохранения, просвещение поощряется. У нас приходится плыть против течения и против ветра. Может, мы плохие менеджеры? Скорее всего. «Мы с вами счастливые люди, — часто говорил Петр Ильич. — Делаем свое дело».
«Журнал должен меняться содержательно»
Сергей Пархоменко, главный редактор журнала «Вокруг Света»
Знаю, что в «Семье и школе» сложилась трудная ситуация со смертью его многолетнего главного редактора Петра Ильича Гелазонии, человека очень известного и уважаемого в педагогических кругах. С большим сочувствием отношусь к коллегам и все же должен сказать: мне кажется, кризис, который переживает их журнал, — типичный случай, имеющий отношение к многим журналам с давним советским (и даже досоветским) прошлым — научным, литературным, отраслевым, художественным. Все это журналы, которые не смогли заставить себя совершить по-настоящему глубокую реформу в 1990-е годы. В острый период кризиса конца 1990-х они кое-как перекантовались, и их редакциям стало казаться, что раз удалось уцелеть — дальше все будет в порядке.
Принято считать, что толстые журналы (не только литературные) «убил интернет» или «задушил рынок». Нет, на самом деле причина их несчастий другая: эти издания не выдержали конкуренции с относительно нормально работающей книжной индустрией. Когда выяснилось, что нет ничего сложного в том, чтобы напечатать книгу пристойного качества, и появилось достаточное много эффективно действующих издательств, оказалось, что для толстых журналов — в их традиционном воплощении — нет никакой ниши, никакого жизненного пространства. И прежде всего редакциям надо было искать сбытовика, выстраивать новую структуру распространения. Конфликт с самого начала заключался в том, что торговые сети отказались иметь дело с этими журналами. Они не признали в них интересный для себя товар. Журнальные киоски сказали: это никакие не журналы, мы на них ничего не заработаем. А книжные магазины: таких книг не бывает.
Между тем известен, например, французский опыт: толстые журналы там сумели попасть на прилавки книжных магазинов. Во Франции такой журнал считается «периодической книгой», а вовсе не товаром из разряда прессы — вы эти издания не найдете в газетных киосках на улицах, зато найдете в книжных магазинах. В России этого не произошло. Вина, несомненно, лежит не только на жадных и косных книготорговцах, но и на издателях журналов: нужно было вести коммерческие переговоры и договариваться, чтобы журнал хоть в какой-то мере представлял интерес и для распространителя.
Сегодня пытаться сохранить в неизменном виде большинство таких изданий уже поздно, да и смысла в этом особого нет. Прежде всего потому, что концепции таких изданий очень устарели. Издания эти представляют собой нечто архаичное, непривычное, я бы сказал, недоступное современному читателю. Нужна, конечно, глубокая содержательная реформа этих изданий, от этого никуда не уйдешь. Здесь можно, конечно, из последних сил стоять насмерть, защищая неприкосновенность традиции. А можно думать о том, что журнал должен меняться содержательно.
Чему меня учит опыт журнала «Вокруг света»? Мне легко об этом говорить, я в журнале «Вокруг света» недавно, и совершившаяся здесь революция не моя заслуга. Это заслуга людей, которые в начале 2000-х годов подвергли журнал радикальной реформе и сделали его современным процветающим изданием. Сейчас «Вокруг света» переживает уже следующую реформу макета, структуры, жанровой конструкции, тематических предпочтений — не потому, что в журнале что-то не так, а именно потому, что опыт научил людей, которые делают «Вокруг света», что время от времени нужно обновляться.
Где граница между содержательной реформой и упрощением контента? В мозгах тех, кто делает журнал. Речь же идет не о том, чтобы печатать в «Семье и школе» детективы Донцовой с продолжением. Разумные люди умеют отличить обращение журнала к сегодняшним нуждам и сегодняшнему языку от примитивизации. Речь также не идет о том, чтобы продавать направо и налево свою собственную репутацию, скажем, рекламируя полужульнические учебные заведения, которых в России сегодня предостаточно. Мы знаем и университеты такие, и колледжи — все они с удовольствием воспользовались бы авторитетом журнала «Семья и школа», чтобы придать легитимность бумажкам, которые они раздают вместо образования. Нет, речь совершенно об этом не идет.
У современного образования и современной науки множество проблем, реальных, сегодняшних — и нигде не сказано, что о них не следует писать увлекательно и изобретательно.
Сам факт привнесения в журнал современных приемов и навыков журналистской профессии не означает автоматической примитивизации содержания, не означает готовности снизить требования к качеству, ответственности и достоверности публикаций.
Понятно, что больших денег на специализированном издании не сделаешь. Но здесь требуются усилия тех, кто в журнале заинтересован. На мой взгляд, в существовании и возрождении журнала «Семья и школа» заинтересованы три силы.
Во-первых, родительское сообщество. В России вообще очень не хватает своего рода профсоюза родителей — серьезной, влиятельной ассоциации, которая занималась бы поддержкой самых разных элементов современной инфраструктуры родительской жизни, в том числе поддержкой производителя всяческих товаров, услуг, навыков и знаний, связанных с нуждами современного родителя. Такова, например, Всеамериканская родительская ассоциация в США, ежегодно оценивающая и сертифицирующая огромный спектр товаров (от детского питания до детских книг и фильмов) и поддерживающая производителей действительно качественной продукции. Такая ассоциация, существуй она в России, могла бы поддерживать «Семью и школу».
Во-вторых, журнал нужен профессиональному педагогическому сообществу. Оно нищее, несомненно, значит, от имени несуществующего у нас сильного учительского профсоюза должно выступить Министерство образования.
Наконец, третье. В России есть все же некоторое количество компаний, которые интенсивно действуют в сфере образования в качестве спонсоров, благотворителей, финансируют разного рода учебные программы (вспомним, например, «Сколково» — не анекдотическое Сколково-на-инновациях-и-модернизациях, а бизнес-школу Рубена Варданяна). Прекрасный пример — фонд «Династия» Дмитрия Зимина. Есть еще несколько организаций, работающих очень достойно на этом поле. Мне кажется, кто-то из них мог бы увлечься идеей поддержки такого школьного журнала.
Но в любом случае речь никак не может идти о консервации журнала в его историческом виде. Журнал должен жить и развиваться — и тематически, и творчески, и технологически.