Амбиции ценой $90 за баррель

Экс-министр финансов Алексей Кудрин разразился алармистской статьей в газете «Коммерсант», предостерегающей против рискованной бюджетной политики и призывающей проводить политику сбалансированную, «жить по средствам». Интеллектуалы и банкиры, как обычно, рукоплещут, сожалея об отставке Кудрина и соревнуясь в мрачных прогнозах — как-то теперь будет без него, хранителя бюджетной стабильности?

На самом деле, если присмотреться внимательно, рукоплескать нечему. В своей статье Алексей Кудрин обозначает конкретные цели, которые, как он считает, реально достичь: бездефицитный федеральный бюджет при цене $90 за баррель в 2015 году. В крайнем случае — при $100 за баррель, а бездефицитность при $90 — уже к 2017 году.

И это все? Призывы Кудрина к бюджетной дисциплине и «жизни по средствам» всего лишь предложение добиться бездефицитного бюджета через 4–6 лет при ценах на нефть в $90–100 за баррель? При том, что в сентябре в интервью агентству Reuters Кудрин сам прогнозировал, что цена на нефть в ближайшие 3–4 года упадет до $60 за баррель?

Макроэкономическая гора родила мышь. Слова Кудрина означают: даже если его рецепты будут приняты, бюджет в обозримой перспективе продолжит оставаться дефицитным, а ненефтегазовый дефицит может превысить умопомрачительные 15% ВВП и далее без остановок, выше только звезды.

Кудрин, тщательно избегая комплексного анализа структуры расходов бюджета, останавливается на рисках наращивания расходов, которые, видимо, представляются ему наиболее важными: социальных и военных. Между тем экс-министру прекрасно известно, что далеко не эти расходы были тем грузом на шее у бюджета, который в последние годы привел к дефициту и необходимости повышать налоги. Главная проблема — огромные расходы на национальную экономику (т.е. господдержку предприятий), достигшие почти 2 трлн руб., или 3,5% ВВП. Об этих расходах, которые нужно безжалостно сокращать (они лишь поддерживают на плаву неконкурентоспособные производства и способствуют коррупции), «либерал» Кудрин скромно умалчивает.

Молчит он и о межбюджетных трансфертах, достигших 7% ВВП — прямом следствии проведенного в последние годы перераспределения налоговых доходов от регионов к федеральному центру. Дефицит Пенсионного фонда — в большей степени следствие провала пенсионной реформы, чем проблема бюджетной политики. Если бы обещанную десять лет назад реформу удалось реализовать, была бы возможность обеспечить достойный уровень пенсий без непомерной нагрузки на бюджет.

Обо всем этом Кудрин не говорит ни слова, предпочитая обращать внимание на оборонзаказ, довольствие военнослужащих, зарплаты бюджетников, пенсии. Что можно на это сказать?

Да, действительно, российский ВПК сегодня очевидно не готов переварить дополнительные средства, выделяемые на оборонзаказ. Монополизация, непрозрачность, коррупция — все эти факторы способствуют тому, что любые дополнительные ассигнования на закупку вооружений будут съедены ростом ценников, выставляемых оборонными предприятиями. Все это правда.

Но для «ответственной государственной власти», о которой рассуждает Кудрин в своей статье, это повод приступить к решительному реформированию ВПК, а вовсе не отказываться от перезревшей задачи перевооружения армии, как фактически предлагает экс-министр. То же самое по поводу довольствия военнослужащих: да, армию необходимо сокращать до 550–600 тыс. человек, но довольствие солдатам и офицерам повышать нужно обязательно. Это же касается и зарплат бюджетников.

Безусловно, стоит говорить и о необходимости сокращения числа госслужащих в стране: их число за последние десять лет выросло с 3 до почти 4 млн человек. Такая армия бюрократов России не нужна — необходимо оставить максимум полтора миллиона.

Вот вам и источники серьезного сокращения расходов — решительные реформы сферы госслужбы, ВПК, пенсионной системы, отказ от триллионного субсидирования предприятий. Это откроет перспективу не только для балансирования бюджета при ценах на нефть куда меньших, чем $90–100, но и для дальнейшего снижения налогов на несырьевой сектор экономики, преодоления коррупционной проблемы, создания условий для развития экономики.

Но Кудрин обо всем этом не пишет ни слова. Он пишет, по сути, о том, как сохранить статус-кво и продолжать «жить красиво». Сейчас много обсуждают, вернется он в правительство или нет. А какая разница? Если к «президенту статус-кво» и «премьеру статус-кво» добавится еще и такой же министр финансов — ничего не изменится.