Столица без обсуждений

Строительство новой столицы России — а по существу ведь именно об этом идет речь, когда власти декларируют создание нового центра управления страной, — является событием международного масштаба. И оно должно свидетельствовать, что в стране появляется наконец некая большая национальная идея.

Можно ожидать, что вместе с новой столицей нам вскоре будут транслированы «конструктивные» идеи нового общественного и государственного устройства, новые стратегии расселения, миграции, качества жизни, будущего национального ландшафта страны. Хотелось бы верить, что происходящее станет началом реализации каких-то позитивных и внятных общегосударственных программ, а не просто рефлексией по поводу наступающего транспортно-инфраструктурного коллапса, резкого ухудшения экологической обстановки, обострения жилищных проблем и в целом ощущаемого роста социального напряжения в обществе.

Вывод административно-управленческих функций из центра Москвы действительно последняя возможность хоть как-то решить многочисленные проблемы мегаполиса. Появляется шанс сохранить историко-культурное наследие древней столицы, рекреационно-парковые зоны, открытые общественные пространства, улучшить неблагоприятную для жизни городскую среду, экологию центральных районов города.

Столичный регион, столько раз опустошенный пожарами, войнами и разрушительными реконструкциями, снова на пороге глобальных градостроительных трансформаций. Это повод вспомнить многочисленные градостроительные предложения прошедших времен, оставшиеся на бумаге, но по-прежнему актуальные. Ведь футурологические, «идеальные» градостроительные проекты часто предваряют многие реально происходящие впоследствии события.

По одной из достаточно убедительных версий, радиально-кольцевая структура Москвы вовсе не результат стихийного развития города, разросшегося равномерно во все стороны, наподобие годичных колец дерева, а изначально запрограммированный идеальный круглый город эпохи Ренессанса, задуманный итальянцем Аристотелем Фиорованти в XV веке.

Идеи преодоления радиально-кольцевой структуры Москвы, определение новых «главных» векторов развития города, его центральных районов постоянно преследовали архитекторов в течение всех лет, прошедших со времени обретения городом столичных функций в 1918 году. «Парабола-комета» архитектора Ладовского, «города-сады» 20-х, «города-спутники» 40–60-х, «зеленые клинья» 70-х не что иное, как попытки предотвратить равномерное, неуправляемое расползание Москвы, предпринятые в том числе для сохранения лесопарковых зон ближнего Подмосковья от тотальной урбанизации.

В перестроечном 1986 году был объявлен первый в нашей истории архитектурно-градостроительный конкурс на определение перспектив развития московской агломерации. Участникам предлагалось сообщить обществу и власти свое видение будущего Московской области, Москвы, ее исторического центра. Наша конкурсная команда во главе с архитектором Евгением Пхором предложила тогда создать пять специализированных городов — сателлитов Москвы, одним из которых был новый административно-управленческий город, размещенный нами на юго-западе, в зоне города Апрелевка.

Мы предполагали, что Кремль станет музеем и открытым общественным пространством, посещаемым и днем и ночью, что дворец Съездов превратится в Городской холл — Народный дом, что правительственные учреждения, министерства и даже посольства иностранных государств переедут в новый город-спутник.

Центр управления городом и регионом мы размещали тогда на набережных Москвы-реки, ведь со времени основания Москвы и до наших дней в городе постепенно складывался свой линейный центр. Этим центром была река Москва. Почти все главные репрезентативные объекты города и области размещаются на набережных: Кремль, храм Христа Спасителя, монастыри, Белый дом, здание СЭВ, наконец, «Москва-Сити», где все-таки стоило бы, на мой взгляд, достроить начатое, но не завершенное строительство комплекса правительства Москвы и Мосгордумы.

В целом же странно и досадно, что такие ответственные решения, как строительство новой столицы, так же как ввод в действие важнейших для страны документов (Градостроительного, Земельного, Водного, Лесного кодексов), происходят без участия профессионального архитектурного сообщества, без предварительных профессиональных проектных консультаций, конкурсов и общественных обсуждений.