Наказание за «публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности» регламентируется 280 ст. Уголовного кодекса. Санкции по этой статье - штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы, лишение свободы на срок до 3 лет. В том случае, если «призыв к экстремизму» совершен с использованием сми, срок лишения свободы увеличивается до 5 лет.
Кто назначает и проводит экспертизу?
Решение провести экспертизу «на экстремизм» принимает следователь. Он же обращается к лингвистам – специалистам в экспертно-криминалистические центры МВД РФ и Минюста.
«Когда требуются особые познания в истории, религии, знания различных национальностей, народностей (в частности, много дел бывает с экстремистской направленностью в отношении татар или кавказских народов), нужно обращаться к специалистам, которые углубленно изучают данный вопрос, - говорит заместитель отдела криминалистики следственного управления Следственного Комитета РФ по Кемеровской области Игорь Захаров. - Проводятся также и комплексные экспертизы. Допустим, если изучаемый материал находится в сети или в компьютере, понадобится и лингвист, и IT-специалист для извлечения информации. Бывает, что в материалах по делу об экстремизме наличествуют призывы к действиям, побудительные мотивы – это уже психологический аспект, тогда мы привлекаем и эксперта-психолога».
НИИ и специалист, к которому обращается следствие, должны иметь лицензию на проведение экспертизы. По словам Захарова, «выбор конкретного специалиста ни от чего не зависит, есть методические рекомендации и списки экспертов по тем или иным вопросам, к кому можно обратиться. Таких экспертов мало. Если фамилии экспертов повторяются, то это не значит, что следователь отдает им предпочтение».
Какую ответственность несет эксперт?
«Обычно эксперту предлагается изучить публикацию в СМИ или интернете, текст листовки или плаката, а может быть, и устной речи, например, на каком-нибудь митинге, записанной на аудионоситель, - рассказывает криминалист Захаров.
Перед началом работы с материалами (их предоставляет следствие) эксперт дает подписку о том, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения: максимальное наказание – арест на срок до трех месяцев.
Просто написать, что эксперт думает об анализируемом тексте, нельзя. Каждое его утверждение должно быть обосновано соответствующими ссылками на словари, справочники и специальную научную литературу. Заключение должно быть нейтрально. Использование эмоциональных и любых предположительных суждений должно быть исключено. Эксперты обязаны очень точно, дотошно описать материалы дела, которые являются объектом научного анализа: это нужно, чтобы исключить возможность подмены этих материалов.
Насколько независима экспертиза?
Несмотря на предусмотренную законом непредвзятость анализа, на практике эксперты часто пишут заключения, выгодные следствию, рассказывают «МН» юристы.
«Я занимался случаями с «экстремистским» подтекстом, как в уголовном, так и в административном порядке. К сожалению, такие дела именно «штампуют», - рассказывает адвокат из Кемеровской области Иван Морохин. - Экспертизы поручают кому угодно из числа лингвистов, психологов, социологов, филологов, и зачастую эти люди зависимы от «оперов» или следователей. В итоге получается, что круг экспертов фактически предопределен. Они не стесняются заключать договоры о проведении экспертиз и получают по 15-20 тысяч рублей за работу. Они получают зарплату, если работают в экспертных учреждениях Минюста, но я не встречал в этих лабораториях и центрах судебных экспертиз, специалистов-филологов, психологов и так далее, поэтому, по крайней мере, у нас, эксперты работают по договорам и за деньги, из госказны - со счета управления ФСБ».
«Эксперты, лояльные обвинению, назначаются часто», - считает Анна Ставицкая, адвокат московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры». - К примеру, в деле организаторов выставки «Осторожно, религия!» искусствоведческую экспертизу проводила эксперт Наталия Энеева, которая заявила о себе как об искусствоведе, специализирующемся по современному искусству. Однако уже в самой экспертизе она заняла отрицательную позицию в отношении современного искусства. Позже специалисты по этому направлению рассказали нам, что Энеева никогда не числилась знатоком в этой области. На втором деле по выставке «Запретное искусство» мы протестовали против ее назначения экспертом. Когда ее допрашивали по делу, она рассказала, что на выставке современного искусства была последний раз в 90-х годах. Почему именно ей следствие решило дать провести экспертизу? Она больше религиовед. В итоге она и дала заключение о том, что эти выставки богохульные».
Где ищут и находят «признаки экстремизма»?
«На экстремизм» органы власти регулярно проверяют самые разные тексты: от трудов Владимира Ленина до блогов Алексея Навального или светской обозревательницы Божены Рынски. В октябре 2011 г. экстремизм искали даже в книге Бориса Акунина «Весь мир театр». Основанием для исследования стало высказывание одного из персонажей романа о том, что «русские таких тонкостей не заметят, они неспособны даже отличить удон от собы».
«Если вы возьмете «Гамлета» Шекспира или русские волшебные сказки, при желании и там можно найти признаки экстремизма, - считает завотделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН Анатолий Баранов. - Есть некоторые пределы разумного, которые нужно соблюдать, чтобы органы дознания не принимали в качестве объектов исследования «Махабхарату», например, как в недавнем деле кришнаитов. Это вообще одна из самых мирных религий. Кому кришнаиты могли помешать, не знаю, но уверен, что это не инициатива прокуратуры».
В книге Акунина призывов к экстремизму, не обнаружили, но их регулярно находят в самых разных произведениях, даже в публикациях журнала MAXIM. Такими заключениями скандально известен Российский институт культурологии. Самые известные его эксперты - Виталий Батов, психолог и культуролог, и Наталья Крюкова, выпускница математического института МГПИ им. Ленина, кандидат педагогических наук. Они прославились тем, что обнаружили «признаки экстремизма» в следующих произведениях:
Статья «Соль Фа. Что такое фашизм и почему он не нужен» в журнале «Максим»
Автор материала, опубликованного в апреле 2011 г. - замглавного редактора Татьяна Олейник. Она рассказала «МН», что основной вывод экспертом РКИ заключался в том, что «поскольку я как автор статьи считаю возникновение фашизма в начале XX века явлением прогнозируемым, то я его и поддерживаю. Еще признаки экстремизма обнаружены в иллюстрациях к материалу - фотографиях из концлагерей. Сама экспертиза выполнена с орфографическими и синтаксическими ошибками, в ней меня упрекают, в частности «пупулизме» - там так и было написано». Запрос на проведение экспертизы написал лидер нацистской группировки Алексей Воеводин, отбывающий пожизненное заключение. Он же, кстати, просил следствие проверить «на экстремизм» и роман Акунина.
Логотип фонда «Роспил» (орел с пилами в руках)
Согласно результатам экспертизы, которая проводилась по запросу депутата-единоросса Павла Зырянова, в мае 2011 г. логотип признан «надругательством над российским гербом».
Листовка «Убей в себе раба»
Основываясь на результатах экспертизы, суд осудил двух активистов «Другой России», распространявших листовки. По заключению Виталия Батова, лозунг «Убей в себе раба!» «подталкивает людей к мысли о том, что у нас России рабство». Эксперт Наталья Крюкова обнаружила экстремизм на основании того, что «фраза «Убей в себе раба!» сама по себе бессмысленная, главное в ней выделенное слово - «Убей».
Панк-молебен группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя
Эксперты заключили, что «текст (песня «Богородица, Путина прогони») просто так, огульно попирает достоинство верующих, попранием святости храмового пространства. Данные слова, произнесенные тем или иным способом в пространстве храма являются богохульными». В целом действия участников группы оценены как «хулиганство, осуществленного по мотивам вражды в отношении… социального института - православной религии».