Помимо бессчетного количества комиксов, мультфильмов и компьютерных игр Паркер и его членистоногое alter ego покорили и широкий экран: десять лет назад, к предыдущему юбилею, вышел фильм, снятый Сэмом Рейми, а потом и еще две невероятно успешные части, собравшие в мировом прокате $2,5 млрд. Так что очередное появление Человека-паука в кинотеатрах было делом решенным. Но в результате свет увидело вовсе не предполагаемое продолжение саги, а «Новый Человек-паук», подвергшийся перезагрузке и ребрендингу и, таким образом, повторивший судьбу героев двух успешнейших франшиз последнего времени — Бэтмена и Джеймса Бонда.
Сэма Рейми в режиссерском кресле заменил Марк Уэбб, не так давно прогремевший своим полнометражным дебютом — образцовой хипстерской мелодрамой «500 дней лета». А выбор актеров на главные роли обернулся едва ли не самым грандиозным кастингом последних лет. На место Тоби Магуайера, бывшего Питером Паркером во всех трех предыдущих лентах, претендовали, кажется, все успешные и мало-мальски подходящие по возрасту голливудские парубки: Роберт Паттинсон, Тэйлор Лотнер и Ксавьер Самуэль («Сумерки»), Джош Хатчерсон («Голодные игры»), Джозеф Гордон-Левитт («Начало»), Джеми Белл («Приключения Тинтина»), Майкл Сера («Скотт Пилигрим против всех»), Антон Ельчин («Звездный путь»), Зак Эфрон («Папе снова 17»), Аарон Джонсон («Пипец») и даже Дэниел Рэдклифф («Гарри Поттер»). Что же до новой главной подружки Паркера Гвен Стейси (до этого она появлялась лишь на задворках третьей серии в исполнении Брайс Даллас Ховард), то ее вполне могли сыграть Миа Васиковска («Алиса в стране чудес»), Хиллари Дафф («Лиззи Магуайер»), Мэри Элизабет Уинстед («Нечто»), Тереза Палмер («Ученик чародея»), Анна Кендрик («Мне бы в небо»), Эмбер Херд («Ромовый дневник»), Лили Коллинз («Белоснежка: Месть гномов»), Эмили Браунинг («Запрещенный прием»), Эмма Робертс («Крик-4»), Имоджен Путс («Ночь страха») и Бруклин Деккер («Морской бой»). Но в конце концов выбор пал на Эндрю Гарфилда и Эмму Стоун — и тот и другая уже имеют по номинации на «Золотой глобус» за «Социальную сеть» и «Прислугу» соответственно. А злодея Ящера (в миру генетика Курта Коннорса), одного из первых в истории противников Человека-паука, сыграли не нацелившиеся было на эту роль Майкл Фассбендер и Кристоф Вальц, а англичанин Рис Иванс.
Полной сменой состава дело не ограничилось: с нашей стороны Атлантики кажется, что авторы «Нового Человека-паука» вдохновлялись примером описанного Ильфом и Петровым «киномальчика», который ходил по киностудии и все время озабоченно повторял: «Главное, чтобы не получилось как у Чаплина» Вроде бы, «как у Рейми» действительно не получилось: расхождения с каноном видны невооруженным глазом и даже в мелочах носят характер принципиальный. Так, например, лишь один-единственный раз, да и то на несколько секунд, появляется на экране газета «Ежедневный горн», без которой историю представить довольно сложно: именно туда подвизавшийся фрилансером-папарацци Питер Паркер поставлял собственные автопортреты в виде Человека-паука, и именно это издание формировало его имидж в глазах обывателей. А для того чтобы придать происходящему еще большую реалистичность, новоявленный Паркер самостоятельно изготовляет всю амуницию — и отныне знаменитая паутина не выскакивает сама по себе из мальчишеской руки, но продуцируется с помощью специальных «сетеметов», под которые переделаны модные в 70-е годы ремешки для часов с пластиковой крышечкой для защиты циферблата.
Но если отвлечься от нюансов, то концептуальная новизна проекта оказывается под вопросом. Режиссер настаивает, что в его интерпретации истории Человека-паука «есть еще много того, что зрителям до сего момента было неведомо». Ему вторит и продюсер Мэтт Толмак: «Среди других супергероев его выделяет именно человек под маской — простой парень Питер Паркер. Он такой же, как вы и я, — у него проблемы с девушками, он не самый популярный парень в школе, не богат, не влиятелен На его месте можете быть вы, я, кто угодно, и поэтому у нас с ним такая эмоциональная связь. История о Человеке-пауке привлекает каждого, и на нас лежит огромная ответственность: не подвести этого персонажа и сделать все правильно». Они и вправду «сделали все правильно». Но ведь десять лет назад создатели первой версии формулировали свои задачи точно так же, практически слово в слово, и важным для них как раз и было соблюсти баланс между «простой человеческой историей» и спецэффектным фейерверком, сосредоточиться на личности Питера Паркера и сделать его максимально похожим на потенциального зрителя. Именно этому аспекту трилогии Рейми была посвящена и львиная доля рецензий (по большей части хвалебных), где со всей определенностью утверждалось, что кино по-хорошему должно было называться не «Человек-паук», а «Питер Паркер» — хотя бы по соотношению числа появлений главного героя на экране в костюме и без оного. Но сегодня об этом факте мало кто помнит, а если и помнит, то старается лишний раз не озвучивать. Со времен «Человека-паука» Сэма Рейми уже выросло не помнящее родства, но вполне себе платежеспособное поколение, для которого тот первый фильм — стопроцентная старорежимная классика, для просмотра которой (и это вообще не укладывается в ювенильных мозгах) даже не требовались 3D-очки. С подобного рода аудиторией помпезный обмен шила на мыло пройдет без сучка без задоринки, никто не заметит ничего странного, и «Новый Человек-паук» обратит на себя восторженное внимание вечно юных зрителей. И будет владеть им ровно до тех пор, пока по тем же самым причинам не возникнет нужда переснять на новый лад что-нибудь настолько же «устаревшее» — первых «Трансформеров», например, а то и «Гарри Поттера» — какой-то он уже не совсем новый.