Вчера на «Кинотавре» произошло настоящее фестивальное событие. В программе конкурсе показывали «Интимные места» — дебютную картину Алексея Чупова и Наташи Меркуловой. Ожидания подогрело интервью в фестивальной газете, где режиссеры — муж и жена, ей 33, ему 40 лет — объявили, что в фильме они решали в том числе и проблемы своих отношений.
Известно было, что в картине много обнаженных тел и неожиданная для российского кино мера откровенности. Все, в сущности, подтвердилось. Фильм вызвал бурную реакцию. В основном он понравился молодым зрителям, которые аплодировали, смеялись и восклицали, отчасти шокировав этим более консервативную публику. Рядом со мной сидел режиссер и депутат Говорухин, который, надо отдать ему должное, досмотрел фильм до конца, внимательно вглядываясь и периодически переспрашивая у соседа: «Что он сказал?»
Не думаю, что фильм ему понравился, но уверена, что он оценил режиссерскую отчетливость и суховатую точность изображения. Кажется, один из продюсеров, режиссер Бакур Бакурадзе, помог молодым постановщикам справиться со сложной натурой. Надо отметить, что фильм, откровенно рассказывающий про сложную сексуальную жизнь наших современников, сделан изящно: нет никакой порнографии, камера всегда останавливается на очень рискованной, но все же грани возможного.
Сюжет довольно сложно пересказать. Героев много. Главный — это, пожалуй, фотограф (Юрий Колокольников), объект съемок которого — интимные места, то есть половые органы. Он готовится к выставке, делает большие, крупные планы. Процесс творчества показан очень смешно: у всех свои мотивации — женщина хочет сделать подарок мужу, а другой клиент, актер порно, хочет, чтобы предмет его гордости наконец снял настоящий художник. Фотограф, вглядываясь, серьезно замечает на это: интересный материал!
В жизни молодой человек декларирует свою позицию так: человек живет для счастья, а счастье — это осуществление всех своих желаний, вот он ни в чем себя и не ограничивает.
Другие персонажи в меру своих сил борются с собой. Например, героиня Юлии Ауг изнемогает в схватке между пуританскими убеждениями и собственной сексуальной неудовлетворенностью. Чиновница, борец за нравственность, уверяет, что показ трупов по телевизору социально полезен, ибо приучает граждан к осторожности, а вот эротику надо запретить. При этом невинный салат вызывает у нее эротические ассоциации, а на совещании в кабинете, когда ей докладывают о прогнозе падения нравственности, она вдруг представляет, что все присутствующие мужчины, включая докладчика, голые. Дома она упражняется с вибратором, очень переживая, когда внезапно разряжаются батарейки. Психоаналитик, который лечит сексуальные расстройства, сам снимает на дороге проституток, привозит их домой и моет в ванне. Семейная пара влюбляется в фокусника, а благопристойный отец семейства в ужасе от того, что постоянно одержим сексуальными фантазиями, и совсем не хочет свою жену... Но и те, кто гоняется за удовольствиями, и те, кто хочет себе запретить удовлетворение своих желаний, очень несчастны и одиноки.
Собственно, смысл фильма именно в постоянном поиске равновесия между свободой и несвободой, между желанием и запретом, между нормой и извращением. Где границы дозволенного и что считать отклонением? Где начинается разрушение и как снять это противоречие? Где кончается свобода? По мнению режиссеров (они же и авторы сценария), фильм, в сущности, о проблеме поиска счастья.
Как отметила Наташа Меркулова во время сегодняшней пресс-конференции, ей самой хотелось понять, например, что делать с угасанием влечения. Ее фраза «есть ли жизнь после брака» вызвала смех у журналистов, но, в сущности, этот афоризм вполне актуален. Меркулова простыми словами пыталась объяснить, что они не хотели никого удивлять или шокировать, их целью было показать, что люди не одиноки в своих странных желаниях. Как говорит психолог в фильме, авторы в конце концов обозначили проблему.
Конечно, в западной культуре вопросы сексуальной фрустрации давно стали едва ли не общим местом, но в России они переходят в область политики. К тому же жизнь, что называется, вносит свои коррективы, принуждая к трактовке сюжета и с этой стороны. Ведь фильм начали снимать два года назад, а тогда никто не думал, что Госдума примет закон, по которому рассмотрению подлежит не только психологический аспект кинокартины.
Вчера же подвели итоги конкурса короткого метра. Отмеченными оказались «Норма жизни» Евгения Бяло, «Измена» Григория Добрыгина. Главный же приз достался «F5» — фильму Тимофея Жалнина. Хорошая история про двух танцовщиц, приехавших на провинциальный фестиваль со сложным авангардным спектаклем, но в процессе конкурса решивших показать более простой и понятный номер, уже получила много призов, в том числе и на студенческом конкурсе «Святая Анна». На мой взгляд, там ему и место. Члены жюри тем не менее единодушно отдали предпочтение этому фильму, как мне кажется, хорошо понимая, как тяжело начинающему питерскому режиссеру далась сложная постановочная работа, как удачно он выбрал актрис и как хорошо снял сами танцы. В общем, все это действительно достойно награды, но мне по-прежнему больше нравится легкая и неожиданная киношутка Добрыгина. С техническими сложностями у нас еще как-то справляются, а вот свободы мышления и нетривиальных ракурсов заметно не хватает.