Проект базового закона «Об основах охраны здоровья граждан», второе чтение которого должно пройти в Государственной думе до конца весенней сессии, легко миновал вторую стадию общественного обсуждения. 20 июня две экспертные комиссии – Общественной палаты и Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества – опубликовали обширные заключения по спорному законопроекту. Использовавшиеся экспертами строгие обороты – вроде «считаем недопустимым» или «считаем нецелесообразным» – в отношении отдельных положений написанного в Минздравсоцразвития документа вряд ли способны испугать чиновников и повлиять на голосование депутатов. Тем более что в преамбулах экспертного резюме четко обозначено: «весьма своевременный законопроект» и «считаем возможным поддержать концепцию».
Оппоненты нового закона, который на долгие годы должен определить облик отечественного здравоохранения, требовали «завернуть» документ еще на входе в Госдуму. Один из самых яростных противников инициатив Татьяны Голиковой, известный детский врач Леонид Рошаль, как ожидалось, выступит в свойственной ему резкой манере на итоговых слушаниях в Общественной палате, членом которой является и сам доктор, и многие его единомышленники. Но на это мероприятие представители «обвинения» не явились, что позволило «ответчику» – заместителю министра здравоохранения и социального развития Веронике Скворцовой – пропагандировать законопроект в теплой дружеской обстановке.
В итоге жесткая позиция антиминистерского крыла Общественной палаты не нашла фактически никакого отражения в заключении экспертного совета ОП. Законопроект в целом поддержан, хотя такие серьезные недочеты, как отсутствие упоминания о независимой экспертизе качества медицинских услуг, независимой патологоанатомической и судебно-экспертной службе, наводят на мысль о необходимости доработки текста. «В рамочном законопроекте никак не определяется качество медицинской помощи, кто и как его должен контролировать. Хотя в принятом законе «Об обязательном медицинском страховании» говорится о том, что качество проверяют представители страховых компаний. Согласитесь, что это выглядит лишь одним из возможных вариантов, необходим контроль и со стороны общества, профессиональных медицинских организаций», – сказал «МН» председатель комиссии ОП по охране здоровья профессор Московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова Евгений Ачкасов.
По его словам, сейчас вся картина заболеваемости в стране смазана, так как даже в случае смерти пациентов в стационарах вскрытие проводится только в каждом четвертом случае. «И о какой достоверности можно говорить, когда установить причину гибели пациента и, соответственно, выявить допущенные врачебные ошибки, должен патологоанатом, находящийся в подчинении главного врача той же больницы», – возмущается Ачкасов.
Тот факт, что новый законопроект не предусматривает право гражданина на независимую медицинскую экспертизу, отмечается и в заключении комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества. «Таким образом ограничивается право граждан на выбор экспертного учреждения и экспертов», – подчеркивается в документе. Впрочем, фокус критики экспертов Совета Федерации смещен в сторону лекарственного обеспечения – 8 из 16 из замечаний посвящены фармацевтике. В том числе таким вопросам, которые, казалось бы, давно нашли свое отражение в законе «Об обращении лекарственных средств»: о возможности присутствия медицинского представителя фармкомпании в кабинете врача в рабочее время, о допустимости подарков медикам в рамках рекламных компаний тех или иных препаратов.
Эксперты верхней палаты, как и комиссия ОП, рекомендовали документ к принятию во втором чтении, но в своем заключении все же подчеркнули, что «наличие столь значительного количества неурегулированных вопросов в представленном законопроекте свидетельствует о том, что он подготовлен без общественного обсуждения и учета мнения широкого круга специалистов, занимающихся вопросами охраны здоровья населения».
«До второго чтения отдельные вещи, конечно, будут отшлифованы, это нормальная практика принятия такого рода документов. Документ открыт для поправок», – прокомментировали «МН» появление критических экспертных оценок базового законопроекта в пресс-службе Минздравсоцразвития. Обилие недостатков в ведомстве Татьяны Голиковой объясняют тем, что в законопроект вводится большое количество новых понятий не только для отечественного законодательства, но и для российской медицины.