«Оскар» занервничал

Два года назад голливудская академия кинематографических искусств и наук решила, что на звание лучшего фильма года нужно номинировать не пять картин, как прежде, а целых десять. Теперь претендентов на главную оскаровскую статуэтку будет, как в старом советском анекдоте про дважды два, «примерно семь-восемь». Если конкретнее, то от пяти до десяти. Сколько точно фильмов 2011-го окажется в списке лучших, станет известно лишь в день объявления оскаровских номинантов 24 января 2012 года.

Чиновники киноакадемии объясняют изменения стремлением к объективности. Мол, уже сама по себе номинация на звание лучшего фильма года означает, что фильм архивыдающийся. И если по мнению большинства академиков таких фильмов ровно восемь, то пусть в списке и будет восемь. Не надо округлять его до пяти картин либо, наоборот, до десяти.
Объяснение вроде бы резонное. Но в то же время лукавое. Истинную причину своих нервных действий оскаровская академия ни за что не признает. А причина в том, что «Оскар» стал терять рейтинг. Утратил интригу. Стал предсказуемым от и до. Кинопрофессионалы способны сейчас предугадать лауреатов в основных оскаровских номинациях с вероятностью до 99%.
В конечном счете это сказалось на телерейтинге. Да, оскаровская церемония по-прежнему хит зимнего сезона. Но уже не такой хит, каковым могла бы быть. Если в списке номинантов сверхпопулярный «Аватар», как в 2010 году, церемонию смотрят. Если «Аватара» нет, как в 2011-м, она с ходу теряет в Америке десятую часть зрителей, что вообще-то целых четыре миллиона. Даже несмотря на то, что устроители церемонии с целью завлечь молодую аудиторию в кои-то веки сделали ведущими молодых актеров – Энн Хэтуэй и Джеймса Франко.
Когда два года назад голливудские чиновники увеличили число номинантов на звание лучшего фильма с пяти до десяти, они стремились прежде всего вернуть «Оскару» интригу. Кое-чего позитивного они добились. «Оскар» сумел расширить тематику. Когда номинантов было пять, в их число попадали прежде всего традиционные правильные драмы, словно бы помеченные официальной печатью «считать произведением искусства». Когда номинантов стало десять, среди них – как в последний раз - оказалась и презираемая прежде «Оскаром» фантастика (пусть философская – речь о фильме «Начало»), и совсем уже неприемлемая прежним «Оскаром» житейская чернуха (так и не вышедший у нас потрясающе мрачный фильм «Зимняя кость»).
Но: оскаровская церемония потеряла зрелищность и логику. Ведь когда главных номинантов было пять, каждого из них подавали особо. А на десятку номинантов времени нет. И второе но: интриги не добавилось. Ведь номинантов на звание лучшего режиссера, оператора, лучших сценаристов, лучших актера и актрисы все равно осталось по пять. И любому киноману ясно, что если фильм, включенный в десятку лучших, проигнорирован в номинации «лучшая режиссура», то это фильм-статист, аутсайдер, фильм для галочки, который в оскаровской гонке ни на что претендовать не может.
Самое печальное для «Оскара», что новые правила ничего не изменят. «Оскары» в последние годы получают строго те, кто до этого обрел по итогам года соответствующие награды голливудских гильдий. «Оскар» за лучший фильм достается обладателю главного приза гильдии продюсеров. «Оскар» за режиссуру тому, кто удостоился награды гильдии режиссеров, и т.д. Оскаровской академии нужно что-то делать с гильдиями. Нужно каким-то образом заставить их заткнуться, чтобы никто не знал, кому именно они отдали свои награды. Но это же невозможно! Гильдиям ведь тоже нужна реклама! Их лауреаты хотят, чтобы о них знали! Награды гильдий – они ведь тоже предмет внимания СМИ! Так что шансов вернуть утраченную интригу у «Оскара» нет. Десять ли фильмов будут претендовать на звание лучшего или «семь-восемь», победителя я все равно предскажу за месяц. Ведь это как дважды два.