«Это затронет нас»
На пресс-конференции в Белом Доме 20 августа Обама заявил: «До сих пор я воздерживался от разработки планов о военной операции в Сирии. Однако мы всегда предельно четко говорили режиму Асада и другим силам, влияющим на сирийский конфликт: «красной линией» для нас станет ситуация, при которой химическое оружие начнет перемещаться с места на место и приводиться в действие». По словам американского президента, если режим Асада использует против повстанцев химическое оружие, это возведет сирийский конфликт на принципиально новый уровень. «Это затронет не только саму Сирию, но и наших ближайших союзников, включая Израиль, — говорил Обама. — Это затронет нас».
23 июля официальный представитель МИД Сирии Джихад аль-Макдиси признал существование в сирийском арсенале этого вида оружия массового уничтожения (предположительно советского производства), слухи о котором Дамаск опровергал с 1980-х годов. По словам Макдиси, страна готова использовать химическое оружие «только в случае внешней агрессии».
За несколько дней до заявления Макдиси Израиль предупредил: в случае падения режима Асада страна готова нанести ракетный удар по сирийским складам с оружием массового уничтожения. Израиль не допустит риска попадания этого арсенала в руки исламских террористов.
Теоретически сирийский арсенал химического оружия может состоять в основном из артиллерийских снарядов для 152-мм гаубиц и авиабомб, наполненных зарином, считает Александр Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования. Зарин — нервно-паралитический газ, вызывающий рвоту, обильное слюноотделение и затруднение дыхания, которое и приводит к летальному исходу.
«Однако надо понимать, что нынешняя ситуация вокруг химического оружия Сирии — это в большей степени политическая игра, — добавил эксперт «МН», в 1990-х годах реализовывавший программу обучения военных инженеров на территории Сирии. — Существуют данные, что примерно 15 лет назад Дамаск сократил этот арсенал. Кроме того, сирийское химическое оружие находится в хорошо охраняемых бункерах, где созданы все условия для его хранения. Так что нынешние заявления о том, что химический арсенал может попасть в руки исламистских террористов, не выдерживают критики».
По мнению эксперта Московского центра Карнеги Алексея Малашенко, для самого режима Башара Асада использовать химическое оружие против вооруженной оппозиции означало бы скорый крах власти. Это сразу сделало бы сирийского президента безумным военным преступником, который уж точно не может быть партнером по переговорам для мировых держав, считает собеседник «МН». Сегодня Россия и Китай, постоянные члены Совбеза ООН, считают Асада конструктивным партнером, который может начать процесс национального примирения.
Обама в тяжелом положении
Сирия не подписывала договор о нераспространении химического оружия (в отличие от такого же договора об оружии ядерном), поэтому июльское заявление Дамаска не стало сюрпризом для международного сообщества. Тем не менее сирийские химические угрозы в США вызывают стойкие ассоциации с предыдущим кризисом, связанным с этим видом оружия массового уничтожения, — иракской войной.
Именно угроза химического оружия режима Саддама Хусейна стала главным предлогом для двух американских вторжений в Ирак. Приказ о начале первой операции подписал президент США Джордж Буш-старший в январе 1991 года. Приказ о начале второй — его сын, президент Джордж Буш-младший, в марте 2003 года. Последняя война США в Ираке, которая привела к свержению Хусейна и его казни, стала наиболее скандальной американской кампанией в XXI веке. Дело в том, что международное сообщество с 1998 года проверяло Ирак на наличие программы развития химического оружия, и всякий раз ревизии не находили неопровержимых доказательств наличия такой программы.
После прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 году США сделали борьбу с химическим оружием Хусейна одним из своих приоритетов. Вашингтон при поддержке Лондона начал кампанию по привлечению внимания международного сообщества к этой проблеме. После публикации ряда экспертных докладов в 2002 году иракская химическая проблема была вынесена на повестку дня Совбеза ООН.
В ноябре 2002 года Ирак подчинился давлению Совбеза и согласился вновь принять группы ревизоров из комиссии ООН по наблюдению, контролю и инспекциям, а также из МАГАТЭ. Багдад предоставил ООН материалы (в общей сложности 12 тыс. страниц) о своих военных разработках, где доказывалось, что химическое оружие в стране не производится. Однако США и их союзники подвергли сомнению эти данные, ссылаясь на собственных экспертов.
Главные инспекторы ООН Ганс Бликс и Мухаммед аль-Барадей на протяжении года регулярно публиковали отчеты своих ревизий на территории Ирака. В них утверждалось, что доказательств существования иракской программы химического оружия не существует.
5 февраля 2003 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл на заседании Совбеза ООН рассказал о свидетельствах, которые дал беглый иракский физик Рафид Ахмад Алван аль-Джанаби, в то время проживавший в Германии. По этим данным, ученые в Ираке проводят эксперименты с химическим оружием в грузовиках, чтобы их не могли обнаружить международные наблюдатели.
Однако после начала кампании «Иракская свобода» в марте того же года военные специалисты так и не смогли найти бункеры, полные химических снарядов. СМИ начали высказывать сомнения насчет реальности оружия массового уничтожения с начала 2004 года. После того как Хусейн был повешен, его режим пал, а в стране начался затяжной кровавый конфликт, к настоящему моменту унесший жизни более 100 тыс. человек, американские и британские власти признали, что у них тоже не было доказательств существования химического оружия в Ираке.
Бывший глава Пентагона Дональд Рамсфелд в своих мемуарах, вышедших в феврале 2011 года, подтвердил, что в момент вторжения в Ирак у США не было информации о том, что такое оружие у Хусейна вообще есть. А иракский физик Рафид Ахмад Алван аль-Джанаби в феврале 2012 года в интервью СМИ признался, что дал лживые показания насчет передвижных химических лабораторий в Ираке.
«Обама находится сегодня в тяжелом положении. В преддверии выборов он стремится удержать высокий рейтинг, и жесткие заявления в адрес Сирии нужно рассматривать в этом ключе, — считает Алексей Малашенко. — Нельзя забывать, что еще в марте прошлого года госсекретарь США Хиллари Клинтон утверждала, что президент Асад — реформатор и с ним можно вести эффективные переговоры о демократизации Сирии».
Если США действительно решат начать военную операцию на территории Сирии, это произойдет не ранее 2013 года, считает Александр Цыганок. «Американская администрация не будет принимать таких радикальных мер по меньшей мере до окончания президентских выборов, которые состоятся в ноябре, — заявил эксперт. — А после выборов начнется трудоемкий процесс по созданию механизма принятия политических решений в новой американской администрации. Это справедливо вне зависимости от того, переизберут ли Обаму или выиграет его соперник Митт Ромни». Белый Дом будет готов предпринять новые усилия по решению сирийского конфликта самое раннее в ближайшем январе, добавил Цыганок.
Заявление Обамы совпало с отъездом из Сирии военных наблюдателей ООН. Триста военных специалистов должны были наблюдать за тем, как сторонники Асада и сирийские оппозиционеры соблюдают режим прекращения огня. Однако перемирие, хотя и было формально объявлено обеими сторонами в апреле, так и не стало реальностью. В июне сирийская оппозиция разорвала соглашение о перемирии и возобновила боевые действия. В следующем месяце наблюдатели ООН заявили, что прекращают патрулирование сирийских территорий, поскольку конфликт перешел в активную фазу и их деятельность больше не имеет никакого смысла.