Наверное, все же партия
Забюрократизированность российских публичных и бизнес-механизмов вкупе со значительной некомпетентностью и инертностью экспертного сообщества привели к тому, что желание читать между строк вытеснило желание читать в принципе. А затем отсутствие желания ликвидировало и сам навык. Стандартные клише «кому выгодно» и «кто за этим стоит» давно стали не признаком серьезного аналитико-расследовательского подхода, а автозаменой для другой, не менее содержательной информации.
О чем прежде всего предлагается задуматься в связи с созданием «фронта»? Опять-таки станет ли ОНФ партией? Пойдут ли туда вступать целыми заводами или останется индивидуальное членство? Если индивидуальное, то не прообраз ли это новой массовой партии по типу известно какой и известно для чего функционирующей?
Путин разбирается в прямом эфире с квитанциями на услуги ЖКХ не потому, что хочет видеть себя лучшим управдомом страны
Следующая тема: кто возглавит региональные отделения ОНФ, войдут ли туда люди с серьезными возможностями и полномочиями? Если да, тогда эти возможности и полномочия предлагается сразу называть административным ресурсом. Соответственно ресурс призывают воспринимать как предвыборный. Следующий вопрос понятен: опять не станет ли ОНФ партией и сколько процентов ей уже расписано в высоких кабинетах, в которых «давно за нас все решили»?
Третий момент — как будут строиться отношения ОНФ с «Единой Россией»? Если единороссов будет мало, значит, быть все же ОНФ партией. Если много, значит, это очередная ширма для тех же «с полномочиями и возможностями» да еще с гигантскими бюджетами.
Не надоело? Нет ощущения, что перемалывается одно и то же даже без попытки дать анализ, что создается, какие цели преследует, какие общественные струны затрагивает?
Технология сопричастности
Может, попробовать все же поговорить об ОНФ как о том оригинальном для России механизме, каким он заявлен? О сути предложенного механизма, его перспективах и рисках его создания.
Заявленный принцип «трех рукопожатий до президента» выглядит не как красивый (банальный, кричащий — дело вкуса) лозунг, а как технологичная цель, реализация которой будет, несомненно, полезна для страны и ее обитателей.
Ежегодные горячие линии с Владимиром Путиным показывают: многие граждане не доверяют сложившимся легитимным институтам, в том числе институтам гражданского общества. Партии по большому счету также не стали проводниками каждодневного интереса гражданина, они либо предпочитают действовать «широкими мазками», увлекшись вбросом достаточно натужных идеологем, либо существуют во многом лишь на бумаге. Навязываемый всем подход к любым массовым инициативам как партийному проекту разгром довершает: в партийном проекте гражданину делать нечего, потому что вряд ли он успеет извлечь из него выгоду до окончания проекта.
На самом деле что нужно гражданину? Абсолютно внутреннее, не выражающееся почти никогда материально ощущение влияния и сопричастности к изменению и улучшению мира вокруг. И покуда политическая среда воспринимается как набор безликих, непонятно на какие цели ориентированных проектов, ощущение это у большинства граждан возникнет вряд ли.
Квитанции в прямом эфире
Путин разбирается в прямом эфире с квитанциями на услуги ЖКХ наверняка не потому, что хочет видеть себя лучшим управдомом страны. И не таков у нас образ верховного правителя, чтобы граждане хотели выбрать в президенты лучшего управдома. Просто доверие ко всем другим управдомам и их подвидам практически отсутствует — где-то благодаря их деятельности, а где-то просто так, в связи с посеянными суевериями о всеобщей коррумпированности любого человека, наделенного полномочиями.
В этом смысле ОНФ как проводник идей и чаяний вполне уместен. Если начиненное и пересеченное проектами общество гражданским себя не чувствует, значит, нужно пытаться использовать любую возможность, чтобы заставить горизонтальные и вертикальные механизмы работать эффективно и легитимно, — это и будет гражданское общество.
По сути, ОНФ претендует на то, чтобы за счет формирования широкого входа для идей вкупе с проблемами и локальными задачами стать своего рода институциональным think tankом, справляющимся с невероятными объемами информации, успевающим реагировать на частности и одновременно предлагающим общие модельные решения.
Пресечь рассуждения о «дележе портфелей» можно лишь одним способом — забыть о портфелях
Объединение компетенций граждан в рамках общероссийского движения и может стать доказательством того, что гражданское общество существует и работает. И если в совместной работе общества и власти власть по-прежнему будет представлена одним Путиным, но каждый день, а не раз в год, — в этом нет ничего плохого.
Заговор портфелей
Некоторая часть фраз, произнесенных после съезда ОНФ, опять же не может не настораживать. Так ли важно знать гражданам, что региональные отделения будут созданы в каждом регионе? Хотят ли руководители ОНФ столкнуться с волной теорий о том, кто возглавит региональные отделения?
Однако пресечь рассуждения о «дележе портфелей» можно лишь одним способом — забыть о портфелях вообще. Логика глобальной горячей линии и диалога с одним конечным адресатом не предполагает передаточных звеньев. Ретрансляторов, модераторов, но не набора номенклатуры.
На федеральном уровне попытка уйти от «портфельщиков» сделана. Среди ключевых лиц ОНФ оказались и Станислав Говорухин, и мало кому известная депутат Госдумы Ольга Тимофеева. Говорухина трудно заподозрить в карьеризме и охоте за бюджетами — это один из тех деятелей, которые, по крайней мере внешне, подкупают своей прямотой и принципиальностью.
Что касается Ольги Тимофеевой, то это второй необходимый образ «фронтовика». Тот самый ретранслятор и модератор. Тимофеева — известная на Ставрополье тележурналистка. А журналистика в одном из своих оригинальных предназначений и есть преобразование смыслов и событий и предложение их обществу в понятном и насущном формате.
Грабли вариантов
Выявление именно таких людей и наделение их полномочиями в регионах подразумеваются технологией и идеей создания ОНФ. Выбор, который предстоит сделать в каждом регионе, на самом деле очень простой. Вариант первый: сделать лидером человека, обладающего опытом и широкими связями в региональных же властных структурах. Полезно? Конечно. Вредно? Безусловно. Потому что под такой портрет в первую очередь подойдет профессиональный чиновник или политик со стажем — и тогда пиши пропало, наступай на грабли и борись с волной недоверия к новой структуре.
Вариант второй: ставка на компетентных «операторов call-центров» и честных, а главное, умных и желательно благородных деятелей, не озабоченных личным профитом и не встроенных в существующие вертикали. И не надо думать, что их мало. Надо просто не бояться их искать и не бояться их найти за пределами администраций и бюджетного сектора. Это и есть та политическая воля, которая необходима при формировании ОНФ.