Под конец минувшего 2011 года парламенты Москвы и Московской области утвердили, а Совет Федерации одобрил передачу столице обширных земель к западу и юго-западу от традиционных границ столицы. Вместе с землями «новой Москвы» в управление столичной мэрии попадают десятки исторических памятников. Однако как именно будет происходить их передача из одного региона в другой и не потеряются ли некоторые из них «по дороге» — пока не понятно.
«Четкого плана передачи памятников Москве у нас пока нет», - рассказал источник «МН» в министерстве культуры Московской области. По словам сотрудника ведомства, область, в отличие от Москвы, пока не создала единого перечня памятников. Имеющиеся в региональном министерстве культуры базы недостаточно полны. «По идее, чтобы собрать все сведения о зарегистрированных объектах культурного наследия, придется проанализировать все нормативные акты областной администрации за последние несколько десятков лет», - пояснил источник.
Судя по всему, в департаменте культурного наследия Москвы пока также не до конца понимают, как будет происходить передача памятников от области городу. В конце прошлого года, еще до окончательного утверждения расширенных границ Москвы, советник руководителя ДКН Николай Переслегин заявлял, что четкого алгоритма действий у департамента пока нет – именно потому, что неясно, будет ли вообще утверждено решение о расширении границ города. В настоящее время руководство ДКН недоступно для комментариев.
Если область даст доступ ко всей информации, то на то, чтобы занести в реестр бывшие подмосковные памятники уйдет не меньше, чем год - два, полагает источник «МН» из числа сотрудников, участвовавших в разработке ныне действующего реестра объектов культурного наследия столицы. Напомним, что реестр создавался с 2007 по 2009 годы, а в течение года после его открытия для общего доступа пользователи обнаруживали в нем многочисленные неточности.
Между тем, существует опасность, что в процессе передачи от области к Москве о некоторых памятниках истории и архитектуры просто «забудут» — то есть не внесут в московский реестр сразу, а пока будут разбираться, историческое место окажется уже застроенным. «Это может быть даже не намеренным вредительством, но памятникам от этого будет не легче», - констатирует заместитель председателя подмосковного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Евгений Соседов.
По словам общественника, в зоне особого риска – археологические памятники, то есть селища, городища, стоянки первобытных людей. Они заносились в список памятников приказами министерства культуры Московской области, в отсутствие реестра о них могут просто забыть, подчеркивает Соседов. Учитывая, что на территории «новой Москвы» будет вестись массовое строительство правительственных и прочих зданий, охранные зоны и территории памятников нужно как можно скорее полностью утвердить и включить в реестр.
Основная проблема – недосформированность самих зон охраны, добавляет координатор общественного движения «Архнадзор» писатель Рустам Рахматуллин. В отношении многих объектов наследия просто нет четко прописанных границ предметов охраны, сказал Рахматуллин. Основной тип объектов архитектурного наследия на прирезаемых к Москве землях – сельская усадьба и сельская (усадебная) церковь. А именно на таких объектах охранная зона критически важна – застройка может необратимо ухудшить зрительное восприятие памятника, его художественный замысел.
«Точно сказать, какие именно памятники попадают в границы новой территории Москвы, можно будет, только зная утвержденную Советом Федерации карту, — говорит Рахматуллин. – Пока же скажу, что одним из главных памятников, передаваемых в ведение столицы, определенно должна стать усадьба Михайловское, принадлежавшая Михаилу Никитичу Кречетникову – первому губернатору Калуги, приближенному императрицы Екатерины II. Возможно, усадьба, находящаяся на 48-м километре нынешнего Калужского шоссе, была построена по проекту устроителя губернской Калуги Петра Никитина; позже имением владели Шереметевы. Сейчас усадьба пребывает в запустении. И таких объектов среди передаваемых Москве будет немало».
Оба эксперта, при этом, соглашаются, что если памятники честно и полностью передадут Москве, то ситуация может улучшиться. «Теоретически Мосгорнаследие куда лучше своих подмосковных коллег укомплектовано, организовано, — говорит Рахматуллин. – В Москве знают, как работать с комплексами сельских усадеб и церквей – их немало вошло в границы Москвы в прошлые времена. Так что изменения будут не качественные, а количественные». В Москве с охраной памятников больше порядка, подтверждает и Евгений Соседов.
Другое дело, что сама по себе процедура передачи памятников из одной инстанции в другую – достаточно большая угроза для состояния объектов культурного наследия. Стоит вспомнить, как больше пяти лет длилась передача множества памятников истории и культуры из федерального ведения в компетенцию правительства Москвы. Этот процесс был связан с изменениями в законодательстве — все объекты наследия, расположенные в Москве, за исключением необходимых федеральным властям для работы, передавались городу. Смена собственника проходила в течение нескольких лет и сопровождалась громкими скандалами и демаршами на уровне мэра (тогда им был Юрий Лужков) и федерального министерства культуры. Окончательно вопрос тогда решился только личным вмешательством премьера Владимира Путина; последняя группа объектов наследия была передана Москве в 2010 году.
При этом описанная коллизия послужила причиной для значительного ухудшения состояния некоторых известных московских памятников. В числе самых значительных – усадьба князя Дмитрия Пожарского на Большой Лубянке (лишь в конце 2011 года появилась обоснованная надежда на ее скорейшее восстановление) и собственный дом зодчего Матвея Казакова в Златоустинских переулках – она и по сей день тихо разрушается, ожидая решения своей участи, а в течение многих лет городские власти утверждали, что ничего не могут сделать для ее сохранения из-за сложностей с разграничением ответственности.
Таким образом, сходная судьба – злонамеренно или случайно – может постигнуть также Михайловское и другие подмосковные памятники, которые войдут в состав «новой Москвы». Кстати, по многим из них ситуация уже достаточно острая – например, в Архангельском, где ведутся суды по охранной зоне музея-усадьбы. А на одном из полей этой охранной зоны вскоре должно развернуться строительство гипермаркетов, для подъезда к которым хотят использовать проходящее через «Архангельское» старинное Ильинское шоссе. Решать такого рода вопросы придется быстро – и хорошо, если Мосгорнаследие вовремя сумеет включить такие проблемные памятники в свою зону компетенции.