Россия оказалась единственной страной в мире, где университетские преподаватели живут хуже, чем все население в среднем. К такому выводу пришла международная группа ученых, проанализировав доходы преподавателей вузов в 28 странах мира.
Россия в позорном списке
В 90-е годы Андрей Гейм был научным сотрудником Института проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН и получал порядка $1 в день. Тогда он эмигрировал из России, а в 2010 году был удостоен Нобелевской премии. Казалось бы, со времен 90-х много воды утекло, однако интеллектуальный цвет России по-прежнему ценится крайне невысоко.
Сравнительные данные по зарплатам преподавателей государственных вузов 28 стран мира приведены в недавно вышедшей книге «Зарплата профессуры» (Paying the Professoriate. A Global Comparison of Compensations and Contracts). Исследователи оценили все зарплаты по критерию покупательской способности. Лучше всего быть профессором в Канаде, Италии, Южной Африке, Индии, США, Саудовской Аравии и Великобритании. А наихудшие условия у преподавателей вузов в Эфиопии, Китае, России и Армении.
Хуже, чем в России, нет
Кроме того, исследователи взяли в расчет ВВП на душу населения. Этот показатель фактически является суммой всех доходов, полученных в экономике, в расчете на одного человека. Россия стала единственной страной, где зарплата преподавателя вуза оказалась меньше, чем в среднем составляет валовый внутренний продукт на душу населения — всего 60%.
Оказывается, у нас зарплаты преподавателей вузов ниже, чем грубая оценка средних доходов в экономике. То есть по сравнению со всеми другими странами, представленными в книге, в России в тот период, когда проводились исследования, у людей было меньше всего экономических стимулов идти в преподаватели вузов.
Кто и как считал
Над книгой работала международная группа. «МН» узнали от соавторов проекта Марии Юдкевич и Григория Андрущака из Института институциональных исследований Высшей школы экономики в Москве, что к самой идее — сравнить контракты и вознаграждения в университетском секторе — американские и российские исследователи пришли одновременно и независимо. По словам Марии Юдкевич и Григория Андрущака, в рамках проведенного исследования использовались данные, собранные по сети экспертов, сотрудничающих с Центром международного образования Бостон-колледжа (США).
Не зарплатой единой
Авторы исследования уверены, что существует целый ряд значимых параметров контракта, среди которых зарплата не является единственным существенным источником дохода и привлекательности академической работы. К ним могут относиться льготы и бонусы, большая гибкость условий работы, социальный статус, расширение возможностей дополнительных заработков с использованием статуса преподавателя престижного вуза и пр. Вместе с тем, важным базовым критерием является оценка того, обеспечивает ли вознаграждение преподавателя по основному контракту возможность жизни на уровне среднего класса. «По целому ряду стран (к числу которых относится и Россия) мы получили отрицательный ответ», — отмечают исследователи.
В Питере выгоднее, чем в Москве
Как рассказали «МН» авторы, в ходе исследования они проанализировали данные о зарплатах преподавателей вузов. «Проблема в том, что самих по себе этих данных недостаточно для того, чтобы оценить привлекательность академической профессии, — комментируют они. — Давайте рассмотрим российский пример: по данным Росстата, в 2010 году преподаватели государственных вузов, расположенных в Москве, зарабатывали в среднем около 33,5 тыс. руб. в месяц, а, например, в Санкт-Петербурге — 29,9 тыс. руб. Вроде бы совершенно понятно, что лучше быть преподавателем московского вуза, нежели питерского. Между тем это вовсе не очевидно, поскольку по отношению к среднедушевым денежным доходам зарплата московского преподавателя вуза составляла, по данным того же Росстата, всего 76,4%, а питерского — 122%. То есть, получается, что преподаватель санкт-петербургского вуза зарабатывает больше своего среднестатистического «соседа», а вот в Москве — все наоборот».
Самое важное то, что относительная зарплата показывает привлекательность преподавательской работы. Соответственно, в 2010 году у жителя северной столицы было куда больше резона пойти работать в вуз, чем у москвича.