— Вы выбрали для исследования студентов, обучающихся в ведущих университетах Москвы и Парижа — тех, у кого, как вы пишете, объективно больше шансов впоследствии войти в ряды политической элиты своих стран. И чего нам ждать от будущей российской элиты?
Валерия Касамара: Прежде всего, нас удивили студенты МГИМО, которые говорили буквально: нам нельзя быть замеченными ни в чем подозрительном. Мы не знаем, куда пойдут результаты вашего опроса и как это может потом на нас отразиться. Поскольку мы нацелены строить государственную карьеру, то должны быть безупречны. В МГУ тоже были сложности. На многих его факультетах, увидев наши анкеты с «политическими вопросами», категорически отказали нам в общении со студентами. То ли это связано с оппозиционными выступлениями последнего года, то ли сработал инстинкт homo soveticus. Так что, думаю, мы получим вполне лояльную системе элиту. Мало чем отличную от нынешней.
— Но homo soveticus вроде приказал долго жить еще 20 лет назад?
Анна Сорокина: Он и сейчас живее всех живых. Мы, начиная это исследование, ожидали увидеть молодежь критически мыслящую или хотя бы умеющую обосновать свою политическую позицию. И вдруг получили от них полный набор советских штампов и клише.
В.К.: Только что на семинаре первого курса факультета политологии в Высшей школе экономики мы разбирали «Скотный двор» Оруэлла. И впервые за восемь лет преподавания в Вышке я услышала от студентов: почему этот Оруэлл посмел высмеивать Советский Союз, будучи иностранцем? Спрашиваю: а если бы то же самое написал россиянин? Ну, отвечают, нашему еще можно, хотя все равно необъективно: только про плохое написал, а ведь было в Союзе и хорошее — в космос летали, войну выиграли. Я говорю: подождите, это другой жанр, политическая сатира, антиутопия. Нет, отвечают, поклеп. Они готовы критически оценивать политическую ситуацию в Америке, выборы во Франции, но только не положение дел в России: дескать, это непатриотично.
— А благотворительные, волонтерские проекты ребята не связывают с патриотизмом?
А.С.: Единицы про них вообще знают. Во Франции спрашиваем: в каких волонтерских проектах вы принимали участие? Лес рук, уйма названий. Там это норма, выражение своей гражданской позиции. Здесь я спросила на лекции, где сидело около сотни человек, кто состоит в какой-нибудь некоммерческой организации? Увидела две руки. Но что вы хотите, если в современных учебниках обществознания для 10–11-х классов пишут: гражданское общество существует для того, чтобы поддерживать государство, а государство в свою очередь должно контролировать гражданское общество.
Валерия Касамара, доцент, заместитель кафедры политического поведения факультета прикладной политологии НИУ «Высшая школа экономики», заведующая лабораторией политических исследований НИУ «Высшая школа экономики»
Студенты о Путине, Медведеве и Саркози
студентка МГИМО, 18 лет
«Я к Путину хорошо отношусь, потому что росла тогда, когда он был у власти, и мне в тот момент казалось, что все правильно и замечательно»
студент МГУ, 18 лет
«Если Путин задержится надолго, то людям, родившимся в середине 2000-х, придется расти не в годы стабильности, а в годы застоя. А годы застоя порождают, как мы знаем, революционеров. Вспомним то поколение, которое было рождено и выросло в годы Брежнева. У них появился Виктор Цой с песней «Мы ждем перемен». Взяли и снесли к чертям весь этот колосс на глиняных ногах»
студент МГИМО, 19 лет
«Медведева сложно назвать политическим деятелем, ибо ни один нормальный, здравый политик, а уж тем более президент страны, без боя не сдаст свои позиции и не передаст «палочку эстафеты» другому потенциальному или явному кандидату на президентские выборы»
студент Sciences Po, 25 лет
«Саркози так и не понял, как функционируют государственные институты Пятой республики. Несмотря на бесконечно льющиеся речи о реформах (много говорить и много обещать — это его фирменный стиль), реформируется очень мало. В доказательство тому я могу привести десятки законов, касающихся преступности, начиная с 2002 года, которые до сих пор не вступили в силу»
Анна Сорокина преподаватель факультета прикладной политологии НИУ «Высшая школа экономики», младший научный сотрудник лаборатории политических исследований
— Наши молодые среди позитивных качеств лидера страны часто называют жесткость и куда реже — справедливость, законность. Про такие качества, как благородство и мудрость, я вообще не увидела в их анкетах ни слова.
В.К.: Равно как отсутствует в их ответах и слово «компетентность». У французских студентов идеальный президент — прежде всего компетентный, образованный, дипломатичный. У нас — жесткий, твердый, держащий страну в ежовых рукавицах.
А.С.: И все чаще в отношении российского президента звучит термин «правитель». Не просто глава государства, а именно правитель. Даже в тестах, которые сейчас разрабатывают для ЕГЭ, стал употребляться этот самый «правитель». Какой-то удивительный микс СССР и монархии.
В.К.: При этом про Дмитрия Медведева, которого воспринимали как более демократичного президента, была сказана масса всего негативного. Каждую соринку заметили и клюнули. Получается, чем человек демократичнее, тем больше он собирает шишек и оплеух. Главный вывод: Путин как авторитарный лидер отвечает представлениям большинства опрошенных студентов московских вузов об идеале. Нравится нам это или нет, но это так — как исследователь, я обязана быть объективна.
— Французы к Саркози (опрос проводился незадолго до выборов во Франции) тоже были настроены весьма критично. Он не показал себя твердым лидером?
В.К.: Там совсем другое. У французов нет запроса на авторитарность. Для них президент — прежде всего человек, который любит Францию, отстаивает ее ценности, достойно представляет на международной арене. Саркози им не нравился, потому что он выскочка, потому что лоббировал своих. Ну так они его и не переизбрали на второй срок. У французов укоренилась четкая система политических ценностей. Для них слова «свобода», «равенство», «братство» не пустой звук. А у нас ту самую свободу, единожды завоевав 20 лет назад, сегодня почему-то перестали ценить и беречь.
— Не знаете почему?
В.К.: Очень живуч оказался подход к жизни по принципу «лишь бы не было войны». Лишь бы не было 1990-х, внушают детям родители «путинского поколения». Одни рады тому, что живут от зарплаты до зарплаты — она хоть и маленькая, зато платят регулярно. Другие довольны, что могут выезжать за рубеж — не запретили еще, значит, все хорошо, стабильно. И боятся возможных перемен: а вдруг хуже будет? Вот и поколение, родившееся в начале 1990-х, выросло таким же меркантильным. Они в большинстве своем приспособленцы по жизни, для них очень значимо материальное благополучие, успешность, карьера, причем не в желании реализовать себя, а именно в плане заработка.
— Французские студенты также пеняли Саркози на «чрезмерное присутствие в СМИ». Российские молодые перманентное «присутствие» Медведева и Путина как будто не заметили. Почему? Не смотрят телевизор?
В.К.: Им просто не с чем сравнивать. Если бы они смотрели тот же канал НТВ лет десять назад, тогда бы они разницу почувствовали… И как результат все чаще самые разные люди говорят: нам бы Сталина да демократию — и жили бы замечательно. У них Сталин ассоциируется с порядком, а не с репрессиями миллионов людей.
— Это недостаток образования? «Архипелаг ГУЛАГ» не читали?
А.С.: Помню, когда мы проводили опрос среди бомжей, один из них сказал: Солженицына читали, знаем, что много людей погибло, зато мы до сих пор пользуемся наследием Сталина — в том же метро ездим, например. Значит, так было надо. Все по формуле «цель оправдывает средства».
В.К.: Ну и конечно, нехватка образования. Сравните количество музеев, посвященных осмыслению репрессий, в России и в Европе или США, где и репрессий-то не было. В Вашингтоне огромный Мемориальный музей холокоста, куда школьников везут автобусами. Выходишь оттуда — волосы дыбом, мурашки по коже бегут. Такая прививка толерантности! И у нас — маленький Музей Сахарова у Курского вокзала и крошечный Музей ГУЛАГа на Петровке. Сейчас, когда толерантность у нас на нуле, а демографические вызовы все чаще приводят к конфликтам, Сталин вновь эффективный менеджер.
— Насколько важны для ребят человеческие качества лидеров страны?
В.К.: Есть большой запрос на честность. Коррупция на бытовом уровне достала всех, даже самых патриотичных. При этом лишь у небольшого процента опрошенных россиян Путин ассоциируется с коррумпированной системой. Напротив. Чем больше Путин бреет бороды боярам, тем его рейтинг выше.
— Неужели среди тех, кого вы опросили, совсем не нашлось вольнодумцев?
В.К.: Были критические высказывания, но скорее рационального, а не эмоционального свойства. Студенты физматфакультетов говорят: да, ВВП хоть и вырос, но посмотрите на нефтяную составляющую в нем, уберите ее, и вряд ли получится профицит. Или: вы повышаете пенсии, но инфляция растет. Людей, которые могут оперировать цифрами, не так легко обмануть популистскими лозунгами.
— Можно ли на основании ваших исследований понять, лидер с какими качествами имеет шанс завоевать симпатию молодых через 5-6 лет? Каким он должен быть?
А.С.: Хотелось бы ответить, что компетентным, прогрессивным, толерантным. Понимающим, что мы живем в мире, где принцип «чем больше забор, тем лучше соседи» действовать не может. Но ответить так не могу, потому что homo demoсratiсus на смену homo soveticus так и не пришел. Поэтому прогнозы делать сложно.
Студенты об идеальном президенте
студент МГИМО, 19 лет
«Настоящий президент должен быть трудолюбивым настолько, чтобы лечь костьми за Россию. Президент должен быть не просто менеджером, он должен всей душой болеть за Россию»
студент Sciences Po, 24 года
«Глава государства — это тот человек, которому удается залатать и залечить государственные раны, как, например, де Голль в мрачный период после оккупации»
студент МГИМО, 20 лет
«Во-первых, он должен обладать харизмой, потому что президент столь многонаселенной страны, как Россия, должен чем-то запоминаться, а не просто мелькать по телевизору. Во-вторых, он должен отличаться не образованием, а какой-то природной смекалкой. Он должен схватывать, выражаясь современным сленгом, рубить фишку»
студент Sciences Po, 22 года
«Идеальный глава государства должен обладать блестящим умом»
студент НИУ ВШЭ, 19 лет
«Президент России должен быть, самое главное, честным, потому, что если наверху один человек и он не ворует, то люди, которые под ним, тоже не смогут воровать»
студент Sciences Po, 22 года
«Президент может быть харизматичным, большим, маленьким и так далее. Это не так важно. Важно, чтобы он последовательно и твердо отстаивал национальные интересы Франции. Образ Франции зависит от ее внешней политики, а не от одной конкретной персоналии»
Идеальный президент глазами российских и французских студентов — Комбинация из трех