Считается доказанным, что введение в стране ювенальной юстиции приводит к сокращению рождаемости. Таким образом, уверены сторонники «теории заговора», ювенальная юстиция — это инструмент, придуманный экспертами «мирового правительства», чтобы контролировать рост населения земли. Согласно этой теории в деле сокращения населения России «мировому правительству» активно помогает и наше правительство.
В 1994 году в Каире прошла конференция ООН по народонаселению и развитию. Целый ряд российских политиков и общественных деятелей утверждают, что со стороны России в конференции принимала участие Валентина Матвиенко. Она якобы подписала от имени России соглашение, которое обязывало руководство нашей страны внедрять социальные программы по сокращению рождаемости. Однако ее пресс-секретарь Наталья Фоменко опровергла эту информацию.
По словам некоторых экспертов, под видом мер, направленных на «охрану репродуктивного здоровья» и «планирования семьи», эти программы уже давно реализуются в России. Ювенальная юстиция — звено той же цепи.
Ирина Медведева, директор Института демографической безопасности и противник появления института ювенальной юстиции
«Если называть вещи своими именами, то сокращение рождаемости такими мягкими путями — это, конечно, современная форма фашизма. В Индии все происходило совсем по-другому — там отлавливали мальчиков и стерилизовали, именно за это был убит Раджив Ганди, сын Индиры Ганди.
Не знаю, руководствуется ли наша власть этими соображениями, но то, что это один из способов сокращения рождаемости, ясно любому человеку. Ювенальная юстиция — это многоцелевая идеология.
Не знаю, почему наша страна поддержала эти идеи. Много раз слушала депутата Госдумы Евгения Федорова на YouTube. Он говорит, что наша страна оккупирована с 1991 года, она несамостоятельна, что ей разрешают самостоятельность лишь в каких-то мелких вопросах. Он говорит, что побежденная сторона всегда платит победителю деньгами, ресурсами, детьми. Ювенальная юстиция, как и международное усыновление — на органы, на что-то еще, — это дань детьми, дань победившей стороне».
Татьяна Боровикова, председатель совета сообщества многодетных семей «Много деток хорошо!»
«В 15-й статье Конституции записано, что «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Я сама лично слышала в Госдуме, как представители международных организаций — ЮНИСЕФ, комиссариата ООН по правам человека — напоминали: «По вашим российским законам вы обязаны соблюдать международные обязательства, которые вы на себя взяли».
Россия подписала несколько документов, касающихся ювенальной юстиции. Во-первых, это Каирское соглашение. В 1994 году ООН провела в Каире международную конференцию по народонаселению и развитию, по итогам которой была принята программа действий. На наш взгляд, это программа по сокращению населения. В документе было несколько блоков, в том числе касающихся планирования семьи и защиты детей посредством введения институтов ювенальной юстиции. Идея, с нашей точки зрения, там такая — ресурсов на всех не хватит и поэтому нужно регулировать численность населения. Тогда же появились сообщения о том, что Маргарет Тэтчер, к тому времени уже экс-премьер Великобритании, якобы (или не якобы) сказала: «Экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 млн человек».
Есть и другие международные соглашения, вызывающие наше беспокойство, например гаагская конвенция «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», которая была ратифицирована Россией в прошлом году. В третьей статье этой конвенции есть понятие «права попечительства над ребенком» (в другом переводе — «права опеки над ребенком»). При этом само понятие не раскрывается. По нашей оценке, из этого документа следует: если ребенок оказался в другой стране и условия проживания в его собственной стране «заведомо хуже», то его можно не возвращать — например, из той же Финляндии.
Существует масса документов, которые так или иначе имеют отношение к ювенальной юстиции. В частности, «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (известные как Пекинские правила)».
Когда началось противодействие введению ювенальной юстиции, были обращения родителей и общественных организаций по поводу Европейской социальной хартии, часть положений которой Россия ратифицировала в 2009 году. Этот документ был одобрен профильными комитетами Госдумы и уже поступил на ратификацию президенту. Вопрос общественности вызвал параграф конвенции, который в случае введения открыл бы дорогу и сексуальному просвещению в школе, и введению ювенальной юстиции.
Получается, что, приняв на себя обязательства по этой социальной хартии, Россия создаст параллельную «детскую» судебную систему, внесет серьезные корректировки в работу правоохранительных органов и отменит презумпцию невиновности родителей. Таким образом, будет нарушено право родителей на преимущественное воспитание ребенка.
Замечу, что, частично ратифицировав Европейскую социальную хартию, Россия не подписалась под той ее частью, под теми статьями, которые касаются социальных обязательств государства. При этом «защита детей от социального неблагополучия» активно развивалась на фоне столь же активного развития иностранного усыновления. Когда три года назад родительская общественность стала активно выяснять, что же такое ювенальные проекты, выявилась масса случаев изъятия детей из нормальных семей. Не от алкоголиков, а, например, из многодетных семей.
К примеру, мама остается одна с пятью детьми, она не может пойти на полноценную работу, перебивается случайными заработками. И когда приходит опека, то выносится приговор: «социальное неблагополучие». У государства есть карательные инструменты: чиновники из органов опеки могут собрать компромат на семью и после этого потребовать социальный патронат или вынести решение о лишении родительских прав. Но при этом не существует действенных механизмов помощи даже в малом — скажем, дать денег на покупку двухъярусных кроватей для детей или помочь устроить детей в кадетский корпус. Есть очень сильно нуждающиеся семьи. Например, свежий случай из нашей практики: мама с тремя детьми, которая жила в общежитии, получила субсидии на жилье. Вроде бы радость — семья въехала в двухкомнатную квартиру. Но теперь она должна по полной платить за коммунальные услуги — 7,5 тыс. руб в месяц (в общежитии они платили 800 руб.). А женщина, работая продавщицей, получает 21 тыс. руб. в месяц, и выше головы не прыгнешь.
С одной стороны, государство говорит о демографическом кризисе, призывает больше рожать, с другой стороны, нам твердят о негативных последствиях рождаемости, о росте социального сиротства, о том, что «нечего плодить нищету», нужно жить по средствам, не надо плодить иждивенцев и т.д.».