24 мая Минобрнауки распространило сообщение о создании рабочей группы по объединению двух версий образовательного стандарта для старшей школы (ФГОС). Сообщается, что возглавит ее директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук. В министерстве подчеркивают, что решение об объединении двух версий скандального документа приняли «по рекомендациям Общественной палаты». Однако фигура «объединителя» может вызвать еще больший скандал, чем первые версии стандартов.
Напомним, что изначально стандарт для старшеклассников разрабатывался под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Александра Кондакова и академика РАО Любови Кезиной. С 16 ноября 2010-го по 19 апреля 2011-года они представили общественности уже четыре версии документа. 11 апреля 2011-го была опубликована альтернативная версия ФГОС, созданная по заказу президиума Российской академии образования. 28 апреля комиссия по образованию Общественной палаты официально выступила с заявлением о необходимости объединения двух версий ФГОС.
Александр Кондаков тем временем подготовил уже пятую версию своего стандарта. Об этом он заявил «МН», уточнив, что сейчас она находится на рассмотрении у председателя комитета Госдумы по образованию Григория Балыхина, который возглавляет группу мониторинга по доработке ФГОС. Кондаков рассчитывает, что в ближайшие дни пятая версия будет опубликована на сайте Минобрнауки.
Однако, как стало известно «МН», рецензии депутата Балыхина никто в министерстве больше не ждет – подчиненные Андрея Фурсенко считают, что тот не смог избавить важнейший для старшей школы документ от налета скандальности. За доработку стандарта возьмется старый знакомый министра образования, да и премьера Владимира Путина Михаил Ковальчук. «Ковальчук – это оптимальный вариант, который должен помочь уйти от тупого бодания команд разработчиков. Вся история с появлением «четырех обязательных предметов» (физкультура, ОБЖ, «Россия в мире» и индивидуальный проект, - «МН») возникла из-за того, что разработчики слишком буквально восприняли некоторые пожелания Путина и его команды», - заявил «МН» источник в Минобрнауки. Напомним, что премьер в феврале, поставив в буквальном смысле слова неуд разработчикам стандарта, ссылался именно на эксцесс исполнителя.
Но, в отличие от правительства, в научных кругах фигура Ковальчука имеет весьма неоднозначную репутацию. Его приближение к столь важному в плане развития общества проекту будет наверняка воспринято как покушение на сохранившиеся в образовательном процессе свободы. К тому же уже ясно, какая из версий стандарта может оказаться Ковальчуку ближе. Александр Кондаков заявил «МН», что положительно оценивает участие в работе столь «крупного и известного ученого». «У меня нет какой-то аллергии или возражений, надеюсь, он сможет соединить две диаметрально противоположные версии», - отметил Кондаков.
Автор альтернативной версии – академик РАО Александр Кузнецов заявил «МН», что не понимает «логики назначения» Ковальчука. «Это странно, разве Ковальчук имеет какое-то отношение к школе?» - удивляется он.
Стоит отметить, что в профессиональной среде не меньшее изумление вызывали и предыдущие административные достижения Михаила Ковальчука. «Крупного и известного ученого» не считают своим и многие известные деятели науки. Последний пример - протест и открытые письма ученых против изменения устава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), где ученые также усматривают влияние Ковальчука.