Савеловский райсуд Москвы отказал оппозиционным политикам Борису Немцову, Владимиру Рыжкову и Владимиру Милову в иске о защите чести и достоинства к премьеру Путину. В том, что произошло, с политической точки зрения, как полагают корреспонденты «МН», нет ничего необычного. В отличие от судебной.
Выступая 16 декабря прошлого года в ходе «прямой линии» на телеканале «Россия 1» Владимир Путин, отвечая на один из вопросов, заявил, что эти граждане в 90-е годы «поураганили» и «утащили немало миллиардов». Оппозиционеры, естественно, оскорбились, и потребовали сатисфакции в виде опровержения и миллиона рублей моральной компенсации. Но суд их не понял.
Страшно представить, какой бы случился скандал, если бы суд вдруг признал вину Владимира Путина. Ведь это по нынешним временам было бы самое вопиющее проявление экстремизма в виде покушения на политическую стабильность в стране, гарантом которой премьер-министр, как уверены его соратники, и является.
Одна беда – правовая цена, какой далось суду это очевидное решение. Пытаясь соблюсти процедуру, он добросовестно заслушал стороны. Соответственно, прозвучавшие доводы мог оценить – и с юридической, и с логической точки зрения – любой желающий. Но суд, встав на сторону Путина, удовлетворился тем, что не только юрист, но и любой здравомыслящий человек назвал бы полным бредом и околесицей. В итоге, конечно, стало ясно – кто и почему выиграл, и кто и почему проиграл.
Конечно, судиться с Владимиром Путиным, дело, мягко говоря, малоперспективное, и истцы это изначально признавали. Но деваться им было некуда, поскольку молчание означало согласие с тем, что они преступники. Владимир Путин в ходе своей «прямой линии» высказался предельно конкретно. Отвечая на вопрос, «чего хотят Немцов, Милов и Рыжков?», премьер заявил дословно следующее: «Денег и власти. Чего они еще хотят? В свое время они поураганили в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Но думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся – всю Россию уже распродадут».
Посчитав эти слова «ложью и клеветой», все три оппозиционера подали иск о защите чести и достоинства. Рассмотрение его в Савеловском суде столицы началось утром 14 февраля и завершилось тем же вечером. Татьяна Адамова, отказав в иске, огласила только резолютивную часть своего решения. Мотивы же, по которым оно принято, будут изложены в полной версии постановления суда, которая, согласно закону, должна быть изготовлена в течение нескольких дней. Учитывая, какую позицию заняла на процессе представитель ответчика Елена Забралова, документ этот действительно должен быть прелюбопытным.
Согласно закону требовать опровержения той или иной информации (и соответственно, моральной компенсации), можно в том случае, если она отвечает двум условиям. Во-первых, информация должна не соответствовать действительности, во-вторых, порочить честь и достоинство человека. Борис Немцов, Владимир Рыжков и Владимир Милов логично предположили, что это как раз их случай – в уголовных преступлениях их никто никогда виновными не признавал.
Но Елена Забралова, настаивая, что Путин ничем истцов не обидел и против истины не погрешил, привела в ответ на претензии несколько контрдоводов. Во-первых, по ее словам, Путин имел право высказаться в таком духе, так как это не было утверждением, а лишь его личным мнением. Во-вторых, премьер якобы мог говорить не об истцах, а об абстрактной группе людей, так как кроме фамилии Березовского никаких других имен в его ответе не прозвучало. Ну и в качестве третьего довода, который должен был подтвердить правоту заявления Путина, Забралова представила статьи из Wikipedia и других интернет-ресурсов, которые не являются даже СМИ, а также фотографии, на которых Немцов изображен рядом с Березовским. По поводу собственно хищения миллиардов (когда и где оно имело место и как к этому причастны истцы) она при этом ничего не представила вовсе.
«Высказывание действительно прозвучало, – сказала суду представитель премьер-министра. – Задача телепрограммы была в том, чтобы выяснить личное мнение Путина на многие проблемы. С учетом позиции Евросуда и нашей судебной практики мы полагаем, что ответчик имел право высказаться о том, к чему есть общественный интерес. Если истцы определяют себя как политические деятели, они должны проявлять большую терпимость к тому, что о них говорят». Елена Забралова также заявила, что высказывание Путина «они утащили немало миллиардов» вовсе не утверждение, а всего лишь «оценочное суждение».
Кроме того, представитель ответчика делала упор на то, что «Путин не являлся автором вопроса, а в его ответе фамилий не прозвучало». На уточняющий вопрос, имел ли Путин в виду в своем высказывании Бориса Немцова и других истцов, Забралова ответила: «Он имел в виду определенную группу. Я не имею права выходить за пределы фразы». Вопрос же звучал буквально: «Чего на самом деле хотят Немцов, Милов, Рыжков и другие?», и трудно даже предположить, кого еще можно иметь в виду, отвечая на него.
Также Забралова заявила, что Европейский суд считает, что основой для мнения может служить газетная публикация. Но в качестве доказательств, подтверждающих позицию ответчика, попросила приобщить к делу распечатанную статью портала Wikipedia о Борисе Березовском, причем в которой ни разу не упоминаются имена ни одного из истцов, а также публикацию сайта «Компромат.Ru» и совместную фотографию Немцова и Березовского. Каким образом все это могло подтвердить хотя бы сам факт хищений, адвокат не пояснила.
Еще представитель Путина также просила суд приобщить к материалам статьи из «Коммерсанта», «Московского комсомольца» и «Новой газеты» о связях Немцова с международной преступностью. По поводу Милова же г-жа Забралова просила отметить, что в одной из этих статей говорилось о том, что тот «кормился в ЮКОСе, а теперь ему кормиться негде». В свою очередь Немцов, отвечая на представленные «доказательства» потребовал предъявить в отношении него «хотя бы одно решение суда или уголовное дело», на что адвокат ответила, что, исходя из европейской практики, «никаких решений суда не нужно, достаточно публикаций в СМИ». И суду этого оказалось достаточно.
Бориса Немцова такой исход дела не удивил. Он лишь возмутился, что Владимир Путин «как настоящий чекист» не смог представить хоть какие-либо доказательства их вины, используя для обоснования своей позиции «интернет-мусор». Кроме того, по мнению Бориса Немцова, «если бы в России был не ручной, а настоящий суд», Владимира Путина можно было бы привлечь и к уголовной ответственности. По сути, высказывание премьера о краже миллиардов, не подкрепленное никакими доказательствами, попадает под статью 129 УК РФ (клевета). Однако, по мнению Немцова, пытаться добиться от российского правосудия уголовного преследования премьера не имеет смысла: «Они опять устроят очередной аттракцион, и мы ничего не добьемся. У нас есть другая идея». По словам Бориса Немцова, подать иск о клевете можно в одной из европейских стран, так как его слова прозвучали в эфире телеканала, который транслируется и за рубежом.
«Например, в Германии, где проживает множество наших соотечественников, также показывали эту программу. И все жители Германии, особенно граждане РФ, видели и слышали, что сказал Путин, поэтому никаких проблем для иска в немецкий суд быть не должно. Сейчас мы обдумываем, как это лучше сделать. Тогда им будет сложно отвертеться».
Кстати, стоит отметить, что два месяца назад судье Адамовой, рассматривавшей это дело, было вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Вместе с рядом других судей квалификационная комиссия таким образом наказала ее за многочисленные грубые нарушения при рассмотрении целого ряда гражданских дел. А второе такое взыскание автоматически лишит ее статуса судьи.