Руководители российских НКО адресовали вопросы о проверках, регистрации и правовых коллизиях своих организаций чиновникам Минюста
Некоммерческие организации опасаются усиления государственного присмотра за своей деятельностью. Свои вопросы о проверках, регистрации и правовых коллизиях руководители российских НКО адресовали вчера чиновникам Минюста на круглом столе в Общественной палате. Представители ведомства, которое сейчас отвечает за внесение общественных организаций в реестр и проверку их деятельности, в свою очередь, сетовали: у Минюста недостаточно средств для пресечения нарушений в работе «третьего сектора».
«У некоммерческих организаций в Москве и в регионах, накопилось множество вопросов к министерству юстиции, и большинство из них связано с изменениями в законодательстве об НКО», - заявил, открывая круглый стол, старший юрист российского филиала Международного центра некоммерческого права (МЦНП) Василий Романец. Поправки в закон «О НКО», которые упомянул юрист, были приняты в прошлом году – тогда в закон включили дополнительные основания, по которым можно проводить внеплановые проверки общественных организаций. «Правда, по истечении 4 месяцев это положение было отменено, но осадок, как говорится, остался», - напомнил Романец. Юрист заметил, что перманентные изменения правил деятельности НКО волнуют людей, работающих в «третьем секторе». По словам Романца, люди видят в этом попытки усилить государственный контроль за деятельностью НКО.
Одно из проявлений этого контроля представители гражданского общества усматривают в исключении из федерального реестра организации «Правовая инициатива по России», крупнейшей зарубежной некоммерческой структуры, которая оказывала россиянам помощь в ведении дел в Страсбургском суде. Если быть точным, речь идет о реестре иностранных НКО (ИНКО), которым разрешено работать в России. Как заявила исполнительный директор организации Ванесса Коган, «Правовая инициатива» трижды пыталась восстановить регистрацию, однако им было отказано под разными предлогами. Представители филиала «Правовой инициативы» утверждают, что проблемы, появившиеся у организации в 2011 году, вызваны успешной деятельностью организации по отстаиванию интересов россиян в ЕСПЧ.
В свою очередь, глава российского филиала другой иностранной НКО, Международного центра некоммерческого права, член Общественной палаты Дарья Милославская, сказала «МН», что не видит в коллизии вокруг «Правовой инициативы» истории с политической подоплекой. «Филиал «Правовой инициативы» не сдавал отчеты – может быть, они об этом забыли, но во всяком случае имело место несоблюдение законодательства, и это было неоднократно, - пояснила Милославская. - К сожалению, они виноваты сами». Занимаясь такими чувствительными вопросами, «Правовая инициатива» должна была быть особенно щепетильна в соблюдении законодательства, считает Дарья Милославская. При этом, как заявляет Ванесса Коган, Минюст предварительно не направил в организацию никаких предупреждений о том, что нужно устранить нарушения.
Директор департамента по делам НКО Минюста Владимир Титов, дабы развеять опасения представителей гражданского общества, привел данные статистики. По его словам, за прошлый год, по результатам контрольных проверок была приостановлена деятельность 34 НКО, притом, что всего в России зарегистрировано более 220 тыс. некоммерческих организаций. В течение года в Минюст было подано 68 тыс. заявок на регистрацию, из которых около 3,2 тыс. было отклонено – таким образом, отметил чиновник, «цифра по отказам составляет всего 4,8%».
Что же касается проверок, в том числе внеплановых, то, как заметила замдиректора департамента Минюста по делам НКО Татьяна Вагина, это не только контроль со стороны государства, но и методическая помощь, которую государство оказывает общественникам. «Такие проверки должны дать представителям НКО некий объем знаний в области профильного законодательства», - заметила представитель Минюста. С этим заявлением согласилась руководитель юридической службы некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Ольга Свириденкова. «Наши юристы консультируют НКО в 40 регионах, - рассказала она. - Самые частые нарушения – несданная отчетность в территориальные управлениям Минюста или неразмещение отчетности в Интернете (как того требует закон)». По словам Свириденковой, многие НКО плохо знакомы со своими же уставами.
При этом, как подчеркнула замдиректора департамента по делам НКО Татьяна Вагина, у Минюста сейчас не избыток, но напротив – недостаток полномочий по контролю. «Например, из правоохранительных органов города Кирова поступило сообщение о том, что в клубе болельщиков руководитель уже осужден по ст. 282 УК за разжигание национальной розни, - привела пример представитель Минюста. - В законе сказано: лица, осужденные за экстремизм, не могут быть ни руководителями, ни членами НКО. Следовательно, мы должны бы проверить, исключили ли этого человека, или потребовать его исключения».
По словам замглавы департамента Минюста, похожий казус имел место в том же Кирове: за регистрацией обратилась профсоюзная организация (которой нельзя отказывать в регистрации), но в НКО состояли два человека, которые в списках «Росмониторинга» числятся как причастные к экстремизму. «Похожая ситуация сложилась в Новосибирске, с одной из мусульманских организаций, - отмечает Татьяна Вагина. - Нам нужно на это реагировать, и у нас, безусловно, должно быть право перепроверять НКО в интересах безопасности». Но сейчас Минюст самостоятельно это сделать не сможет – для этого потребуется обращаться в прокуратуру. После поправок в законодательство об НКО, единственным основанием для возбуждения внеплановой проверки осталось только прокурорское представление. «А это делает процесс более долгим и трудным», - подчеркивает замдиректора департамента Минюста.
Член Общественной палаты Дарья Милославская считает, что за последние годы в целом отношения государства и НКО улучшились. «Удалось выстроить взаимодействие с федеральным Минюстом, наши юристы в регионах в основном наладили хорошие отношения с территориальными управлениями министерства – я бы отметила Нижний Новгород, Ярославль, Пензенскую область», - заявила «МН» руководитель российского филиала Международного центра некоммерческого права. Хотя, отмечает Милославская, есть и проблемы: различное применение одного и того же закона в разных регионах, избирательное применение закона. «Зачастую исполнитель не то что не знает закона, а основывается не на законе, а на своих представлениях о воле начальства», - признает представитель ОП.
- Контекст