Дмитрий Дмитриенко так и не стал своим в Мурманской области
Хотя законопроект о выборах глав регионов прошел в Госдуме первое чтение и готовится ко второму, в России продолжаются досрочные отставки губернаторов. 4 апреля с формулировкой «по собственному желанию» со своего поста ушел глава Мурманской области Дмитрий Дмитриенко. Он проработал в должности всего три года. Эксперты, опрошенные «МН», считают, что отставки ждут и других региональных руководителей, уровень доверия населения к которым стремится к нулю.
Об отставке Дмитрия Дмитриенко заговорили еще в декабре прошлого года, после подведения итогов выборов в Госдуму. В Мурманской области «Единая Россия», список которой возглавлял губернатор, набрала чуть больше 32%. Со временем слухи утихли. Поэтому уход Дмитриенко для местной элиты стал шоком, как и назначение вице-спикера областного парламента Марины Ковтун на должность временно исполняющего обязанности губернатора. «Для всех это неожиданно», — подтвердил «МН» председатель Мурманской областной думы Василий Шамбир. «У Мурманской области есть огромное количество проблем, которые народ проецирует на власть», — заявил «МН» депутат Госдумы от региона Валерий Язев, признав, что недовольство властью в регионе достаточно высоко.
Главной причиной отставки стал низкий рейтинг Дмитриенко у населения. За три года работы на посту губернатора Дмитриенко, приехавший в регион из Москвы, так и не смог избавиться от репутации варяга. Эксперты считают, что он не был объединяющей фигурой даже для единороссов и может войти в историю как один из наиболее неудачных назначенцев за время президентства Дмитрия Медведева. В целом число не оправдавших себя назначений глав регионов за последние четыре года эксперты оценивают по-разному — от десятка до половины. Части из них, как Дмитриенко, не удалось отстроить собственную вертикаль, а также проявить достаточную гибкость и найти компромиссы со сложившимися группами влияния, отмечает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко.
Если брать всех назначенных губернаторов, меньше всех на своем посту продержался Николай Колесов (Амурская область), он был отставлен всего через полтора года со шлейфом уголовных дел в отношении подчиненных. Из губернаторов, назначенных непосредственно при Дмитрии Медведеве, быстрее всех — через два года после назначения — своих постов лишились Борис Эбзеев (Карачаево-Черкесия) и Анатолий Бровко (Волгоградская область). Среди действующих губернаторов также есть те, кто либо не вписался в доверенный ему регион, либо плохо справляется со своими профессиональными обязанностями. Собственно, именно они сейчас основные кандидаты на вылет.
К варягам, которые до сих пор вызывают определенное отторжение у местных элит, эксперты относят Александра Козлова (Орловская область) и Александра Мишарина (Свердловская область). Малопопулярны они и среди населения. «Не нашли ключика к сердцам местных жителей», — говорит «МН» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Причем их беда не только в том, что они пришли на смену популярным региональным политикам (это Егор Строев и Эдуард Россель соответственно), но и в том, что они бывшие аппаратчики, выходцы из министерств, а губернатор все-таки фигура публичной политики, отмечает доцент Высшей школы экономики Алексей Титков.
Самым ярким примером «неудачного варяга», по мнению экспертов, был Илья Михальчук, в январе досрочно отправленный в отставку с поста губернатора Архангельской области. «Это образцовый пример варяга, который попал в регион с совсем другой управленческой и политической практикой и попытался вести себя так, как привык в Якутии, что у него совершенно не получилось», — заявил «МН» Титков. До назначения на пост губернатора Михальчук работал мэром Якутска, а также в Москве в структуре «Газпрома». «Новый архангельский глава Игорь Орлов имеет шансы повторить судьбу предыдущего, но он все-таки более компромиссный», — считает Оксана Гончаренко.
Сюда же эксперты относят Андрея Нелидова (Карелия), называя его слабым игроком. «Несмотря на то что его активнейшим образом поддерживала «Единая Россия», это не помогло ему построить диалог с местными элитами», — отмечает Гончаренко. Непопулярный губернатор совсем не обязательно варяг, обращает внимание Титков. Яркий пример — глава Калининградской области Николай Цуканов, сменивший на этом посту Георгия Бооса. «Эффект местного сказался, и Цуканова неплохо приняли поначалу, но среди элит ему не удалось до конца утвердиться», — считает Виноградов. Протестные настроения в регионе по-прежнему сильны, а администрация их по-прежнему слабо контролирует. «Есть ожидания, что в Калининграде снова может произойти всплеск протестных настроений», — прогнозирует Гончаренко, добавляя, что это может стать причиной досрочной смены власти в регионе.
Вторая категория слабых назначенцев — не добившиеся очевидных перемен к лучшему. К ним, по мнению экспертов, относятся Юрий Берг (Оренбургская область) и Василий Голубев (Ростовская область). Явных политических конфликтов в регионах нет, но их руководители не создали вокруг себя «историю успеха». Глава Рязанской области Олег Ковалев внутриэлитные противоречия сочетает со слабой работой. «Если, например, в Калуге удалось создать точки роста, пусть даже местное население воспринимает их неоднозначно, то в Рязани какой-то динамики не было», — считает Виноградов. Алексей Титков основным критерием неудачности назначений называет неумение целого ряда губернаторов «обеспечить нужный результат на думских и президентских выборах». «И в принципе эта неудача понятна, потому что их назначали по другим критериям и навыкам», — уверен эксперт.