Владимир Путин о российских сиротах

1

Ксения Соколова, журнал «Сноб»

— В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?

Владимир Путин

— Что касается непосредственно темы, которую вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.

В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей. <…> Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы. <…> Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.

2

Александр Колесниченко, «Аргументы и факты»

— Я сам усыновитель и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и вас обманывают, как, кстати, нас и вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.

В.П.

— Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.

Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.

3

Инесса Землер, «Эхо Москвы»

— Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла ваше личное отношение к этой поправке: вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к вам на стол, вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.

В.П.

— Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится. Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.

4

Сергей Брилев, заместитель директора телеканала «Россия»

— Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.

В.П.

— А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему вы считаете, что президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?

Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни. … То, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.

5

Антон Желнов, телеканал «Дождь»

— Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот все-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?

В.П.

— Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее. Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идет не о проблемах с конкретными гражданами Соединенных Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а, может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединенными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

6

Диана Хачатрян, «Новая газета»

— Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.П.

— Нет, я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.Х.

— Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что вы примете к сведению мнения этих людей.

В.П.:

— Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе. Я так и говорил, да.

7

Александра Красногородская, «Русская служба новостей»

— У меня в руках список детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Все они больные — с синдромом Дауна и ДЦП. Что будет с ними, если вы подпишете «закон Димы Яковлева»?

В.П.

— Я уже говорил и мне добавить нечего. Я не видел текста. Он ведь во втором чтении принят? Когда посмотрю, можно будет делать выводы о тех детях, о которых вы сказали. Кроме того, напоминаю еще раз, что закон касается не всех иностранцев, а только американских граждан.

8

Сергей Лойко, Los Angeles Times

— Для Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год и для 1,5 тысячи детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И вы согласитесь со мной, что в Америке, в любом случае, им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось? И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомленность в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские (милиционеры в прошлом) украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.

В.П.

— Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому еще раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но, судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребенок был оставлен в машине и умер там на солнцепеке, — это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю еще раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.

Владимир Путин. Лучшие вопросы. Что спрашивали журналисты у президента на большой пресс-конференции

«А у вас в Америке». Какие полемические приёмы использовал Владимир Путин на встрече с журналистами