Клевета вернулась в Уголовный кодекс

Клевета – это тоже насилие над личностью. И закон должен защищать гражданина. В этом убежден депутат Госдумы Павел Крашенинников, один из авторов законопроекта о возврате статьи «Клевета» в Уголовный Кодекс РФ. В прошлом году клевету убрали из УК, решив, что за нее будет достаточно административного штрафа, но не лишения свободы. Теперь эта статья снова появится в УК, хотя сажать за нее по-прежнему не будут.

Мнения оппозиции разделились – одни полагают, что для граждан ничего не изменится и «если захотят посадить, то посадят», другие убеждены, что это очередной шаг власти «по закручиванию гаек».

Из УК и обратно

Статья 129 «Клевета» ушла из УК в ходе либерализации уголовного законодательства в прошлом году. Она предполагала наказание от штрафов до обязательных работ и реального срока наказания (до трех лет). Потом наказание за это деяние было предусмотрено только в рамках Административного кодекса – от 2 до 3 тысяч рублей.

Однако депутаты, принимавшие поправки в Уголовный кодекс, решили исправить свои же шаги. «Клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни гражданина являются одной из разновидностей насилия над личностью, недопустимой в цивилизованном обществе. Моральное насилие зачастую переносится человеком более болезненно, чем насилие физическое, и порой имеет гораздо более трагические последствия вплоть до самоубийства потерпевших. Поэтому реакция закона на эти противоправные действия должна быть достаточно жесткой и, главное, неотвратимой», - считает депутат Госдумы Павел Крашенинников, глава думского комитета по законодательству, который и стал одним из инициаторов возвращения статьи о клевете в УК.

Чем наше слово отзовется

Депутаты решили, что столь мелкие санкции за клевету – слишком маленькое наказание. И что надо вернуться фактически к старым санкциям. Теперь за распространение заведомо ложных сведений предусмотрен штраф до 500 тысяч рублей, за клевету с использованием служебного положения — до 2 млн. рублей. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении или СМИ, будет наказываться штрафом до 1 млн. рублей.

Депутаты придумали, как разнообразить санкции: клеветники в адрес судьи, прокурора и прочих участников судопроизводства поплатятся еще дороже. За такие необоснованные нападки придется выплатить до 5 млн рублей штрафа или отправиться на общественно-полезные работы (до 480 часов).

А вот предложение вернуть наказание в виде лишения свободы депутаты отвергли. Тюремных сроков за клевету не будет. Видимо, депутаты вняли мнению президента Владимира Путина, который на днях заметил, что не стоит так строго наказывать клеветников.

Слуцкер против Романовой

Вопрос о клевете был основным в конфликте между экс-сенатором, а ныне главой Израильского Еврейского конгресса Владимиром Слуцкером и журналисткой и оппозиционером Ольгой Романовой. Напомним, что Романова говорила не раз, что дело против ее супруга Козлова спровоцировано Слуцкером, а также, что Слуцкер «заказал убийство» ее мужа. Слуцкер осенью 2011 года обвинил Романову в клевете и обратился в Генпрокуратуру РФ с требованием привлечь журналистку к ответственности, но как раз в тот момент статья о клевете и вышла из Уголовного кодекса. Тогда в апреле нынешнего года Слуцкер подал иск в лондонский суд,  намереваясь признать Романову виновной в клевете и взыскать с нее и ее супруга Козлова солидарно полмиллиона фунтов стерлингов.

Однако этот конфликт до сих пор не получил разрешения. Как сообщила «МН» пресс-секретарь экс-сенатора Екатерина Шаталина, документы в суд Лондона так и не ушли, поскольку стороны пока находятся в переговорах. «Возвращение в Уголовный кодекс статьи «Клевета» и кратное увеличение штрафов за это правонарушение, на мой взгляд, абсолютно оправданно. Сейчас незначительная сумма штрафа в 2-3 тысячи рублей никого не останавливает.  Можно фактически безнаказанно оскорблять, поливать грязью и обвинять в тяжких преступлениях любого гражданина, и ничего клеветнику за это не будет, - сказал «МН» Владимир Слуцкер. - К тому же такая минимальная ответственность за распространение клеветнических измышлений противоречит международным нормам. В Великобритании, например, штрафы за оскорбление и нанесение вреда деловой репутации достигают нескольких сотен тысяч фунтов стерлингов». 

«Дело в том, что Слуцкер обвинил меня в нанесении вреда его деловой репутации. Мы запросили ответ – а каким бизнесом занимается Слуцкер? И если такой бизнес есть, то как изменились котировки его акций или что-то еще? – рассказала «МН» Ольга Романова. – Ясного ответа мы не получили, и с тех пор все затихло». Теперь, когда статья о клевете снова появляется в УК, возможно, разбирательство между бывшим сенатором и журналисткой снова вернется в российский суд.

Сама же Романова убеждена, что депутатская инициатива мало что изменит. «Статья о клевете, которая была отменена, - она не для граждан». Она была отменена, считает журналист, чтобы власти «было проще клеветать на оппозицию», например, после этого появился скандальный фильм НТВ, упрекавший оппозицию в финансировании из-за рубежа. «Теперь они хотят вернуть статью, но сами себе сделают хуже, а для населения не изменится ничего, - убеждена Ольга Романова. – У нас ведь если захотят посадить – посадят».

Закручивание гаек

Исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что декриминализация клеветы была оправдана, и ее возврат в УК трудно назвать благом. «С отменой статьи люди смогли открыто высказываться. – поделился Пономарев своим мнением с «МН». - Европейский суд по правам человека для нас высшая стадия правосудия, он не раз замечал, что клевета не должна быть криминализована, что власть должна терпеть критику, и граждане должны иметь право выражать свое мнение». Правозащитник считает, что власть продолжает «закручивать гайки»: «Это истерические шаги власти, атака самых консервативных структур, это такой тихий ползучий антиконституционный переворот. Сначала внесли поправки в закон о митингах, потом решили признать НКО иностранными агентами, а теперь – клевета».

Фактически, убежден Лев Пономарев, возврат статьи о клевете в УК является «запретом на свободу слова» и пострадают от этого в первую очередь журналисты и гражданские активисты.

Глава Союза журналистов России Всеволод Богданов, со своей стороны, заявил, что, наоборот, это будет полезным орудием борьбы с журналистами, распространяющими ложную информацию: «Клевета во все времена – это позор и несчастье». Журналисты были возмущены такой позицией Богданова. 12 июля размещенное в Интернете обращение журналистов, требующих отменить рассмотрение документа в Госдуме, подписали почти полторы тысячи человек. А сегодня журналисты стояли у здания Госдумы в одиночных пикетах.

«Пожалуй, принятое депутатами решение по клевете – самое серьезное. Оно опаснее даже, чем с НКО. Суды у нас остервенело работают в пользу власти, так что судья всегда встанет на сторону прокурора, а не журналиста, и значит, что бы не сказал журналист, это сразу будет считаться клеветой», - говорит Лев Пономарев. Он убежден, что конфликт между властью и журналистским сообществом неизбежен. «У нас много независимых журналистов, власть еще зубы об них пообломает!» - убежден правозащитник.

«Наш отечественный законодатель в последнее время сильно напоминает пьяного извозчика, который въехал в витрину борделя, где происходит пожар, - поделился с корреспондентом «МН» своим видением ситуации адвокат Константин Ривкин. – Ведь все юристы знают, что главное в законодательстве – его стабильность. А когда сначала убирают из закона конфискацию имущества, потом возвращают, когда не могут разобраться с промилле, путая автомобилистов, когда, издеваясь над бывшим президентом, профессиональным юристом, возвращают в УК клевету, - это говорит о качестве работы наших законодателей». Ривкин убежден, что закон будет направлен не на конкретных клеветников, а «на целые профессиональные группы – оппозиционных политиков, журналистов и адвокатов». Почему вообще депутаты решили защитить от клеветы именно судей и прокуроров, вызывает у адвоката вопросы: «Это у нас что, самые беззащитные? Похоже, на воре и шапка горит». Адвокат Ривкин полагает, что теперь такое острое оружие, как уголовные репрессии, «будут в арсенале тех, кто сегодня как раз и должны подлежать самой жесткой критике, - это судьи, следователи, сотрудники правоохранительных органов».