- Заканчивается первая сессия нового созыва - и первый раз за последние годы в эту сессию у «ЕР» не было конституционного большинства. Что-то изменилось?
- Каждый созыв Госдумы уникален. Это касается и представительства политических сил, и времени, в котором живет страна, и конкретных людей. Каждый депутат - состоявшийся, самодостаточный человек. Чтобы стать парламентариями, депутаты принимали активное участие в общественно-политический жизни, прошли через непростую избирательную кампанию. Нынешняя Дума является очень интересным коллективом. Практика уже показала, что по целому ряду социально-значимых законопроектов все фракции готовы действовать вместе, и это очень важно. Например, в конце весенней сессии мы приняли поправки в закон о защите детей от информации, наносящей им вред, которые направлены на пресечение распространения в сети детской порнографии, рецептов изготовления наркотиков и призывов к подростковым суицидам. Все четыре фракции выступили соавторами этого закона и поддержали его принятие.
Вместе с тем Дума - площадка активной политической дискуссии и борьбы мнений. У нас бывают достаточно бурные дебаты, и это хорошо, главное, чтобы они были конструктивными, направленными на поиск решения проблем, а не на процесс ради самого процесса. Я рад, что после первых месяцев работы нового состава Думы мы смогли перейти от эмоций, которые сначала буквально захлестывали ряд наших коллег, и занялись содержательной работой. Именно этого ждут от нас избиратели, вне зависимости от того, какую партию они поддерживали на выборах.
- Видимо, эмоции еще иногда захлестывают - месяц назад мы стали свидетелями «итальянской забастовки» при рассмотрении закона о митингах…
- Итальянская забастовка никак не была связана с эмоциями, это скорее был тест на работоспособность и усидчивость. Она показала, что мы готовы работать столько, сколько нужно, и поэтому оказалась неплодотворной. Если нужно работать больше - мы готовы работать больше. Доказательство этому - дополнительная неделя, на которой мы провели три дополнительных пленарных заседания с очень плотной повесткой дня, потому что есть вопросы, которые требуют рассмотрения сейчас, без переноса на осень. Часть из них связана с бюджетными процессами, часть с вопросами безопасности, часть с развитием нашего гражданского общества, но все они очень актуальны и требуют решения.
- «ЕР» часто говорит, что готова к конструктивному диалогу с оппозицией, а как вы представляете себе такой диалог?
- Это диалог вокруг предмета спора, когда предлагаются различные варианты решения, а не просто озвучивается то или иное мнение. Нужно продвигать свое видение решения проблемы, набирать сторонников в пользу своего варианта, сопоставлять сильные и слабые стороны различных вариантов и после выявления лучшего варианта - поддерживать его, преодолевая и амбиции, и политическую заинтересованность.
- Вы можете привести пример, когда последний раз «Единая Россия» поддержала вариант, предложенный оппозицией?
- Закон о введении единого дня голосования, его внесла ЛДПР, мы его поддержали.
- Но сама ЛДПР за него не голосовала, так как они предлагали выборы проводить не в сентябре, а в марте, и считают, что их идею исказили.
- Любая инициатива при рассмотрении в Госдуме видоизменяется, для этого каждый закон и проходит целых три чтения, когда все предлагаемые нормы обсуждаются, уточняются и принимаются в виде поправок.
- В весеннюю сессию новой Думой были приняты знаковые законы о выборах губернаторов, о регистрации партий, о митингах, об НКО… Многие рассматривают их как ползучую реакцию: шаг вперед, два назад.
- За этот созыв мы существенно расширили пространство для политической самореализации. Это касается политических партий, кандидатов на выборах, возможностей для участия в общественно-политической жизни. Мы движемся вперед, и важно, что мы движемся системно, а не идем на поводу у тех или иных эмоциональных призывов. Мы оцениваем, как сделать, чтобы развитие политической системы шло без катаклизмов. Да, не все новации отражают позицию всех политических партий так, как им бы хотелось, но это закон политического компромисса. Где нам удалось найти компромисс - там мы продвинулись вперед, где не нашли эффективного решения – продолжаем обсуждение.
- Выборы губернаторов предложил Медведев - это был эмоциональный призыв или популизм?
- Это было движение навстречу пожеланиям людей, которые неоднократно в разговорах с руководством страны и депутатами говорили, что им хотелось бы выбирать губернаторов, чтобы потом требовать от них исполнения обязательств, которые они брали на себя в ходе выборов.
- А почему этого нельзя было сделать раньше?
- Потому что мы в 90-е годы, к сожалению, не имея еще достаточной политической культуры, поддались на искушение различных либеральных западных гуру и, не выработав инструментов общественного контроля и саморегулирования, чуть не потеряли разваливавшуюся на глазах страну. Чтобы собрать страну воедино, было нужно укрепление вертикали и управляемости, и только получив эту системность, можно переходить к развитию институтов представительской демократии, к делегированию полномочий на места.
- Тем не менее, пока в первой половине года большое число губернаторов было переназначено, а в регионах, где пройдут выборы, на посты глав регионов баллотируются действующие губернаторы. Это не выхолащивание идеи выборности?
- Несомненно, у действующих губернаторов есть преимущество в том, что они уже сегодня работают в регионе. Но это преимущество требует и максимальной отдачи. Потому что действующий губернатор, нагляднее, чем любой другой претендент, показывает своей работой уровень компетентности или наоборот.
Губернаторские выборы - это не легкая прогулка, в них не существует ничего заданного и предопределенного. Именно поэтому наша партия сейчас так активно занимается вопросами развития внутрипартийной демократии, выдвижение на все руководящие посты происходит на альтернативной основе путем прямого тайного голосования. Мы занимаемся вопросами, связанными с увеличением интенсивности коммуникаций между всеми уровнями партий - федеральным, региональным и местным, чтобы обратная связь позволяла воспринимать те идеи и инициативы, которые есть у членов партии. Мы максимально расширяем круг людей, которые принимают активное участие в партийной жизни, чего, кстати, не делает ни одна оппозиционная партия, потому что они - партии вождистского типа, несовременные и поэтому уязвимые. Мы стремимся увеличением своей активности на местах и использованием современных информационных коммуникаций увеличить количество точек активности и привлекать инициативных людей в наши ряды.
- В Крымске мэр был избран от «Единой России» с результатом, которому мог бы позавидовать и президент: 94% голосов. Трех месяцев не прошло, а губернатор предлагает его снять. Что это - избиратели ошиблись или партия?
- Это трагедия не только для тех, кто потерял родных и близких, но и для тех, кто руководил этой территорией. Насколько я знаю, руководитель муниципалитета настолько тяжело переживает эту трагедию, что сам попросил, чтобы его губернатор освободил с этой работы. Психологически это страшный груз и ситуация его надломила.
- Случайно ли в эту сессию всего за несколько месяцев - рекордное число вопросов о неприкосновенности и полномочиях депутатов? Бессонова лишили иммунитета, Гудковым и Пономареву вы предлагали самим добровольно сдать мандаты...
- Именно потому, что каждый депутат является не только представителем своей партии, но и человеком, который прямо ассоциируется с высшей законодательной властью, я считаю, что депутат должен быть примером достойного и ответственного поведения, соблюдения законов. Иначе он дискредитирует не только себя, но и всю Госдуму в целом. Поэтому я так принципиально ставил вопрос о снятии неприкосновенности с депутата Бессонова для проведения следствия. Считаю, что если бы он понимал репутационную важность своей деятельности, сразу после событий 2 декабря пришел бы в следственные органы и попросил взять у него показания, а не пытался под прикрытием депутатского иммунитета в течение нескольких месяцев уклоняться от ответов на вопросы правоохранительных органов.
Я считаю, что депутат, поднявший руку на человека, по сути уже теряет право быть представителем народа: если он не уважает права и свободы других людей, он не может их защищать. Этим же мотивирована и моя позиция по депутатам Гудковым и Пономареву. Когда начались нападения на полицейских и провокации, им следовало помочь органам правопорядка успокоить людей, призвать своих соратников остановить провокаторов и позволить органам правопорядка как можно скорее их вывести с митинга и изолировать. Вместо этого они разогревали людей и настраивали на конфликт с силами правопорядка. Пономарев, например, призывал к прорыву полицейского ограждения. Их провокационное поведение создавало у людей иллюзию безнаказанности: если это можно депутату, почему этого нельзя делать остальным?
- Поведение «ЕР» в связи с делом Бессонова - тоже пример. Означает ли он, что Гудковы и Пономарев тоже могут быть лишены иммунитета?
- Это вопрос не ко мне, а к следствию.
- Но вы не исключаете, что если такой вопрос появится, «ЕР» поддержит снятие иммунитета?
- Если у Генерального Прокурора будут достаточные основания и обращение в Думу, мы будет обязаны их рассмотреть и принять решение. Здесь я предлагаю дождаться результатов следствия, которым должны заниматься профессионалы.
- Давайте напоследок пофантазируем. Представьте, что вы депутат от миноритарной фракции, и по какому-то вопросу противостояние идет: вы «за», партия большинства «против». Как вы будете действовать?
- Я бы вне зависимости от ситуации должен был бы предлагать содержательное решение в интересах моих избирателей. Если оно здравое, я бы постарался найти аргументы, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше единомышленников. Для меня неважно авторство идеи, для меня важно решение той проблемы, которая значима для людей. Если бы мне нужно было для принятия закона отдать авторство другой партии, я бы отдал его, не сомневаясь.
- Вы предлагаете оппозиции здравые законопроекты вносить от имени «ЕР»?
- Я предлагаю и активно это исповедую: полезные законопроекты вносить от всех партий.
- А теперь представьте, что вы простой гражданин…
- … очень хорошо представляю, я и есть простой гражданин...
- … и пострадали от кризиса осенью. Как бы вы выражали свой протест с учетом нового закона о митингах?
- Я бы обязательно проводил все акции мирно. Если правда на моей стороне, и я действительной не применяю насилия, я обязательно буду услышан. Тому есть яркий пример среди наших современников - Ганди.
- Вот Олег Шеин уже голодал, как Ганди, и ничего пока не добился.
- Но Шеин голодал за себя, а Ганди - за народ. И Ганди голодал в тюрьме и не пытался на этом заработать политические очки.