Опасный метод
По мнению отраслевых экспертов, почти половина принятых либо рассматриваемых законодательных инициатив способна создать реальные проблемы в интернет-сфере. Самые громкие скандалы последовали после принятия так называемого закона о черных списках и блокировке ресурсов с запрещенным контентом. Многие законопослушные сайты оказались под угрозой закрытия, поскольку делили один IP-адрес с противоправными. С другой стороны, немало нарушителей осталось незамеченными и по-прежнему функционируют. А главное, «черные списки», которые висят в интернете в свободном доступе, вызвали нездоровый интерес к «запретному плоду». Сотни тысяч пользователей, прежде не знавшие о существовании ныне опальных сайтов, пытаются на них попасть. Замысел-то был в обратном.
Последствия и потенциальные угрозы, которые ожидаются в случае принятия отдельных инициатив, детально описала Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК). Исследование было представлено на Российском интернет-форуме — РИФ КИБ 2013, который прошел на минувшей неделе.
Из 47 законопроектов, поступивших в Госдуму с января 2012 года по март 2013-го, только 11 оцениваются положительно. По крайней мере благодаря им деятельность государства может стать более открытой, а доступ граждан к госуслугам и важной информации — проще. Инициативы же, которые оцениваются со знаком минус, способны ухудшить положение отрасли, в частности, серьезно бьют по правам медиа. Причем, как показывает исследование, количество таких законопроектов неуклонно растет. Есть опасения, так и будет продолжаться, пока инициативы рождаются без участия всех заинтересованных сторон.
Контент на заборе
В обсуждении отдельных законотворческих инициатив речь зашла об ответственности за пользовательский контент.
Подход Минкомсвязи к этой проблеме директор департамента государственной политики в области СМИ Екатерина Ларина описала метафорой: «Площадку, которая позволяет пользователям размещать свой контент, независимо от того, является она СМИ либо рядовым сайтом, можно сравнить с большим забором. Поскольку это забор, который виден всем, то я как его владелец, безусловно, буду прислушиваться к замечаниям и обращениям официальных органов, если что-то из размещенного на моем заборе нарушает какие-то законодательно установленные нормы или нормы общественной морали и нравственности. Вопрос в том, буду ли я сразу принимать решение удалять что-то, закрашивать, стирать, заклеивать или нет. Собственно, как именно должно осуществляться такое взаимодействие: технологически, нормативно, мы и будем решать. На сайте министерства будет вывешен проект закона. Замечания и предложения всячески приветствуются».
Конструктивный лоббизм
Такая модель коллективного управления интернетом с привлечением гражданского сообщества, бизнес-структур, экспертов, государства в английском языке даже получила специальное название — «мультистейкхолдеризм».
Благодаря такой модели удалось сформировать концепцию регулирования правоотношений в сети — она была инициирована депутатом Госдумы Робертом Шлегелем, хотя и подверглась критике в первой редакции (подробности в приложении «Большая политика» от 25 марта). На будущий закон, базой для которого станет эта концепция, возлагаются большие надежды. Иные эксперты даже надеются, что некоторые не слишком компетентные инициативы, дожидающиеся в Думе своей очереди, возможно, уйдут в архив. Но не сама тема регулирования.
«Термин «регулирование» мы привыкли воспринимать отрицательно. Видим в нем какую-то угрозу, ограничение, — сказал на открытии интернет-форума министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. — Но, на мой взгляд, сейчас как раз складывается положительная ситуация, когда в диалоге с отраслью, в режиме, если хотите, правильного отраслевого лоббизма мы можем перевести регулирование в конструктивное русло».
В свою очередь директор РАЭК Сергей Плуготаренко пообещал контролировать процесс до последней поправки. «Мы не хотим никаких законов, которые бы носили ограничительный характер, мы говорим исключительно о заполнении правовых лакун, — уточнил он. — Надеемся, что в концепцию не станут вносить неожиданные изменения, как часто происходит с законодательными инициативами. Будем мониторить и помогать депутатам не сбиваться с верного пути».
На форуме также прозвучала мысль, что такая законотворческая активность связана с ростом российской интернет-аудитории, которая в будущем может объединиться в политическую силу. Екатерина Ларина не поддержала эту мысль: «Мы понимаем, что интернет-сообщество с точки зрения своих политических взглядов столь же разнообразно, как и наше общество в целом. Не думаю, что оно объединится в какую-то политическую силу».