Представители общественных организаций, следивших за чистотой президентских выборов, рассказали «МН» о нарушениях, зафиксированных их наблюдателями. Фальсификаций меньше не стало, но на смену грубым технологиям пришли более тонкие, утверждают эксперты. В Центризбиркоме говорят, что количество нарушений было минимальным.
По итогам президентских выборов на горячую линию организации «Гражданин наблюдатель» поступило около 1 тыс. сообщений о нарушениях в ходе голосования. На «Карту нарушений» ассоциации «Голос» таких сообщений пришло 2,5 тыс. Глава Центризбиркома Владимир Чуров на пресс-конференции 5 марта заявил, что «нарушений реальных крайне небольшое число». По его словам, оно вряд ли превысит «300 единиц на 96 тыс. избирательных участков». Ранее заместитель Чурова Станислав Вавилов сообщал, что в ЦИК поступило 178 обращений о возможных нарушениях в ходе голосования.
Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц, отмечает, что число нарушений на президентских выборах сопоставимо с их количеством на выборах в Думу 4 декабря 2011 года, но сами фальсификации стали иного рода.
«Если на думских выборах в основном были вбросы и переписывание протоколов, то теперь нарушения менее очевидны: отследить их и получить «очищенные данные» стало гораздо сложнее», - говорит пресс-секретарь проекта «Гражданин наблюдатель» Дина Бурханшина. «Они прекрасно понимали, что на участках будет большое количество наблюдателей, поэтому вбросы и приписки в протоколах будет делать сложно», - отмечает она, добавляя, что на президентских выборах применялись более тонкие технологии фальсификаций.
«Гражданин наблюдатель»
Гражданское объединение, занимающееся подготовкой наблюдателей на выборы. Позиционирует себя как политически нейтральное. Объединяет около 9 тыс. человек в всей России, из которых 4 тыс. – в Москве. Существует на средства участников и пожертвования через систему «Яндекс-кошелек». Первые выборы, на которые объединение направило своих наблюдателей, - парламентские выборы 4 декабря 2011 года.
«Карусель»
Многократное голосование одних и тех же людей на разных участках – одно из самых распространенных нарушений на прошедших выборах. Для этого человека включают в основной или дополнительный список избирателей на нескольких участках, которые он и посещает по очереди. Часто подобных избирателей подвозят на автобусах группами. «Таких организованных групп было много, людям платили от 1,7 тыс. до 5 тыс. рублей за многократное голосование», - уверен Мельконьянц из «Голоса». На избирательном участке «карусель» никак не распознается наблюдателем. «Даже если поймаешь карусельщиков, проблематично что-то доказать в жалобе в прокуратуру», - добавляет Бурханшина из «Гражданина наблюдателя».
Без отрыва от производства
Чаще, чем на парламентских выборах, встречались попытки контролировать процесс голосования. С этой целью на ряде предприятий 4 марта было назначено рабочим днем, и там же сформированы избирательные участки. В этих случаях избирательные комиссии формировались из сотрудников того же предприятия, веб-камеры там отсутствовали, а проникновение внутрь наблюдателей было затруднено.
«В Москве откуда-то взялась прорва производств с непрерывным циклом. Причем часто это были режимные предприятия, куда с трудом пробивались наблюдатели, хотя по закону их должны пускать», - рассказал «МН» член «Лиги избирателей», политолог Дмитрий Орешкин.
Дмитрий Орешкин
Оппозиционный политолог, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Публикуется на сайте «Ежедневного журнала», «Грани.ру», в «Новой газете» и других изданиях. Входит в «Лигу избирателей» - гражданское объединение для наблюдения за чистотой выборов.
Голосование на дому
По сравнению с думскими выборами, по данным ассоциации «Голос», число голосующих на дому увеличилось с 4,5 млн. до 6 млн. «Это значит, что людей либо принуждали голосовать, либо голосовали за них, вбрасывая бюллетени в переносные ящики», - отмечает Мельконьянц. Признаком фальсификации при голосовании на дому являются чрезмерно длинные списки. «Например, когда от одного участка на дому голосуют 200-300 человек, - говорит он. – Физически невозможно обойти такое число людей, потому что на одного голосующего нужно минут 15».
«Голос»
Общественная организация, основанная в 2000 году. Занимается защитой прав избирателей и готовит наблюдателей на выборы. В настоящее время активно действует в 40 регионах России. Позиционирует себя политически нейтральной. Финансируется на зарубежные средства и частные пожертвования.
В парламентскую кампанию 2011 года ассоциация «Голос» стала участником крупного скандала. В ноябре 2011 года несколько депутатов Государственной думы направили в прокуратуру запрос с требованием проверить организацию на предмет соответствия ее деятельности закону. В «Голосе» заявили о намеренном давлении на организацию со стороны власти накануне парламентских выборов. 2 декабря 2011 года глава Центризбиркома РФ Владимир Чуров обвинил «Голос» в незаконной агитации против «Единой России».
Список от предприятия
Еще один способ проголосовать на нескольких участках – это голосование по списку от находящегося поблизости предприятия. По закону разрешается голосовать по месту работы (а не по месту прописки), если заранее подать заявление в территориальную избирательную комиссию (ТИК). 4 марта были замечены большие группы людей, которые не были внесены в списки избирателей, а приходили со своим списком. Политолог Орешкин рассказывает, что по такой схеме проголосовала группа из тысячи человек на избирательном участке в МГУ.
«Председатель комиссии удивительно легко дал им проголосовать, хотя у них не было открепительных удостоверений, а был просто список людей, заверенный руководителем предприятия и как бы заверенный в ТИК, - отмечает эксперт. – С тем же списком они могли пойти на другой участок и проголосовать дважды». В суде это невозможно оспорить: в протоколе не зафиксировано, откуда взялись эти люди.
Административный ресурс
По словам Орешкина, на последних выборах отразилось перераспределение административного ресурса между регионами. Например, на парламентских выборах Астрахань показала высокий результат за «Единую Россию», а в соседнем регионе – Волгоградской области – партия власти набрала 33%. «В итоге губернатора Волгоградской области [Анатолия Бровко – «МН»] убрали, а на его место посадили бывшего мэра Астрахани [Сергея Боженова – «МН»], - напоминает эксперт. – И сейчас, благодаря его опыту, результат Путина подскочил более чем на 25%, по сравнению с результатом «Единой России» 4 декабря».
«Ночное хамство»
Обращаясь в суд по фактам «тонких» фальсификаций, наблюдатель может указать лишь на нарушение процедуры голосования, например, на отсутствие заявлений голосовавших на дому. Но шансы на то, что суд примет во внимание такие косвенные доказательства, чрезвычайно малы, отмечают эксперты. Опыт показывает, что суд не принимал даже прямых свидетельств. Так, во время думских выборов заверенные протоколы наблюдателей на думских выборах, где процент партии власти был значительно ниже официальных результатов, были признаны судом «тренировочными».
Правда, утверждают общественники, перечисленные выше «тонкие» технологии использовались только в тех регионах, где наблюдатели проявили особую активность на предыдущих - парламентских выборах. В других местах могли работать и «по старинке», корректируя цифры протоколов ночью перед внесением в систему ГАС «Выборы». «В Москве было меньше, чем в других регионах, грубых ночных фальсификаций, - отмечает Дмитрий Орешкин. – Ночные фальсификации – более эффективная и хамская процедура: для москвичей ее модернизировали, теперь нас обманывают с уважением».