Владимир Чуров: «Центризбирком политикой не занимается»

Председатель Центризбиркома Владимир Чуров посетил редакцию газеты «Московские новости», побеседовал с редакционным коллективом и ответил на вопросы читателей нашего сайта.

Журналисты «МН» первыми увидели новые образцы агитационной продукции Центризбиркома. Как оказалось, в этом году россиян будет призывать на выборы инновационная галочка новейшего образца, похожая очертаниями на хвост традиционной архангельской деревянной игрушки – «птицы счастья». Плакаты будут выдержаны в цветах российского триколора – белый, красный, синий. А вот слоган «Выборы на пять!»  решено не использовать - как пояснил Владимир Чуров, в бюллетене может оказаться больше четырех партий, и получится, что ЦИК призывает голосовать за пятый номер.

Отчет о визите – на страницах газеты, избранные места из беседы Владимира Чурова с коллективом «МН» - ниже.

- Дмитрий Медведев вчера на встрече с лидерами парламентских партий заявил, что будет еще корректировать избирательное законодательство, что вы об этом думаете?

- Президент у нас относится к субъектам законодательной инициативы, в отличие от Центризбиркома. Как только все инициативы будут приняты в виде законов, мы приступим к их исполнению, как делали это до сих пор.

- «Единая Россия» придумала для своей раскрутки такую процедуру, как праймериз. Как вы считаете, в нашей действительности это нужно как-то описывать в законодательстве?

- Это к нам отношения не имеет, в отличие от США – там те же комиссии занимаются частично организацией праймериз. Это приводит к любопытным последствиям: в одном из штатов наши наблюдатели обнаружили в списках избирателей на президентских выборах против каждого избирателя пометку – букву «d» (демократ) или «r» (республиканец). Нас это удивило, но они объяснили: мол, сэкономили, использовали те же списки, что на праймериз. Если бы у нас на каком-то участке обнаружили списки с заранее проставленными отметками, кто за кого голосует, это вызвало бы грандиознейший скандал! А мы по закону занимаемся организацией назначенных выборов, праймериз в данном случае – политика, политикой мы не занимаемся.

- А технику для праймериз они у вас не просили?

- Нет, но это в принципе не исключается! Мы предлагали и предлагаем всем партиям использовать нашу технику для голосования на партсъездах, на безвозмездной основе. Нам важно, чтобы как можно большее число участников избирательного процесса с этой техникой заранее познакомилось.

- В Нальчике и некоторых других экзотических, с точки зрения результатов выборов, местах принято показывать почти 100% явку при почти 100% голосовании за «Единую Россию» -- вы своим коллегам как-то объясняете, что это неприлично и дискредитирует избирательный процесс?

- Я не употребляю термины «прилично» или «неприлично». Если есть жалобы, если есть сомнения, что на каком-то участке подсчитано правильно, тогда мы начинаем разбираться. Если жалоб нет, то любой результат мы обязаны признать. И давайте мы не будем называть ни Нальчик, ни Москву, ни Владивосток экзотическими местами, это просто российские города. Я совсем недавно был в Нальчике – чистейший город, ухоженный. А ухоженность я определяю так: посмотреть сверху на крыши домов. Так вот в Нальчике крыши ухоженные и свежепокрашенные.

- Партия «Справедливая Россия» сегодня внесла в Госдуму закон о восстановлении в бюллетене графы «против всех», как вы к этому относитесь?

- Нам все равно, есть ли такая графа, у нас от этого алгоритм подсчета меняется очень мало. Но все в мире понимают, что кандидата «против всех» физически нет, и голоса, отданные ему, распределяются среди партий-победителей. В большинстве стран мира – поровну. А в Молдавии приняли закон, что они распределяются пропорционально числу набранных голосов, то есть избирателя вводят в заблуждение: он голосовал против всех, а его голос отдали победителю.

- Ваш комментарий по поводу решения Конституционного суда, который признал неконституционным применение жестко пропорциональной системы на выборах в муниципальные собрания с малым числом мандатов?

- Все свидетели – я не договаривался об этом вопросе. Тем не менее предложу вам цитату: «При распределении мандатов по итогам выборов высока вероятность нарушения принципа пропорциональности распределения мандатов. Кроме того, могут возникнуть следующие ситуации: когда список кандидатов преодолеет заградительный барьер, но не получит депутатского мандата; когда два списка кандидатов, за один из которых проголосовало существенно больше избирателей, чем за второй, получают равное число депутатских мандатов. В связи с чем считаю целесообразным обратить ваше внимание на необходимость дополнительного урегулирования в законах субъектов федерации соответствующих вопросов уставов муниципальных образований».

Это цитата из моего письма, направленного во все субъекты РФ ровно за год до решения КС, 16 июля 2010 года. Она почти полностью соответствует черновому определению Конституционного суда - официального мы еще не получили.

Это редкий случай, когда ЦИК своими рекомендациями немножко опередила решения КС. Это результат нашего тесного взаимодействия с КС, в том числе по кадровым вопросам: среди судей КС два бывших председателя избирательных комиссий СФ, а в ЦИК – один бывший судья КС. Поэтому у нас правовые воззрения очень близкие.

Так что мы хомутининским прецедентом озаботились еще год назад и дали соответствующие рекомендации, которые, к сожалению, не были учтены, но теперь они обязаны это сделать. А последними поправками в законодательство использование пропорциональной системы на выборах ограничено – не менее 20 мандатов должно быть в собрании.

- Срок полномочий президента и депутатов Госдумы существенно продлен, не боится ли ЦИК падения явки на очередных выборах? Пример: октябрь 2010 года, Североморск, явка на довыборы в областную (!) Думу менее 15%. (Здесь и далее вопросы читателей сайта – www.mn.ru)

- Правильно, и я разбирался с этим вопросом лично. Правда, там одно место разыгрывалось. Это проблема, я был в территориальной избирательной комиссии в Североморске и серьезно поругал организаторов выборов. Но опасений по поводу электоральной активности у нас нет. Во-первых, потому что усилилась конкуренция между политическими партиями. Во-вторых, потому что наши усилия по информированию избирателей будут нарастать. Я недавно на одном из телеканалов увидел данные опроса, сколько людей уже сейчас, в июле, готовы идти на выборы – почти 60%. И я порадовался, потому что четыре года назад в аналогичный период цифра была около 30%. Ну и в-третьих, у нас явка растет. Например, в марте была рекордная для Европы явка на муниципальных выборах – 51,5% в среднем по стране. Европе до этого результата сейчас очень далеко, они и Европарламент выбирали – было 30% с небольшим. Я полагаю, что в декабре явка будет не ниже, чем на выборах в 2007 году. Хотя явка зависит от многих факторов, в том числе климатических: никогда раньше в России не было ледяных дождей, как минувшей зимой, а это обрыв связи и затрудненность выезда.

- Будут ли на ближайших выборах использованы прозрачные урны для голосования?

- Более 30 тыс., при том что всего урн около 200 тыс. С 2009 года все избирательные урны изготавливаются только по стандарту – полупрозрачными, с определенной степенью пропускания, чтобы было видно, что там лежит, но не что написано в бюллетенях.

- Как вы относитесь к математическим теориям вычисления честности выборов? В частности, к построению графиков с «горбами», когда второй «горб» говорит о подтасовках. Пользуется ли ЦИК подобными наработками?

- Как выпускник физфака Ленинградского университета могу сказать, что плохо отношусь. Это плохая математика. Простой пример: на примере жеребьевки по определению места каждой из семи партии в бюллетене пытаются строить всякие теории, хотя любой математик прекрасно знает, что законы распределения при малой выборке имеют очень большую погрешность. Наработки изучали одно время, потом бросили – они все базируются на одной ложной теории, разработанной лет этак 20 назад, и не имеют ничего общего с действительностью.

- Должны ли быть приняты на референдуме решения о продлении срока полномочий Госдумы и президента? Имел ли влияние ЦИК на эти решения?

- Речь шла о сроке полномочий уже избранных президента или парламента, а наше дело – организация выборов. Как только человека избрали, наше дело – дать ему мандат.

- Будет ли ЦИК отслеживать деятельность "Народного фронта" на выборах и ограничивать эфирное время для него?

- Мы отслеживаем закономерность агитации, независимо от того, кто ею занимается. А эфирное время, на платной или бесплатной основе, выделяется только избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов. Названная вами организация к числу избирательных объединений, то есть политических партий, не относится.

- То есть если кто-то с экрана будет призывать голосовать за ОНФ, ЦИК к этому не имеет отношения?

- Это то же самое, что кто-то вышел бы и потребовал голосовать за редакцию «Московских новостей».

- Когда выборы будут честными?

- Ответа на этот вопрос никогда не будет, потому что выборы всегда честные.