«Малозначительного в политике не бывает»

Малозначительного в политике не бывает

© РИА Новости. Илья Питалев

- Представленный Центризбиркомом модельный закон об отзыве губернаторов уже критикуют, говоря, что механизмы отзыва таковы, что их почти невозможно реализовать.

Я бы назвал этот закон скорее законом о не-отзыве губернаторов — отозвать их практически невозможно. Но есть один любопытный момент: практически невозможно это сделать оппозиции. Она попросту не сможет исполнить все условия, прописанные в законе. Если же федеральная власть захочет отозвать главу региона, она может применить этот закон.

- Но у нее и так есть инструменты для отзыва губернаторов. Зачем нужны новые?

- Мне вспоминается тележурнал «Ералаш». Был там такой сюжет: заходит школьник в автобус, вынимает пять копеек, покупает билет, кладет в карман. Вынимает из другого кармана другие пять копеек, покупает второй билет, кладет в другой карман. Один пассажир спрашивает: «Мальчик, а зачем тебе два билета? Ты же один едешь». «А вдруг я один потеряю, уроню, — говорит мальчик, — у меня второй останется». — «А если ты второй потеряешь?» — «А на этот случай у меня есть проездной!»

Так же сегодняшняя власть. Она действует в логике «а мало ли…» И создает для себя разные возможности, которые сможет использовать в определенных случаях. Одна может понадобиться в одной ситуации, другая — в другой. Предположим, нужно лишить полномочий губернатора, а он кристально чист и безупречно честен, поэтому в коррупции его не обвинишь. Тогда этого можно добиться, «подняв на борьбу» региональную элиту, организовав отзыв.
Помните, в законодательстве, отменявшем выборы губернаторов, было сказано: если заксобрание отказывается утвердить кандидатуру губернатора, предлагаемую президентом, президент имеет право распустить собрание. Обратите внимание: не «обязан», а «имеет право». Для чего это было сделано? Опять же чтобы не ограничивать свои возможности. Мало ли какая в регионе ситуация. Может, вновь избранное заксобрание оказалось бы еще менее лояльным. Или кандидатура губернатора оказалась бы не столь важной, чтобы ради нее стоило взламывать спокойствие региона. Иными словами, нужно иметь возможность воздействовать на губернатора разными способами.

Поколение, которое сегодня принимает решения, прошло через развал СССР. И оно уверено: малозначительного в политике не бывает

- Хитроумие, свойственное эпохе Макиавелли. Зачем тогда вообще вводить законы, которые невозможно реализовать?

- Думаю, исходя из сегодняшней ситуации, власти вообще бы не вводили выборы губернаторов. Но вспомните подоплеку. Инициативы по смягчению политического пространства высказывались давно, хотя, по сути, реализована была лишь одна: снижение с 2016 года порога прохождения в парламент для партий с 7 до 5%. Либерализация партийной системы, выборы губернаторов — все откладывалось. Потом вспыхнули протесты, на которые нужно было чем-то ответить. И Дмитрий Медведев выдвинул свои инициативы. К сожалению, с ними произошли две печальные вещи. Во-первых, оппозиция практически не заметила новшеств, поскольку ее требования были персонифицированы и касались одного человека. С другой стороны, сама власть, когда пришла в себя, стала думать: «А не поторопились ли мы?» Люди, пришедшие весной, восприняли это так: надо минимизировать возможные негативные последствия той минутной слабости. Появился муниципальный фильтр, который уже привел к тому, что эсер допущен к выборам лишь в одном регионе, несистемной оппозиции нет вовсе, а представители основной партии системной оппозиции — коммунисты — не участвуют в выборах в двух регионах из пяти.

- Да, по поводу снятий было уже много скандалов.

- Складывается впечатление, что внутри самой власти есть два подхода. Первый — допускать к выборам всех, кто «договороспособен» и лоялен центру. Даже если это представитель другой партии. Так произошло в Смоленской области, где губернатором стал член ЛДПР, но по сути он мало отличается от представителя «Единой России», поскольку полностью лоялен центру. Больше того, сторонники такого подхода убеждены, что он лишь укрепит легитимность всей власти, поскольку станет примером партийного плюрализма в действии. Другой подход прямо противоположен: любое поражение представителя «Единой России» несет угрозу дискредитации всей партии, а через нее — легитимности системы. Кроме того, тогда победитель будет меньше обязан Москве, а значит, более самостоятелен в своих поступках. Да мало ли что будет!..

- Из ваших слов получается, что логика «да мало ли что…» сегодня доминирует в процессе принятия политических решений.

- Система боится минимального риска. Даже гипотетические несколько процентов являются для нее запредельным риском, которого нельзя допустить. Мне представляется, что главная причина такова: все во власти хорошо помнят вторую половину 1980-х. Одни тогда говорили: нельзя было Горбачеву звонить в Горький и возвращать Сахарова в Москву. Другие возражали: у нас 19 млн коммунистов плюс силовые структуры. Что могут несколько диссидентов против такой махины? Поколение, которое сегодня принимает решения, прошло через развал СССР. И оно уверено: малозначительного в политике не бывает. В ней важно все.