Либо и то и другое вместе, всегда добавляла я. Уже не помню, из какого учебника по менеджменту я давным-давно выудила эту фразу, но она почему-то чрезвычайно хорошо запомнилась. И главное – она срабатывает с завидным постоянством.
19 ноября Екатерина Самуцевич, единственная из осужденных участниц панк-группы Pussy Riot, которую выпустили на свободу в интервью Ленте.ру рассказала о своих претензиях к адвокатам Марку Фейгину, Николаю Полозову и Виолетте Волковой. Главные из них – адвокаты приходили на переговоры с заключенными редко, заставляли подписывать какие-то пустые бланки и даже заиграли куда-то паспорт и ключи от квартиры Самуцевич. И вообще – адвокаты, похоже, совсем и никакие не юристы. На то, что защита Pussy Riot во время процесса выглядела мутно и неубедительно, мне указывал еще летом один знакомый юрист и его коллеги. Мол, что это непрофессионально, когда человек чаще постит в Твиттер, чем выступает перед судьей в защиту обвиняемых. Но ни один адвокат не осмелился лезть в эту историю и комментировать действия коллег. Не этично, это раз. И почти бесполезно, учитывая истерию и практически полную невосприимчивость сторонников Pussy к критике, это два.
Но теперь второй виток, и разговоры о непрофессионализме адвокатов звучат все громче. Осужденные Толоконникова, Алехина и Самуцевич официально отказались от услуг своих прежних адвокатов и наняли юриста правозащитной организации «Агора» Ирину Хрунову. Теперь она будет представлять их интересы в президиуме Мосгорсуда и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
В этой истории любопытнее интервью Самуцевич мне кажутся мини-дебаты Волковой и Хруновой на телеканале «Дождь». Четно говоря, я взялась их посмотреть ради всего одного предложения. Мне было важно понять, будет ли Волкова использовать в свою защиту аргумент, что она и коллеги работали на девушек из группы Pussy Riot бесплатно. Для меня это личный показатель непрофессионализма – неважно, юриста, учителя или еще кого-то… Даже волонтеры, которые априори работают бесплатно, должны уметь делать свою работу хорошо.
В общем, на пятнадцатой минуте Виолетта Волкова все же ввернула этот странный аргумент. «Все адвокаты, которые работают с данным делом, не исключая моих коллег, оплачиваются. Мы были единственные, которым не оплачивалось ни копейки, - заявила Волкова. - Мы вели их дело в то время, когда еще не было никаких счетов, никаких касс дополнительных и возможностей оплаты. Мне известно, что письмоносцы, которые приносили в следственный изолятор письма, работали небескорыстно».
Сколько угодно теперь Волкова может говорить, что осужденные девушки нанесли удар по ее репутации, расторгнув договор. Она сама добивает свою карьеру такими заявлениями, обгоняя менее многословных Фейгина и Полозова.
Другой вопрос, почему все претензии к адвокатам всплыли только сейчас? Почему нельзя было заменить адвокатов (а деньги бы на это нашлись, не сомневайтесь) сразу, как только почувствовали неладное?
Кстати, новый адвокат Хрунова из «Агоры» также работает с девушками бесплатно. Но в интервью она не сказала про это ни слова.